案情簡(jiǎn)介：轉(zhuǎn)讓股權(quán)后仍參與公司決策。
2010年7月，林某、程某、許某、陳某共出資1000萬(wàn)元設(shè)立甲公司，持股情況為林某25%、程某35%、許某20%、陳某20%。公司首次股東會(huì)會(huì)議決定由許某和陳某代表公司100%的表決權(quán)，并在工商登記處記載許某持股51%，陳某持股49%。后許某對(duì)公司增資，持股比例變?yōu)?5.5%，陳某為24.5%。2013年5月23日，許某分別與張某、陳某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定許某將其持有的甲公司51%股權(quán)以1020萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給張某，其持有的甲公司24.5%股權(quán)以490萬(wàn)元價(jià)格轉(zhuǎn)讓給陳某。同日，免去許某在甲公司的執(zhí)行董事及總經(jīng)理職務(wù)，任張某為公司總經(jīng)理。2013年5月31日，以上轉(zhuǎn)讓情況完成工商變更登記。在此之后，許某仍出席甲公司的股東會(huì)議并參與表決。后許某因張某未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款訴至法院要求付款，在審理中又變更訴訟請(qǐng)求為解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，返還股權(quán)。
法院判決：駁回原告許某的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原告某與被告張某之間簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方對(duì)該合同效力均無(wú)異議，甲公司其他各實(shí)際出資人對(duì)此股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更亦予以同意。但從該協(xié)議簽訂并經(jīng)股權(quán)工商變更登記后甲公司召開(kāi)的歷次股東會(huì)情況來(lái)看，原告許某仍是該公司實(shí)際出資人并參與公司決策，而被告張某僅是名義出資人并非公司實(shí)際出資人，亦未實(shí)際出資。故應(yīng)認(rèn)定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的股權(quán)并未實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款亦不需要實(shí)際交付。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、《最高人民法院關(guān)于使用﹤中華人民共和國(guó)公司法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（三）》第二十五條第三款、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下駁回原告許某的訴訟請(qǐng)求。
律師說(shuō)法：股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)之后仍參與股東會(huì)決議的行為如何定性？
許某與張某雖然簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但是張某并未支付合同約定的股金，說(shuō)明這個(gè)協(xié)議并未生效，那么如何來(lái)看待已經(jīng)變更工商登記這個(gè)事實(shí)呢？
從《公司法司法解釋三》第二十三條的規(guī)定來(lái)看，只有已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的出資人才真正享有公司股權(quán)，認(rèn)繳是針對(duì)公司的行為，而許某與張某的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是自然人之間的法律關(guān)系，張某未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的行為不能認(rèn)定為對(duì)公司出資的認(rèn)繳，許某也并未真正的轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，所以張某只是名義上的股東。
公司法中的股東有顯明股東和隱名股東之分。顯名股東是指在公司隱名投資過(guò)程中，約定將隱名股東的出資以自己名義出資、登記的一方當(dāng)事人。顯名股東要符合相關(guān)法律關(guān)于公司投資主體的規(guī)定，顯名股東可以是自然人，也可以為公司，可以為單獨(dú)的自然人，也可以為多個(gè)獨(dú)立的自然人；隱名股東也叫實(shí)際投資人，是指依據(jù)書(shū)面或口頭協(xié)議委托他人代其持有股權(quán)者。根據(jù)上述定義，在本案中，張某實(shí)為顯名股東而許某為隱名股東。隱名股東可能因種種原因以他人名義設(shè)立公司，進(jìn)行工商登記而自己實(shí)際享有公司權(quán)益，這些事項(xiàng)一般都規(guī)定在雙方簽訂的代持股協(xié)議中。就該協(xié)議自身的效力問(wèn)題，一般認(rèn)為，在不違法法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)應(yīng)認(rèn)定為有效。但該協(xié)議不能對(duì)抗第三人，對(duì)公司也并不產(chǎn)生效力，實(shí)際出資人不得向公司主張行使股東權(quán)利，只能首先提起確權(quán)訴訟。所以，隱名股東不能參與公司決策，由其參與表決的股東會(huì)決議無(wú)效。
