一、案情簡介

原告A公司在與全體股東達(dá)成合意后簽訂了《A有限公司章程》，并與隨后幾日召開《第二十次股東會議》，對公司的成立事項(xiàng)達(dá)成決議，其中確定股東吳某某為法定代表人，股東張某某負(fù)責(zé)辦理證照，可代簽名。根據(jù)全體股東的授權(quán)，原告委托股東張某某向工商局申請登記，于2013年10月14日取得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，營業(yè)期限至2014年10月14日止。原告申請注冊前及經(jīng)營期間，全體股東均向原告增加注冊資金，全體股東于2013年12月27日對公司的經(jīng)營事項(xiàng)進(jìn)行了討論，決議的內(nèi)容主要有二個(gè)：1、全體股東對委托股東張某某向工商局申請登記無異議；2、除被告外其他股東均同意按合同規(guī)定結(jié)標(biāo)。并保留會議記錄對股東會議的內(nèi)容進(jìn)行了記載。被告實(shí)際出資823129.71元，占有原告的股份4.01%，原告于同日通過特快專遞的方式向被告送達(dá)了《A有限公司股東出資結(jié)算通知書》，被告已于2014年1月11日收取。此后，被告向工商局申訴，對全體股東對委托股東張某某向工商局申請登記的事項(xiàng)和出資登記事項(xiàng)提出異議，嚴(yán)重影響公司的經(jīng)營。原告起訴認(rèn)為，1、原告作為有限責(zé)任公司，股東的股份和收益權(quán)無特別約定的，按出資額確定股東的股份和收益權(quán)，符合《中華人民共和國公司法》第三十五條的規(guī)定?！禔有限公司股東出資結(jié)算通知書》確認(rèn)原告的實(shí)際股本合20526925.38元，被告實(shí)際出資823129.71元，占有原告的股份4.01%，原告根據(jù)出資比例確認(rèn)股權(quán)，合法有效，應(yīng)當(dāng)予以采納。2、2012年12月6日的《第二十次股東會議》和2013年12月27日的《股東會議記錄》，內(nèi)容沒有違反法律規(guī)定，是全體股東的真實(shí)意思表示，符合《中華人民共和國合同法》第四十四條和第六十條的規(guī)定，全體股東應(yīng)當(dāng)履行。另外，《第二十次股東會議》授權(quán)股東張某某負(fù)責(zé)辦理證照，可代簽名，原告委托股東張某某向工商局申請登記，符合《中華人民共和國公司法》第三十條的規(guī)定，且2013年1月27日的《股東會議記錄》上，包括被告在內(nèi)的全體股東也未對授權(quán)股東張某負(fù)責(zé)辦理證照提出異議。被告向工商局對全體股東對委托股東張某某向工商局申請登記的事項(xiàng)提出異議，嚴(yán)重影響公司的經(jīng)營，導(dǎo)致原告損失的，被告應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償義務(wù)，原告保留繼續(xù)追償?shù)臋?quán)利。3、2013年12月27日的《股東會議記錄》上，除被告外其他股東均同意按合同規(guī)定結(jié)標(biāo)，即分配股權(quán)，被告對股權(quán)分配方案有異議的，可以向人民法院提起訴訟。股東會議后，被告不協(xié)助原告承擔(dān)股東義務(wù)，對股權(quán)糾紛既不協(xié)議，又不通過法律程序解決，而直接向工商行政管理機(jī)關(guān)投訴出資登記事項(xiàng)，損害其他股東的權(quán)益，嚴(yán)重影響公司的經(jīng)營活動(dòng)。希望被告以協(xié)議的方式或通過訴訟的方式解決股權(quán)糾紛，繼續(xù)合作經(jīng)營。請求法院依法判決確認(rèn)被告許某某占有原告股份為4.01%；確認(rèn)2012年12月6日的《第二十次股東會議》、2013年12月27日的《股東會議記錄》合法有效；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

二、裁判結(jié)果

審判法院認(rèn)為，1、對于2012年12月6日的《第二十次股東會議》和2013年12月27日的《股東會議記錄》，根據(jù)雙方的訴辯，實(shí)質(zhì)是原告各股東之間對原告的設(shè)立登記發(fā)生糾紛，屬于公司設(shè)立糾紛，發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)由股東之間另循法律途徑解決。2、關(guān)于原告要求確認(rèn)被告許某某占有原告股份為4.01%的訴請，原告各股東之間因股權(quán)份額發(fā)生爭議的，屬于股東出資糾紛，依照《中華人民共和國公司法》第三十三條第三款規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記；未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。因此，原告各股東的份額以公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的為準(zhǔn)。原告各股東之間因股權(quán)份額發(fā)生爭議的，依照《中華人民共和國公司法》第三十八條、第四十四條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由股東協(xié)議解決。協(xié)議不成的，由股東另循法律途徑解決。因此，原告作為企業(yè)法人，不能對各股東的權(quán)利義務(wù)直接調(diào)整，對股東權(quán)利和股權(quán)份額提起訴訟，其請求應(yīng)當(dāng)予以駁回。因此，法院駁回了原告的起訴。

三、律師說法

對于此案，本人認(rèn)為無論是站在公司的角度來講還是對于股東來說都有較為深刻的意義。首先，公司在設(shè)立的過程中應(yīng)當(dāng)將相關(guān)的做法的法律依據(jù)以及發(fā)生糾紛的法律救濟(jì)途徑向股東們進(jìn)行普及，一遍日后發(fā)生不必要的損失；另一方面，股東們也應(yīng)該明確他們行為的法律意義以及及時(shí)的咨詢法律專業(yè)人士以采取正確的法律救濟(jì)途徑。此案也反映了我國公司法三十八條、第四十四條對股東這一相對弱勢群體的保護(hù)。公司在設(shè)立過程中無可避免的會發(fā)生各種糾紛。那么公司設(shè)立過程中的糾紛應(yīng)當(dāng)如何解決、公司可否起訴要求確認(rèn)股東的股份呢？