一、大股東的結(jié)構(gòu)控制

既然大股東控制的根源在于大股東具有控制權(quán)，那么，解決這一問題最直接的辦法就是分散公司的控制權(quán)，使各股東股權(quán)結(jié)構(gòu)類似，形成相互制衡的機(jī)制。這一解決辦法最直接，但也最需要充分研究。

（一）一般來說，隨著股權(quán)集中度的提高，控制股東對公司進(jìn)行“掠奪”的動機(jī)會越強(qiáng)，導(dǎo)致公司“掠奪成本”上升，而同時公司經(jīng)營發(fā)展思路會越一致，管理成本會越低；反之則相反。所以，最佳的股權(quán)集中度實際上是掠奪成本與管理成本之和最低的股權(quán)設(shè)置。股權(quán)集中度降低了，掠奪成本會下降，但是股東之間達(dá)成一致的成本會提高，可能使企業(yè)在搖擺中喪失發(fā)展機(jī)遇，更有甚者，對公司控制權(quán)的爭奪可能使股東不能將精力放在發(fā)展主業(yè)上。

（二）由于企業(yè)規(guī)模、業(yè)務(wù)特點不同，最佳股權(quán)集中度并沒有一個固定的標(biāo)準(zhǔn)。這就決定了對股權(quán)結(jié)構(gòu)不能進(jìn)行制度性的規(guī)定。我國正處于以鼓勵投資促進(jìn)發(fā)展的階段，在歷史上形成的優(yōu)勢股東的特殊關(guān)系治理合約，即國有股或非國有股一股獨大占主導(dǎo)的情況仍將持續(xù)。對于結(jié)構(gòu)控制，雖然分散的股權(quán)有利于削弱大股東行為的隨意性，但是其政策影響也不容忽視。如原某省經(jīng)貿(mào)委規(guī)定發(fā)起設(shè)立股份公司時，第二大股東出資額應(yīng)不低于第一大股東出資額的一定比例。結(jié)構(gòu)雖然可以規(guī)定，其后果卻是未知的。就像前南斯拉夫搞的工人自治式的民主企業(yè)，雖然從結(jié)構(gòu)上滿足了某些理念追求，但是造成的客觀結(jié)果是企業(yè)發(fā)展的停滯。

分散控制權(quán)的有效運作，在股東人數(shù)少的時候，依賴的是志同道合和彼此信任；在股東人數(shù)多的時候，則意味著更高的協(xié)調(diào)成本，更多的搭便車行為和更多的機(jī)會主義行為。發(fā)展思路的不統(tǒng)一可能導(dǎo)致失去合作的基礎(chǔ)，投資和參與管理的積極性下降，退出的意愿增強(qiáng)。在股東權(quán)力下降的同時，內(nèi)部人控制的力量在增強(qiáng)?？梢?，企業(yè)必須是有控制權(quán)的，不是在股東手中，就是在經(jīng)營管理層手中；不是在大股東手中，就是在小股東手中。任何人擁有控制權(quán)都可能產(chǎn)生控制權(quán)的偏斜，因此，不能單純通過結(jié)構(gòu)途徑來進(jìn)行控制。

（三）在我國目前階段，結(jié)構(gòu)控制更多地要從降低參與治理成本從而鼓勵中小股東行使投票權(quán)的角度出發(fā)。例如，賦予中小股東對若干重大事項的特別表決權(quán)，在一定程度上可以起到控制大股東行為的作用。2004年12月，中國證監(jiān)會出臺《關(guān)于加強(qiáng)社會公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》所推出的流通股股東類別表決制度有助于保護(hù)流通股股東利益，而網(wǎng)絡(luò)投票則大大簡化了投票程序，降低了中小股東的治理成本，在結(jié)構(gòu)控制方面發(fā)揮了積極的作用。

二、如何進(jìn)行行為控制

國外由于對中小股東利益的保護(hù)給予了高度重視，并建立了一套比較完善的法律保護(hù)和法律救濟(jì)制度，使大股東控制問題并不象我國那樣突出。而我國正是由于缺乏對中小股東利益的司法保護(hù)，在一定程度上縱容了大股東的機(jī)會主義行為。根據(jù)深交所統(tǒng)計，截至2003年底，深市506家上市公司中，317家公司存在大股東占款問題，總發(fā)生額1580億元，僅幾百家上市公司就達(dá)到如此程度，更不要說全國了。

我國證券監(jiān)管部門在上市公司中小股東利益的保護(hù)方面采取了一些措施，但在更廣泛的公司股東利益保護(hù)制度建設(shè)方面卻進(jìn)展很小。為解決這一問題，證監(jiān)會與 國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會于2003年8月聯(lián)合發(fā)布了56號文對上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來及上市公司對外擔(dān)保行為進(jìn)行限制。但是，由于缺乏執(zhí)行的詳細(xì)界定，使得依法追究相關(guān)責(zé)任人刑事責(zé)任的困難很大，大股東違規(guī)占款的低成本令其有增無減。而且由于只借助于行政力量并且只適用于上市公司，而使其作用有限。

目前，建立適用于普遍意義上的公司 股東利益的司法保護(hù)制度是非常必要的，其基本做法是確立任何股東或控制人都不能利用股東地位產(chǎn)生自己得利而有損于公司或其他股東利益的立法原則，并建立起股東訴訟和懲罰制度，對于違反這一原則的行為應(yīng)能進(jìn)行司法訴訟和賠償、救濟(jì)。大股東規(guī)則是我國《公司法》奉行的基本原則之一，但是，公司法應(yīng)不允許公司大股東利用自己的優(yōu)勢地位損害公司小股東的利益，否則法律會給予小股東以各種法律上的救濟(jì)。我國 《公司法》目前無此方面內(nèi)容的規(guī)定。從立法角度來看，如果缺乏這一內(nèi)容將使更廣泛的公司運作無法可依。大股東侵占上市公司資源的行為，如擅自挪用資金，屬于犯罪行為，法律如果對這些類似大街上可能發(fā)生的搶劫行為都沒有約束的話，那么還談何控制呢？修訂中的《公司法》如果能增加關(guān)于股東訴訟的規(guī)定，將是我國法律在這方面的突破。

另外，應(yīng)對危險交易予以禁止。建立大股東行為監(jiān)督機(jī)制，即通過股東合約，如公司章程，把容易產(chǎn)生大股東控制的行為羅列出來并加以禁止，如大股東占用公司資金及資源，利用關(guān)聯(lián)交易掏空公司等，形成對大股東控制行為的懲罰機(jī)制。

三、市場控制的渠道有哪些

市場控制通常有以下幾個渠道：為中小股東在利益受到侵害時提供退出通道；控制權(quán)市場的存在使現(xiàn)有股東受到失去控制權(quán)的威脅，從而潛在地促使大股東依法經(jīng)營；通過市場上及時、準(zhǔn)確的信息披露起到共同監(jiān)督的作用。但是，由于大股東控制行為通常是隱密操作，小股東得知的時候往往控制行為已完成了，存在著信息滯后反映的問題，所以，市場對其大股東控制的影響往往是間接的事后控制。在公司資源受到大股東侵占后，中小股東的利益已經(jīng)受到侵害，若想退出，也難以找到買方，所以，退出通道和控制權(quán)市場的作用是有限的。而且非上市公司利用市場退出更加困難。

市場控制的關(guān)鍵是使信息披露制度真正地發(fā)揮作用。在市場上應(yīng)實行強(qiáng)制性信息披露制度，使涉及股東的關(guān)聯(lián)交易，包括資源轉(zhuǎn)移方案的提出、決策過程以及執(zhí)行的結(jié)果都應(yīng)及時告知中小股東和有關(guān)主管機(jī)構(gòu)，接受社會的監(jiān)督。以大股東占用上市公司資金為例，目前，市場上得知大股東占用了資金，都是資金已經(jīng)轉(zhuǎn)移完成了，轉(zhuǎn)移之前和轉(zhuǎn)移期間都未經(jīng)過正常的公告和審批程序，挪用資金顯然屬于違法行為，但是，在大股東占用資金曝光后，上市公司董事會卻認(rèn)為與自己沒有關(guān)系?？梢姡壳暗男畔⑴逗蛻土P機(jī)制是多么地薄弱。通過形成獨立公正的中介機(jī)構(gòu)體系和建立信息披露責(zé)任制，才能有助于提高信息披露的數(shù)量和質(zhì)量，保證信息的及時披露，也才能使市場控制真正地發(fā)揮作用。

以上就是對大股東的結(jié)構(gòu)控制，如何進(jìn)行行為控制和市場控制的具體情況，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關(guān)的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。