案情簡(jiǎn)介：公司資不抵債

原告是一家煤炭公司（以下簡(jiǎn)稱A公司），主要業(yè)務(wù)范圍是生產(chǎn)煤炭，A公司與被告選煤公司(以下簡(jiǎn)稱B公司)于2005年上半年達(dá)成煤炭買賣合同，截止到2005年12月30日，B公司欠原告A貨款達(dá)2623284.59元，被告B公司書面承諾上述款項(xiàng)于2006年4月底前分批給付原告，并支付補(bǔ)償金15萬(wàn)元，如不能還清則從2006年元月起每月給付原告補(bǔ)償金3萬(wàn)元，至還清全部貨款時(shí)止。該協(xié)議訂立后，B公司股東之一周某僅于2006年3月給付補(bǔ)償金11萬(wàn)元，其余欠款和補(bǔ)償金經(jīng)原告多次催討均無(wú)結(jié)果。B公司共有二名股東，即周某、李某。

法院判決：

法院經(jīng)過(guò)審理判決：1、被告選煤公司立即償還買賣合同欠款2623284.59元和補(bǔ)償金22萬(wàn)元；2、被告周某、李某對(duì)上述欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

律師說(shuō)法：

本案的關(guān)鍵就是能否適用公司法人人格否認(rèn)制度要求被告周某、李某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。代理律師的職責(zé)在于盡力說(shuō)服法官本案符合公司法人人格否認(rèn)的要件，主要理由是：首先，在主體資格上，原告A公司系被告B公司的債權(quán)人，被告B公司是以合法程序成立的獨(dú)立的法人。其次，在行為要件上，周某、李某是控股股東，B公司的財(cái)務(wù)管理混亂，周某、李某曾在以前多起案件中為B公司的其他債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，周某、李某在公司的日常經(jīng)營(yíng)中將個(gè)人債務(wù)與公司債務(wù)混同，并且在對(duì)外經(jīng)營(yíng)中，除以公司名義外，還以個(gè)人名義從事與公司經(jīng)營(yíng)相同的業(yè)務(wù)活動(dòng)，因此周某、李某的行為屬于控股股東利用自己的地位濫用了公司獨(dú)立法人地位及股東有限責(zé)任的行為。最后，在結(jié)果要件上，周某、李某濫用公司獨(dú)立法人人格的行為造成被告B公司涉及多起訴訟、公司資產(chǎn)嚴(yán)重不足、沒(méi)有足夠的財(cái)產(chǎn)清償對(duì)原告A公司的債務(wù)，導(dǎo)致原告利益嚴(yán)重受損，且該損害事實(shí)與股東周某、李某濫用公司法人獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的行為有直接因果關(guān)系。

以上是關(guān)于“公司資不抵債，能否起訴股東進(jìn)行賠償？”等問(wèn)題的分析與回答，如果您還有疑問(wèn)，不妨問(wèn)問(wèn)專業(yè)的律所，或者咨詢我們專業(yè)的律師。