一、異議股東股份回購請求權(quán)的適用

從理論上講對公司重大結(jié)構(gòu)性變更提出異議的股東可能存在于各種類型的公司里，包括有限公司、上市的股份公司、非上市的股份公司，但是各國由于法律傳統(tǒng)和立法出發(fā)點不同，在立法中對異議股東股份回購請求權(quán)適用的公司范圍也有所差別。各國適用公司的范圍主要有以下幾種：

（一）只適用于上市公司，又稱為上市公司肯定主義，以韓國為典型。韓國在1995年商法修改之前，依其《證券交易法》第191條第1款的規(guī)定，股份評估權(quán)只對上市公司適用。但有學者認為，這一制度對非上市公司意義更加重大，上市公司有常設的證券交易市場，股東可以隨時處分其股份，而非上市公司由于未形成此類市場，反對股東除了向公司請求收買股份以外，并無更多的可以收回資本的渠道。正出于這個因素的考慮，韓國在1995年修改商法時將股份評估權(quán)的適用范圍擴大到了所有的股份公司。

（二）只適用封閉性公司，又稱為上市公司否定主義。該立法的理論依據(jù)是市場例外規(guī)則，即如果有關股份存在交易市場，就不存在要求公司收買的權(quán)利。美國《示范公司法》的早期文本中亦采納了這一規(guī)則。 “市場例外”規(guī)則的理論根據(jù)是，只有異議股東被鎖定于公司別無他途的情況下，才有尋求收買救濟的必要。因此，只要資本市場運轉(zhuǎn)有效，股東能在合理條件下出讓其股份，就不存在主張解約補償權(quán)的需要。美國學者認為，這一規(guī)定的理論基礎明顯受到了股份評估權(quán)的歷史作用和“有效資本市場假設”理論的影響?！笆袌隼狻币?guī)則認為既然股份評估權(quán)的設立目的是為了給異議股東的股份提供一個司法制造的市場，而公開股份已具有很強的流動性，股東可以簡單地在公開交易市場上以市場決定的價格出售股票。并且，按照“有效資本市場假設”理論，股份的市場價格能夠完全反映股份的內(nèi)在價值，因此，沒有必要賦予公開公司股東以股份評估權(quán)。但是，“市場例外”的規(guī)定受到了很多學者的批評，他們認為，今天的公司法中，股份評估權(quán)的主要目的是保護少數(shù)股東利益，同時這些股東的股票流動性無關，在涉及自我交易、欺詐和錯誤稱述的情形時，少數(shù)股東的利益仍會受到侵害，而且，有效資產(chǎn)市場假說的前提條件在現(xiàn)實生活中并不完全具備，股份的市價往往和其內(nèi)在的價值偏離。因此，對持有這等股票的股東提供平等的評估補償，是合理的。

同時，公司重大結(jié)構(gòu)性變化本身也會對股票的市場價格造成大的波動，這種變動不應當由異議股東承擔，無論是股票的升值抑或貶值。再者，如果由異議股東自行在交易市場集中出售股份時，且其所持有的股份數(shù)量較大，必會導致股份的拋售，從而造成市場上公司股價下跌，進而使得異議股東難以獲得所預期的公平收買價格。因此，“市場例外”的規(guī)定對保護少數(shù)股東的利益不是很周密。于是，盡管美國1969年《示范公司法》規(guī)定了“市場例外”原則，但在1974年修改時完全取消了這一規(guī)定。

（二）適用于股份公司。在立法體例上，我國臺灣地區(qū)的股份回購請求權(quán)制度規(guī)定于其公司法中股份公司一章，日本將其規(guī)定于商法典中股份公司一章，因而在日本和臺灣地區(qū)，該制度只適用于股份公司。雖然日本正在考慮制定新的法案，對非公開型公司的少數(shù)股東也給予股份評估權(quán)，但2001年6月通過的商法修改法并未擴大該制度的適用范圍，，臺灣地區(qū)2001年施行的《公司法》修正中亦然。

二、適用的股東類型

公司股東一般分為：登記股東、受益股東、繼受股東、無表決權(quán)的股東。登記股東指的是在一家股份公司中有記錄的股票持有人，或者一家非股份型公司中有記錄的成員，即股份的登記持有人。受益股東是指其股票由投票信托組織持有或由作為登記股東的代管人持有的股票受益權(quán)所有人。所謂繼受股東是指股東將其股份轉(zhuǎn)讓給第三人，該第三人從而作為原股東的繼受人成為公司股東。無表決權(quán)的股東是指參加公司股東會/大會對決議無表決權(quán)的股東。

（一）登記股東：登記股東廣泛的享有公司法中的一般權(quán)利。按照特拉華州公司法的規(guī)定，能夠行使這一權(quán)利的股東是一家股份公司中或者一家非股份型公司中的登記股東。并且，根據(jù)特拉華州法院的判例，“登記持有者”的地位必須持續(xù)到公司合并之日。如果某一股東在對公司合并進行投票之日是登記股東，但在合并之日喪失了該種地位，則該股東不享有股份收買請求權(quán)。

（二）受益股東：美國《示范公司法修正本》13. 01. 6擴大了異議股東的范圍，該法規(guī)定，登記股東或受益權(quán)股東均可行使持不同意見者的權(quán)利。

（三）繼受股東：這里特指取得股份回購請求權(quán)的異議股東轉(zhuǎn)讓股份的繼受股東。繼受股東股份回購請求權(quán)的問題實質(zhì)是異議股東股份回購請求權(quán)能否轉(zhuǎn)讓。對此，各國（地區(qū)）公司法多無明確規(guī)定，只有美國《示范公司法修正本》13. 27.（a）、（b）規(guī)定，對交易宣布之后購買股份的股東，在評估程序結(jié)束之前，公司可以拒絕向其支付股款，但公司采取了提議行動后，仍應支付該筆款項。對該問題學者亦多持否定看法。如韓國學者李哲松教授認為：在董事會通過合并決議，并將其計劃公開發(fā)表后，對取得股份的股東賦予股份收買請求權(quán)并不妥當。這是因為，無須特別保護那些明知有此計劃而取得股份的股東，而且也應防止那些為取得股份收買請求權(quán)而取得股份的不健全的投資。因此，前述繼受股東（除因繼承而取得該股份外）并非股份回購請求權(quán)制度所欲保障之人，并無權(quán)利行使股份回購請求權(quán)。

（四）無表決權(quán)股東：對于無表決權(quán)的股東的股份收買請求權(quán)，美國原則上系采否定主義的立法例，一般不承認無表決權(quán)股東的股份收買請求權(quán)，只將異議者權(quán)利給予了對合并享有表決權(quán)的股東。因此，在“大魚吃小魚”式合并或“簡式”合并等不需要存續(xù)公司股東進行表決、批準的場合（公司董事會即可做出決議，而無須股東大會決議），對此無表決權(quán)的存續(xù)公司股東不享有股份回購請求權(quán)。加拿大和安大略省《商業(yè)公司法》采取了與美國類似的做法，該法規(guī)定，惟有有權(quán)就合并決議表決的類別或系列股份持有人方可對合并提出異議，行使股份回購請求權(quán)。與此相反，韓國商法采取了肯定主義的立法例。韓國《證券交易法》承認無表決權(quán)股東的股份收買請求權(quán)。無表決權(quán)股東對其加入的公司同樣具有應當受到尊重的期待權(quán)（利益），在對公司結(jié)構(gòu)失望而無他途的情況下，同樣應當有權(quán)選擇行使股份回購請求權(quán)退出公司。

以上就是異議股東股份回購請求權(quán)的適用，適用的股東類型的具體情況，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。