張建中訴楊照春股權(quán)確認(rèn)糾紛案
[裁判摘要]
有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，該合同如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。實(shí)際出資人有權(quán)依約主張確認(rèn)投資權(quán)益歸屬。如實(shí)際出資人要求變更股東登記名冊(cè)，須符合《中華人民共和國公司法》第七十二條的有關(guān)規(guī)定。
人民法院在審理實(shí)際出資人與名義出資人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中，以在所涉公司辦公場(chǎng)所張貼通知并向其他股東郵寄通知的方式，要求其他股東提供書面回復(fù)意見，公司其他股東過半數(shù)表示同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓符合《中華人民共和國公司法》第七十二條的規(guī)定，名義出資人應(yīng)依約為實(shí)際出資人辦理相應(yīng)的股權(quán)變更登記手續(xù)。
原告：張建中。
被告：楊照春。
原告張建中因與被告楊照春發(fā)生股權(quán)確認(rèn)糾紛，向上海市靜安區(qū)人民法院提起訴訟。
原告張建中訴稱：南京綠洲設(shè)備安裝工程有限公司(以下簡稱綠洲公司)原為國行獨(dú)資公司，于2007年3月改制為民營股份制公司，2007年3月14日，原告和被告楊照春簽訂合伙出資協(xié)議約定：1．被告出資人民幣(下同)877．501萬元，原告出資 360．499萬元，共同持有綠洲公司61．75％的股權(quán)；2．被告持有43．77％股權(quán)，原告持有17．98％股權(quán)；3．原告的股權(quán)由被告代為持有、行使。后原告按協(xié)議將投資款如數(shù)支付給被告，并由被告以出資形式繳納給綠洲公司，被告出具確認(rèn)書予以確認(rèn)。2007年3月28日，原、被告簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定，被告代為持股從2007年3月28日至 2010年3月27日；代為持股期限屆滿后 30日內(nèi)，被告應(yīng)根據(jù)協(xié)議將原告之股權(quán)變更至原告名下，并依法辦理相關(guān)手續(xù)，若無法辦理登記手續(xù)，被告應(yīng)以市價(jià)收購上述股份。2008年11月25日，被告出具承諾書承諾于2009年2月底將股權(quán)變更登記至原告名下。截止原告起訴之日，被告仍未依法辦理前述股權(quán)變更登記事宜。為此，原告請(qǐng)求判令確認(rèn)原告為綠洲公司之股東，持股比例為17．98％并履行相應(yīng)的股權(quán)變更登記手續(xù)；或判令被告向原告支付前述股權(quán)等值之金額(暫計(jì))400萬元；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
原告張建中提交了如下證據(jù)：
1．合作出資協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議，證明原告張建中、被告楊照春合作投資綠洲公司并由被告持有股權(quán)的事實(shí)。
2．確認(rèn)書、驗(yàn)資報(bào)告，證明被告楊照春收到原告張建中360．499萬元，被告也將全部出資繳入綠洲公司。
3．信函、承諾書，證明被告楊照春承諾于2009年2月底前將股權(quán)變更至原告張建中名下。
4．付款、電匯憑證，證明原告張建中將 350萬元出資付給上海亞帆鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司，該公司又將款轉(zhuǎn)入南京中船綠洲機(jī)器有限公司。
5．確認(rèn)書8份，證明綠洲公司八位股東同意將股權(quán)變更登記至原告張建中名下。
被告楊照春辯稱：原告張建中僅向被告支付200萬元，另160余萬元未實(shí)際出資，應(yīng)予扣除。原告要求確認(rèn)綠洲公司股權(quán)并變更登記違反法律規(guī)定和其他股東優(yōu)先購買權(quán)，被告愿意按市場(chǎng)價(jià)值償還原告出資款。
被告楊照春提交了如下證據(jù)：函件，用以證明綠洲公司三名股東拒絕原告張建中為綠洲公司股東。
上海市靜安區(qū)人民法院依法組織了質(zhì)證。
被告楊照春對(duì)原告張建中的證據(jù)1-4真實(shí)性無異議，證據(jù)5無法確認(rèn)，認(rèn)為僅收到原告出資200萬元。原告對(duì)被告的證據(jù)真實(shí)性無異議。法院認(rèn)為，原、被告提供的證據(jù)真實(shí)合法，與本案的事實(shí)存在關(guān)聯(lián)，予以確認(rèn)。
上海市靜安區(qū)人民法院一審查明：
2007年3月14日，原告張建中、被告楊照春簽訂合作出資協(xié)議約定，原、被告共同出資1238萬元，以被告名義受讓綠洲公司61．75％股權(quán)，其中被告出資877．501萬元，占43．77％；原告出資360．499萬元，占 17．98％。原告同意所有出資(或股權(quán))登記在被告名下，股東權(quán)利由被告代為行使。原告應(yīng)于2007年3月15日前將出資款 360．499萬元匯入被告指定賬戶。
2007年3月28日，原告張建中、被告楊照春簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定，被告確認(rèn)原告已經(jīng)按約向被告支付360．499萬元，實(shí)際持有綠洲公司17．98％的股權(quán)；雙方同意代為持股的期限為三年，自2007年3月28日至2010年3月27日止；代為持股期限屆滿后30日內(nèi)，被告應(yīng)將股權(quán)變更登記至原告的名下，相應(yīng)手續(xù)依法辦理；若因綠洲公司其他股東提出異議或其他事由導(dǎo)致變更登記無法完成，則被告應(yīng)以市價(jià)受讓原告的股權(quán)或?qū)⒋鸀槌钟械脑婀蓹?quán)轉(zhuǎn)讓于第三方并將轉(zhuǎn)讓款返還于原告；前述“市價(jià)”系指雙方依據(jù)市場(chǎng)情況就原告的股權(quán)協(xié)商確定的價(jià)格或經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等具有評(píng)估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)原告股權(quán)依法進(jìn)行評(píng)估的價(jià)格。合作出資協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議還對(duì)其他條款作了約定。
2007年3月15日、16日，原告張建中將350萬元出資款付給上海亞帆鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司，該公司于次日又將款轉(zhuǎn)入南京中船綠洲機(jī)器有限公司；
2007年4月15日，被告楊照春出具確認(rèn)書，確認(rèn)收到原告張建中的360．499萬元出資款。
2007年3月23日，江蘇縱橫會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具驗(yàn)資報(bào)告稱，綠洲公司申請(qǐng)登記的注冊(cè)資本2005萬元，全體股東于2007年3月21日前一次繳足，其中被告楊照春委托南京中船綠洲機(jī)器有限公司向綠洲公司開設(shè)的臨時(shí)存款賬戶繳存 1238萬元。
2008年11月25日，被告楊照春出具承諾書，承諾于2009年2月底前將原告張建中實(shí)際持有綠洲公司17．98％的股權(quán)變更登記至原告名下。
2009年5月15日，綠洲公司核準(zhǔn)登記，綠洲公司股東為被告楊照春、馬衛(wèi)忠、曹兆軍(原為陳立春，后經(jīng)工商變更登記)等十四位自然人和南京中船綠洲機(jī)器有限公司。
本案的爭議焦點(diǎn)是：原告張建中要求確認(rèn)綠洲公司股權(quán)并變更登記的主張應(yīng)否支持。
上海市靜安區(qū)人民法院一審認(rèn)為：
原告張建中、被告楊照春之間的合作出資協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議和被告出具的確認(rèn)書、承諾書，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，無合同法第五十二條規(guī)定的情形，因此，原、被告的合作出資協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議等合法有效。根據(jù)原、被告的約定，被告代為原告持有綠洲公司股權(quán)的期限至2009年2月底，現(xiàn)已逾代為持有的期限，原告有權(quán)依約主張自己的權(quán)利，故應(yīng)確認(rèn)爭議股權(quán)為原告所有。
本案中，爭議股權(quán)雖應(yīng)為原告張建中所有，但原告并不當(dāng)然成為綠洲公司的股東，被告楊照春在代為持股期限屆滿后，為原告辦理相應(yīng)的股權(quán)變更登記手續(xù)，形同股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)。按照《中華人民共和國公司法》(以下簡稱公司法)第七十二條第二款、第三款的規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。因此，被告為原告辦理相應(yīng)的股權(quán)變更登記手續(xù)，應(yīng)當(dāng)由綠洲公司其他股東過半數(shù)表示同意。
審理中，法院在綠洲公司張貼通知，并向綠洲公司部分股東發(fā)出通知，說明根據(jù)公司法有關(guān)規(guī)定，如綠洲公司股東對(duì)原告張建中、被告楊照春之間的股權(quán)變更登記有異議，應(yīng)按規(guī)定收購爭議的股權(quán)，并于 2009年12月31日前回復(fù)。嗣后，馬衛(wèi)忠等八位股東(過半數(shù))同意股權(quán)變更登記。因此，張建中、楊照春之間股權(quán)變更登記的條件已經(jīng)成就，原告要求被告履行相應(yīng)股權(quán)變更登記手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，符合事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予支持。
關(guān)于被告楊照春否認(rèn)收到原告張建中 160余萬元出資一節(jié)，原告有銀行轉(zhuǎn)賬憑證和被告出具的確認(rèn)書確認(rèn)，被告并無證據(jù)佐證，應(yīng)確認(rèn)被告收到原告全部出資款。因此，被告的辯稱缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。
據(jù)此，上海市靜安區(qū)人民法院依照公司法第七十二條的規(guī)定，于2010年1月 18日判決如下：
一、確認(rèn)被告楊照春持有的綠洲公司股權(quán)中17．98％(價(jià)值人民幣360．499萬元)為原告張建中所有。
二、被告楊照春應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)至工商管理部門將上述股權(quán)變更登記至原告張建中的名下。
一審判決宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。