1、無表決權(quán)股份
所謂無表決權(quán)股份，是指不問股東為誰，股份自身即不含有表決權(quán)的股份。是否允許無表決權(quán)股份，各國立法例頗不相同。一種立法例對此持肯定態(tài)度，如美國的《模范公司法》和特拉華州《公司法》、英國、法國、日本和臺灣省有關(guān)立法;另一種立法例則否，如德國、奧地利、意大利、瑞士、比利時、荷蘭和丹麥。即使后一立法例亦非絕對地否定無表決權(quán)股份。例如德國《股份法》第12條第1項規(guī)定，優(yōu)先股份可作為沒有表決權(quán)的股份發(fā)行，并自第139條至第141條就沒有表決權(quán)的優(yōu)先股作了詳細規(guī)定。
《股份有限公司規(guī)范意見》第51條曾規(guī)定，優(yōu)先股股份不享有表決權(quán)，不適用一股一表決權(quán)之原則。但中國現(xiàn)行《公司法》對此未置可否。股份公司的股東可分為投資股東、投機股東和經(jīng)營股東，投資股東只關(guān)心股利之多寡，而不在乎表決權(quán)之行使，高利率的投資回報即足以對其投資產(chǎn)生較大的吸引力;投機股東只關(guān)心股票市場中價格之漲落，亦無意于行使表決權(quán);經(jīng)營股東往往為公司之發(fā)起人，他們不僅關(guān)心股利之多寡，且關(guān)心公司之經(jīng)營管理和發(fā)展前途。若《公司法》允許無表決權(quán)股份之設(shè)立，則既可為投資股東和投機股東提供豐厚的投資回報，又可強化經(jīng)營股東對公司事務(wù)所享有的經(jīng)營權(quán)，也可消除收購委托書所導(dǎo)致之流弊，從而使各類股東各得其所。尤其是在國有企業(yè)進行公司制改革的今天，為確保國有資產(chǎn)的保值增值，減輕國家股代理機構(gòu)在表決權(quán)行使方面的工作負擔(dān)，避免國家股代理機構(gòu)的工作人員濫用表決權(quán)，誠有必要將國家股界定為無表決權(quán)的可參加的累積優(yōu)先股，但關(guān)乎國家安全和重大社會經(jīng)濟利益的公司中的國家股則不在此限。故《公司法》應(yīng)允許無表決權(quán)優(yōu)先股之存在。
無表決權(quán)股不享有表決權(quán)并不是絕對的，在特定情形下發(fā)生表決權(quán)復(fù)活的問題。所謂特定情形，是指無表決權(quán)股東未能依章程優(yōu)先分取股利而言的，在此種情形下，此類股東的自益權(quán)未能獲得滿足，若不承認其表決權(quán)之復(fù)活，勢必導(dǎo)致權(quán)利與義務(wù)失衡，從而使無表決權(quán)股之存在喪失意義。所謂表決權(quán)的復(fù)活也是有期限的，一旦無表決權(quán)股東的優(yōu)先股利分取請求權(quán)獲得滿足，其表決權(quán)之存在亦重新歸于消滅?！度毡旧谭ǖ洹返?42條和《德國股份法》第140條均對無表決股表決權(quán)復(fù)活的條件作了規(guī)定，頗值我國借鑒。
2、多重表決權(quán)股
所謂多重表決權(quán)股，是指一股享有多個表決權(quán)的股份。是否允許多重表決權(quán)股，各國規(guī)定頗不一致。日本一般不允許多重表決權(quán)股，而英美公司法則允許公司章程規(guī)定多重表決權(quán)股。如依英國1985年《公司準則表格A》第54條之規(guī)定，公司章程既可設(shè)立永久性的多重表決權(quán)股，亦可規(guī)定特定股東就特定事項享有多重表決權(quán)。前者可以Rightsandissuesin-vestmentTrustLtd訴StyloShoesLtd一案為代表，在該案中的小股東憑籍多重表決權(quán)掌握公司經(jīng)營重權(quán);后者可以Bushell訴Faith一案為代表，在該案中，公司章程賦予擔(dān)任董事職務(wù)的股東就將其解任的股東大會決議享有多數(shù)表決權(quán)，此規(guī)定亦被法院解為合法。
根據(jù)一股一表決權(quán)原則，中國《公司法》不允許多重表決權(quán)股份之存在，固無不當，但為充分發(fā)揮多重表決權(quán)股在特定緊急情形下維護公司利益和社會公共利益的應(yīng)有作用，宜仿德國立法例，例外地允許多重表決權(quán)股之設(shè)立。
3、自己股份
公司就其持有的自己股份(含以他人名義，為自己之計劃而持有的自己股份)，不得享有表決權(quán)。這是避免董事會濫用此種股東表決權(quán)、鞏固自身經(jīng)營者地位、削弱其他股東表決力、扭曲表決權(quán)本來面目的必然要求。此種場合下的股份自體含有表決權(quán)，只不過當公司自己成為其持有主體時，公司必須停止行使表決權(quán)而已，故與無表決權(quán)股的場合有所不同。
4、相互持有股份
《公司法》原則禁止公司自己股份之取得?？梢詳嘌?，不少公司將會通過相互持有股份的形式回避這一規(guī)定，從而產(chǎn)生與自己股份表決權(quán)之行使完全相同的弊害。例如，甲公司持有乙公司30%的股份，即可通過其持股支配乙公司的意思表示，若承認乙公司就其持有甲公司的股份行使表決權(quán)，就難以避免乙公司按甲公司經(jīng)營者的意志投票，從而產(chǎn)生甲公司經(jīng)營者支配乙公司股東大會之弊害，實與自己股份之情形無異。在甲乙公司相互持有對方股份的比例相當時，更易于為雙方公司的經(jīng)營者狼狽為奸創(chuàng)造方便。由此可見，《公司法》應(yīng)禁止相互持有的股份行使表決權(quán)。在這方面《日本商法典》第241條第31項頗值參考。
5、零股份
股東表決權(quán)之行使貫徹一股一權(quán)原則，若股東持有零股份即不足一股時，自然不能行使表決權(quán)。此種情形與其說是一股一表決權(quán)原則之例外，不如說是該原則的本質(zhì)要求。無表決權(quán)股東既然不能行使表決權(quán)，則其持有的股份數(shù)不得算入公司已發(fā)行的股份總數(shù)，以免影響公司股東大會定足數(shù)和決議要件之構(gòu)成。另外，無表決權(quán)股東固然不得行使表決權(quán)，能否享有股東大會出席權(quán)、提案權(quán)和質(zhì)詢權(quán)等參與權(quán)?表決權(quán)與參與權(quán)固然有別，但后者畢竟服務(wù)于前者之行使，既然前者之行使被法律予以否定，后者自無存在之必要
