一、什么是股權(quán)代持

股權(quán)代持又稱委托持股、隱名投資或假名出資，是指實(shí)際出資人與他人約定，以該他人名義代實(shí)際出資人履行股東權(quán)利義務(wù)的一種股權(quán)或股份處置方式。在此種情況下，實(shí)際出資人與名義出資人之間往往僅通過一紙協(xié)議確定存在代為持有股權(quán)或股份的事實(shí)。

二、股權(quán)代持協(xié)議中的法律關(guān)系

1、實(shí)際股東與名義股東之間的法律關(guān)系。第一種法律關(guān)系僅涉及兩個(gè)個(gè)體，屬于個(gè)人法范疇，所以如果兩者出現(xiàn)爭議，只要能證明兩者存在股權(quán)代持關(guān)系，則實(shí)際股東的出資至少應(yīng)從債權(quán)角度上得到確認(rèn)。但問題是，股權(quán)對實(shí)際股東來講往往比因代出資產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)更為重要。在實(shí)際股東要求確認(rèn)股東身份的問題上，有人認(rèn)為應(yīng)視股權(quán)代持合同的約定，如果合同中明確約定實(shí)際股東為真正股東并享有股東權(quán)益、承擔(dān)相應(yīng)股東義務(wù)和責(zé)任，則應(yīng)應(yīng)認(rèn)定實(shí)際股東為真正股東。但筆者認(rèn)為，雖然股權(quán)代持關(guān)系建立在實(shí)際股東和名義股東之間，但處于對公司穩(wěn)定性的綜合考慮。

2、實(shí)際股東、名義股東與公司之間的法律關(guān)系。第二種法律關(guān)系的考量變不可避免。所以，如果實(shí)際股東隱瞞身份，名義股東按照實(shí)際股東的意志出面行使股東權(quán)利，在公司和公司其他股東對實(shí)際股東對股權(quán)代持事項(xiàng)并不知情的情況下，為維系公司法律關(guān)系的穩(wěn)定和保護(hù)其他股東的利益，不應(yīng)鼓勵(lì)確認(rèn)實(shí)際股東的股東身份。如果實(shí)際股東雖然通過名義股東隱名，但公司和公司其他股東知悉實(shí)際股東的存在，實(shí)際股東直接行使股東權(quán)利并承擔(dān)股東責(zé)任。在這種情況下，公司獲其他股東因知情而喪失了為保護(hù)公司穩(wěn)定性的抗辯理由，而且實(shí)際股東以其股東身份參與公司的經(jīng)營事務(wù)后，已不允許公司將實(shí)際股東的人格否定，而應(yīng)同樣從維護(hù)公司穩(wěn)定性角度承認(rèn)實(shí)際股東為真正股東。由于我國尚未因入“代名人”或“股權(quán)代持”等相關(guān)概念，所以法院在處理類似糾紛中應(yīng)要求公司變更實(shí)際股東為登記股東。

3、實(shí)際股東、名義股東與公司外第三人之間的關(guān)系。在第三種法律關(guān)系中，保護(hù)真正權(quán)利人和保護(hù)善意第三人是一對矛盾。在這個(gè)信息紛繁蕪雜的世界，要求交易者探究公司登記之外的隱名股東幾乎不可能，也不利于保護(hù)交易安全，正是因此，近代民法理論才確立了善意取得、保護(hù)善意第三人、表見代理等民法基本原則。所以，當(dāng)股權(quán)被名義股東擅自出讓，實(shí)際股東無權(quán)以名義股東未取得其同意為由進(jìn)行抗辯，同樣，當(dāng)名義股東因出資不實(shí)或其他原因被追討股東責(zé)任時(shí)，也無權(quán)以自己不是實(shí)際股東為由進(jìn)行抗辯。另外，當(dāng)?shù)谌擞姓?dāng)理由不知曉工商登記的內(nèi)容并視實(shí)際股東為股東，則實(shí)際股東不得以非登記股東為由進(jìn)行抗辯。

以上是關(guān)于“股權(quán)代持”等問題的分析與回答，如果您還有疑問，不妨問問專業(yè)的律所，或者咨詢我們專業(yè)的律師。