一、隱名股東轉(zhuǎn)為顯名被法院判無效

自然人樊某與汪某本為龍海公司股東，樊某為法定代表人，樊某出資350萬，汪某出資650萬，各占龍海公司35%和65%的股權(quán)。龍海公司向工商部門申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記時(shí)，龍海公司、汪某、樊某向工商部門出具指定代表或者共同委托代理人的證明，委托劉某辦理公司設(shè)立登記事宜。辦理工商登記相關(guān)材料中樊建華的簽名均是由劉代簽。二人出資資金來源于嘉鑫公司，資金原屬嘉鑫公司，經(jīng)此二人賬戶完成對(duì)龍海出資，且劉某系嘉鑫公司員工。公司袁某、汪某系夫妻關(guān)系，袁利群、汪廣俊是嘉鑫公司的股東，汪廣俊持股比例為58%，袁利群持股比例為41%。后龍海公司法定代表人變更為袁某，袁某以樊某為顯名股東，其為隱名股東，在經(jīng)半數(shù)股東同意下，委托劉某代樊某與其簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并在工商部門辦理了股東變更登記。后生糾紛，四川高級(jí)人民法院認(rèn)定樊某與袁某存在隱名投資合同關(guān)系證據(jù)不足，劉某無權(quán)代理，且袁某變更實(shí)名股東程序不合法，樊某擁有公司股東資格，袁某須協(xié)助工商變更登記。

二、 隱名股東如何轉(zhuǎn)為顯名

《公司法解釋(三)》第25條第3款規(guī)定：“實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持?！焙苊黠@，從立法邏輯上看，該款參照股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的思路，來規(guī)制實(shí)際出資人“轉(zhuǎn)化”成為公司股東的路徑，換句話說，隱名股東的“轉(zhuǎn)正”途徑是股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓。但此間就存在一個(gè)有疑問，能否對(duì)該款采取反對(duì)解釋，認(rèn)為一經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，即可經(jīng)由變更登記等手續(xù)而成為公司股東呢?這也就是該案涉及的程序問題。

本文認(rèn)為，應(yīng)不能采此反對(duì)解釋。在《公司法》第71條第2款之股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)中，“其他股東過半數(shù)同意”這一要件，該要件本質(zhì)上是對(duì)股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的處分權(quán)的一種限制。在該要件未達(dá)成時(shí)，因處分權(quán)受有限制，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不發(fā)生效力;反之，一旦獲得其他股東過半數(shù)之同意，該處分權(quán)限制即歸消滅，不再成為股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的效力障礙。但是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否最終生效，仍須取決于該處分行為的構(gòu)成要件以及其他效力要件是否充足。一旦允許對(duì)該款采反對(duì)解釋，即當(dāng)“其他股東過半數(shù)同意”時(shí)，便可使實(shí)際出資人成為公司股東，那也就意味著根本不需要股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為之構(gòu)成，在結(jié)果上看，違背了第71條第2款股東股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的邏輯，股東無實(shí)質(zhì)權(quán)利轉(zhuǎn)讓行為卻能使權(quán)利發(fā)生轉(zhuǎn)讓。

實(shí)際上，即使是在實(shí)際出資人與名義股東間的合同中，約定名義股東負(fù)有將股權(quán)移轉(zhuǎn)給實(shí)際出資人之義務(wù)的情形，該約定條款的法律效果，也只是產(chǎn)生名義股東的轉(zhuǎn)讓義務(wù)，不能直接等同于或者解釋成名義股東已有處分其股權(quán)的意思表示，進(jìn)而直接套用《公司法》第71條第2款的要件。