一、股東查閱權(quán)的相關(guān)規(guī)定

（一）我國股東查閱權(quán)的法律淵源主要來源于兩個方面：

1、證券法中關(guān)于上市公司強制信息披露的相關(guān)規(guī)定；

2、公司法中有關(guān)股東知情權(quán)的相關(guān)規(guī)定。

（二）由于上市公司與非上市的股份有限公司和有限責(zé)任公司對股東知情權(quán)的價值取向不同，故在股東知情權(quán)的行使與立法保護上也不盡相同。

1、對于上市公司，因其股權(quán)的分散，股票市場的流動性，使投資者在對公司事務(wù)和經(jīng)營狀況不滿時，就會采取 “用腳投票”的方式離開公司，所以，上市公司的股東大都對公司事務(wù)表現(xiàn)為冷漠，缺乏直接干預(yù)公司事務(wù)的動力，但對與股價有關(guān)的信息內(nèi)容則關(guān)注較多。

為此，證券法中的強制信息披露制度，是以公司投資變化、經(jīng)營、資產(chǎn)、所有權(quán)和人事變動等與市場股價有關(guān)聯(lián)的，足以引起股價變動的重大性事項作為標準；對應(yīng)當(dāng)披露的文件和具體內(nèi)容，時間及方式，比公司法有更為明確的規(guī)定。如我國證券法第61條、第62 條、第64條的規(guī)定。從這些規(guī)定之中可以看出，法律對上市公司的股東查閱權(quán)，是通過強制信息披露制度來保護的，即公司應(yīng)主動向投資者披露有關(guān)信息。

2、對于非上市公司，股東中的一部分或某一個通常成為公司的管理者，并且股東所持有的股份，雖然法律規(guī)定其轉(zhuǎn)讓的自由，但實際上股份的出讓，還受到一定程度的限制，如其他股東的優(yōu)先受讓權(quán)等，以至于非上市公司的股東比上市公司的股東更為關(guān)心公司的事務(wù)，因為公司經(jīng)營狀況的好壞，與股東利益有著更為密切的關(guān)系。為此，我國公司法作了相應(yīng)規(guī)定，如我國《公司法》第33條規(guī)定：股東有權(quán)查閱公司章程、股東大會會議記錄和財務(wù)會計報告，對公司的經(jīng)營提出建議或質(zhì)詢等。第176條第二款規(guī)定：股份有限公司的財務(wù)會計報告應(yīng)當(dāng)在召開股東大會年會的二十日以前置備于本公司，供股東查閱。以募集方式成立的股份公司必須公告其財務(wù)會計報告。公司法的這一條規(guī)定，確立了股東對財務(wù)會計報告的查閱權(quán)。不過，相對于上市公司的信息強制披露制度而言，非上市公司僅需被動地按照法律規(guī)定將有關(guān)材料置備于公司供股東查詢。

二、查閱權(quán)的主體

查閱權(quán)能夠使股東獲得公司必要的信息，那么是否任何股東都可以行使該權(quán)利呢？

一般而言，單獨股東權(quán)模式優(yōu)于少數(shù)股東權(quán)模式，后者容易不適當(dāng)?shù)貏儕Z中小股東的查閱權(quán)。但我們必須考慮到查閱權(quán)制度也是一把雙刃劍，在保障股東知情權(quán)的同時，也可能不適當(dāng)?shù)負p害公司利益。有鑒于此，應(yīng)當(dāng)從不同類型公司的實際出發(fā)重構(gòu)我國的查閱權(quán)制度。

對于有限責(zé)任公司，應(yīng)當(dāng)堅持單獨股東權(quán)的立法模式。有限責(zé)任公司具有較強的人合因素，股東之間的信任和監(jiān)督對公司的經(jīng)營管理至關(guān)重要。賦予每一位股東查閱權(quán)，有助于形成股東之間的信息對稱，從而增進股東之間的信任；反過來，信息的流動性和透明化，有助于股東對公司管理層的監(jiān)督；此外，有限責(zé)任公司股東人數(shù)較少，行使查閱權(quán)不至于對公司的經(jīng)營管理帶來很大的不便。對于股份有限公司，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形而采取不同的立法模式：對于某些信息，任何股東均可單獨行使查閱權(quán)；對于其他信息，只有單獨或者合并持股達到一定比例的股東才可以行使查閱權(quán)。

以上便是股東查閱權(quán)的相關(guān)規(guī)定，行使查閱權(quán)的主體的具體內(nèi)容，希望能對您有所幫助，當(dāng)然，在實踐中，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計是一項很細致、專業(yè)的工作，請具體聯(lián)系我們律師，我們會根據(jù)您的具體情況，為您設(shè)計不同公司成立目的之股權(quán)結(jié)構(gòu)模式。