一、案情

案例：債權人某飼料公司與債務人華藝公司購銷合同糾紛一案，華藝公司無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，經(jīng)執(zhí)行法院查明，華豐公司為華藝公司開辦單位之一，其對華藝公司4000萬元的出資沒有實際到位。華豐公司提出抗辯認為，在某飼料公司與華藝公司發(fā)生購銷業(yè)務之前，華豐公司將華豐公司的股權轉讓給海達公司，不應再承擔開辦單位出資不實的責任，并且海達公司一直沒有付清轉讓款，應當由海達公司承擔責任。

二、法院裁定結果

執(zhí)行法院以出資不實為由，裁定華豐公司在出資不實的數(shù)額范圍內(nèi)對債權人承擔償付義務。 

三、律師評析 

（一）華豐公司的抗辯不能成立。

受讓人是否付款，產(chǎn)生的只能是發(fā)起人股東與受讓人之間的股權轉讓關系，屬于另外一個法律關系。如果受讓人沒有付款，只能說明轉讓人對受讓人享有債權，與受讓人是否應當承擔責任沒有邏輯上的必然聯(lián)系。

（二）只要華豐公司沒有補足資本，其足額出資的義務不會因股權轉讓而消滅。

依據(jù)公司法的規(guī)定，股東對其所投資的公司負有足額出資的義務，自其欠繳出資時，公司對股東的債權請求權和債權人的代位請求權即成立。

（三）執(zhí)行程序中追加受讓人，需要受讓人對股權出資的事實，知道或者應當知道。

如果受讓人明知或者應當知道該股權沒有出資到位仍然受讓該筆股權，則應與發(fā)起人股東承擔連帶責任。如果受讓人不知道該股權沒有出資到位，則不承擔出資的義務。

依據(jù)《公司法司法解釋（三）》第十九條有限責任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務即轉讓股權，受讓人對此知道或者應當知道，公司請求該股東履行出資義務、受讓人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持；公司債權人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時請求前述受讓人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔責任后，向該未履行或者未全面履行出資義務的股東追償?shù)?，人民法院應予支持。但是，當事人另有約定的除外。