一、案情

光明證券公司申請(qǐng)執(zhí)行某財(cái)政證券公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)政公司）國(guó)債回購(gòu)糾紛一案，因被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，乙中級(jí)法院以出資不實(shí)為由追加財(cái)政公司的開辦單位甲市財(cái)政局為被執(zhí)行人，在出資不實(shí)的1000萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。甲市財(cái)政局提出，2006年因財(cái)政公司不能及時(shí)兌付客戶的保證金，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，財(cái)政局在市政府的嚴(yán)令之下，曾經(jīng)向證券公司的1000名客戶支付了高達(dá)5000萬(wàn)元的保證金，所以，即使其曾存在出資不實(shí)的事實(shí)，也因替證券公司還債而應(yīng)視為已經(jīng)補(bǔ)足了出資，不應(yīng)再重復(fù)承擔(dān)償債責(zé)任。

二、判斷

甲市財(cái)政局替財(cái)政公司墊付保證金的行為，實(shí)際是基于行政管理而產(chǎn)生的維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的行為，并沒(méi)有補(bǔ)足出資的意思表示，也未經(jīng)過(guò)法定的驗(yàn)資程序，墊資僅僅產(chǎn)生對(duì)證券公司的債權(quán)，不產(chǎn)生補(bǔ)足出資的法律效力。

三、律師評(píng)析

（一）補(bǔ)足應(yīng)當(dāng)具備以下要件：

1、補(bǔ)繳時(shí)，應(yīng)當(dāng)有補(bǔ)足注冊(cè)資本的意思表示。

股東和公司之間可能存在關(guān)聯(lián)交易或者借貸款關(guān)系，作為履行出資合同的行為，到底哪一筆是補(bǔ)足注冊(cè)資本，不能僅憑事后的解釋和說(shuō)明。

一般來(lái)說(shuō)在實(shí)踐中，只要能證明確屬補(bǔ)充出資的協(xié)議性文件，比如與目標(biāo)公司之間達(dá)成的關(guān)于補(bǔ)繳出資的協(xié)議、備忘錄、會(huì)議紀(jì)要或者是股東公司的董事會(huì)決議；股東是行政機(jī)關(guān)的，要有辦公會(huì)紀(jì)要、決定等等。

2、股東應(yīng)當(dāng)按照約定的出資形式進(jìn)行補(bǔ)充出資。

（1）股東自主補(bǔ)足出資。提交證據(jù)證明欠繳的出資或者不實(shí)的部分確已補(bǔ)足到位，需注意，僅僅提供內(nèi)部的賬務(wù)記載而沒(méi)有提供原始記賬憑證的，不能認(rèn)定出資已經(jīng)補(bǔ)足。

（2）擬制補(bǔ)足出資。《執(zhí)行規(guī)定》第82條，如果被執(zhí)行人的開辦單位（股東）已經(jīng)在注冊(cè)資金的范圍內(nèi)向其他債權(quán)人承擔(dān)了全部責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)補(bǔ)足出資，人民法院不得因另案再行要求股東重復(fù)承擔(dān)出資不實(shí)的責(zé)任。

（二）如果股東對(duì)公司享有債權(quán)，則股東和對(duì)公司應(yīng)負(fù)的出資義務(wù)能否互相抵銷？    

不能互相抵銷。因?yàn)槿绻试S股東的出資義務(wù)和其債權(quán)相抵銷，則無(wú)疑等于賦予股東債權(quán)具有優(yōu)先于其他債權(quán)優(yōu)先受償?shù)牡匚?，?huì)損害公司其他債權(quán)人的利益。

１９９５年４月１０日最高人民法院在法函〔１９９５〕３２號(hào)《關(guān)于破產(chǎn)債權(quán)能否與未到位的注冊(cè)資金抵銷問(wèn)題的復(fù)函》中明確：“貨柜公司被申請(qǐng)破產(chǎn)后，武漢公司作為貨柜公司的債權(quán)人同貨柜公司的其他債權(quán)人享有平等的權(quán)利。為保護(hù)其他債權(quán)人的合法權(quán)益，武漢公司對(duì)貨柜公司享有的破產(chǎn)債權(quán)不能與該公司對(duì)貨柜公司未出足的注冊(cè)資金相抵銷?！?/p>