一、案情

福馬公司申請(qǐng)執(zhí)行天仙電影城借款糾紛一案，借款發(fā)生的時(shí)間為1993年。甲市中級(jí)法院2004年8月作出生效判決，判決天仙電影城向福馬公司償還1500萬(wàn)元本金及同期銀行貸款利息。甲市乙區(qū)法院于2004年10月執(zhí)行，扣劃600萬(wàn)元后，天仙電影城無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。乙區(qū)法院發(fā)現(xiàn)，天仙電影城曾在2000年進(jìn)行增資擴(kuò)股，由成立時(shí)的注冊(cè)資本500萬(wàn)元增資為2000萬(wàn)元。增加的1500萬(wàn)元注冊(cè)資本由該影城的發(fā)起人股東天采公司和丙鎮(zhèn)政府按照4:1的比例注入，但除了丙鎮(zhèn)政府的資金足額注入外，天采公司并未實(shí)際增資。乙區(qū)法院遂裁定追加天采公司為被執(zhí)行人。天采公司提出異議，稱(chēng)其增資時(shí)相關(guān)債權(quán)尚未發(fā)生，當(dāng)時(shí)并不存在注冊(cè)資金不實(shí)的情況，不能以其后發(fā)生的出資不實(shí)行為要求其對(duì)影城增資以前的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

二、律師評(píng)析

（一）股東認(rèn)繳增資時(shí)，有資本充實(shí)的義務(wù)

股東在增資擴(kuò)股時(shí)如果出資不實(shí)，和公司成立的出資不實(shí)在性質(zhì)上是一致的，同樣存在資本充實(shí)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。

《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ返谑龡l第四款規(guī)定，股東增資時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)的，公司或者其他股東可以訴請(qǐng)出資不實(shí)的股東或者負(fù)有責(zé)任的董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)責(zé)任。

（二）法院可以追加增資不實(shí)的股東為被執(zhí)行人

2003年12月11日原最高人民法院執(zhí)行工作辦公室在《關(guān)于股東因公司設(shè)立后的增資瑕疵應(yīng)否對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的復(fù)函（[2003]執(zhí)他字第33號(hào)）認(rèn)為：“我們認(rèn)為，公司增加注冊(cè)資金是擴(kuò)張經(jīng)營(yíng)規(guī)模、增強(qiáng)責(zé)任能力的行為，原股東約定按照原出資比例承擔(dān)增資責(zé)任，與公司設(shè)立時(shí)的初始出資是沒(méi)有區(qū)別的。公司股東若有增資瑕疵，應(yīng)承擔(dān)與公司設(shè)立時(shí)的出資瑕疵相同的責(zé)任?！?/p>

（三） 債權(quán)人有權(quán)代位公司對(duì)增資不實(shí)的股東求償

對(duì)于增資不實(shí)的股東來(lái)說(shuō)，其對(duì)公司因增資不實(shí)產(chǎn)生的債務(wù)如果成立，則不管是原債權(quán)債務(wù)發(fā)生前的增資還是之后的增資，債權(quán)人都有權(quán)代位公司向其求償。

追加出資不足股東的理論基礎(chǔ)是債權(quán)人代位權(quán)，因此，只要公司對(duì)股東的出資請(qǐng)求權(quán)存在，不管這種權(quán)利發(fā)生在欠債之前還是之后，債權(quán)人都可以代位行使請(qǐng)求權(quán)。