一、對(duì)公司董事、經(jīng)理關(guān)聯(lián)交易的限制

公司董事、經(jīng)理與自己所在的公司進(jìn)行交易，這是一種關(guān)聯(lián)交易，應(yīng)當(dāng)防止利用這種交易為董事、經(jīng)理自己活著他人謀取利益而損害公司的利益。何況董事、經(jīng)理在公司中居于經(jīng)營(yíng)管理者的地位，不但了解公司情況，而且有權(quán)支配公司的經(jīng)營(yíng)，極易于出現(xiàn)交易不公正的情況。

因此公司法對(duì)這種交易加以限制，明確公司董事、經(jīng)理除公司章程規(guī)定或者股東會(huì)同意外，不得同本公司訂立合同或者進(jìn)行交易。這里表明，并不是絕對(duì)禁止董事、經(jīng)理與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易，而是由特定條件與程序，這些條件與程序體現(xiàn)在公司章程中或者以股東會(huì)同意的行駛，以防止交易有失公正。除此之外，禁止公司董事、經(jīng)理與公司產(chǎn)生交易關(guān)系。

二、關(guān)聯(lián)企業(yè)的利益與沖突

在普通公司法上，公司的法律人格的獨(dú)立性是建立在其經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性基礎(chǔ)之上的。這種假定的前提條件是公司利益中心主義。公司利益高于其他任何利益，它是衡量股東會(huì)決議的合法性和確定董事會(huì)成員責(zé)任的基準(zhǔn)。在這種情況之下，公司利益與股東利益、甚至與債權(quán)人利益是一致的。因此，公司法就是為了保障公司最大限度地利用資源、追求利潤(rùn)，確保公司的持續(xù)的償付能力和資產(chǎn)發(fā)生增值，保證股東的股利的分配和債權(quán)人的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

公司的治理結(jié)構(gòu)典型地包括股東會(huì)、監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)。股東會(huì)所參與的公司的業(yè)務(wù)是非常有限的，在通常情形下，股東所關(guān)心的只是如何實(shí)現(xiàn)其自己在公司中的財(cái)產(chǎn)利益。在出現(xiàn)具體問題時(shí)，就通過多數(shù)原則來解決。監(jiān)事會(huì)只是對(duì)公司，主要是對(duì)董事會(huì)的一種業(yè)務(wù)監(jiān)督，終其目的也是為了公司和股東以及債權(quán)人利益而實(shí)行的監(jiān)督。而董事會(huì)則是直接對(duì)追求公司利益負(fù)責(zé)，是具體負(fù)責(zé)公司業(yè)務(wù)執(zhí)行的機(jī)構(gòu)。所以，三者的終極目標(biāo)是一致的。

當(dāng)某一公司由于參加關(guān)聯(lián)企業(yè)而成為其成員并因而喪失了其經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性時(shí)，這種相對(duì)協(xié)調(diào)和諧的利益體系就失去了均衡而發(fā)生了裂變。這種裂變不僅是形式的，而且是實(shí)質(zhì)的和物質(zhì)的。因?yàn)楣粳F(xiàn)在追求的是外在的商業(yè)利益，即集團(tuán)利益。在這種情況下，公司法上的一些原則——諸如董事會(huì)的地位、利潤(rùn)的分配、資產(chǎn)的轉(zhuǎn)化——的合法性就值得懷疑了。它不僅威脅到該單一的關(guān)聯(lián)企業(yè)中的成員公司的利益，而且威脅到了與它有利益關(guān)系的其他有關(guān)公司的利益。

功能的轉(zhuǎn)換首先影響到了公司的權(quán)力結(jié)構(gòu)。當(dāng)董事會(huì)的地位仍然維持著法律上不受影響時(shí)，它實(shí)際上已受到了來自外部力量的控制。盡管董事會(huì)的組成是由股東會(huì)或監(jiān)事會(huì)決定的，然而，令人沮喪的是，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)同樣孤立無援地暴露在表現(xiàn)為多數(shù)股東（majority shareholder）形式下的外部利益的支配之下，事實(shí)上成為聽命于他人的工具。常見的情形諸如對(duì)董事會(huì)的直接控制或者由監(jiān)事會(huì)取代董事會(huì)對(duì)公司的管理而對(duì)董事會(huì)發(fā)號(hào)施令。由于控制利益的支配性影響，所以，在股東會(huì)上是不存在利益平衡的，它純粹是一種使集團(tuán)利益合法化的形式而已。

這種對(duì)公司法所規(guī)定的權(quán)力系統(tǒng)的侵犯使得公司自身利益受到了極大的威脅。這種威脅來自于集團(tuán)的商業(yè)目標(biāo)和特定公司的商業(yè)目標(biāo)之間的固有沖突。集團(tuán)利潤(rùn)的最大化并不總是與單一的成員公司利潤(rùn)的最大化相一致，甚至存在著極大的沖突。這典型地表現(xiàn)在最簡(jiǎn)單的關(guān)聯(lián)企業(yè)結(jié)構(gòu)——母子公司之間的關(guān)系之中。母公司的財(cái)務(wù)利益總是決定著子公司商業(yè)活動(dòng)的存在?！斑@種威脅和沖突不僅得到了理論的共識(shí)，而且在實(shí)務(wù)上產(chǎn)生了盡人皆知的損害”。 譬如，將利潤(rùn)移轉(zhuǎn)給關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部的控制企業(yè)，由控制公司制定的與市場(chǎng)條件不發(fā)生聯(lián)系的轉(zhuǎn)讓價(jià)格，貸款以低于市場(chǎng)流行利息的方式移轉(zhuǎn)到控制公司等。在這些情況下，控制公司付出的不充分對(duì)價(jià)的結(jié)果是吸吮了從屬實(shí)體的利潤(rùn)，損害了從屬公司的償付能力。

當(dāng)控制公司超越了正常的商業(yè)交換的界限而實(shí)際上侵占了企業(yè)的某些重要財(cái)物時(shí)，利潤(rùn)的移轉(zhuǎn)就成了資產(chǎn)的移轉(zhuǎn)了。常見的情形如：控制公司要求轉(zhuǎn)讓專利技術(shù)或?qū)Ｓ屑夹g(shù)，因?yàn)椴淮嬖诳梢院饬窟@樣的資產(chǎn)的可靠的標(biāo)準(zhǔn)?？刂乒疽部梢砸蟪鲎寵C(jī)器或土地等實(shí)物。一種情形就是從屬公司被迫從母公司那里租賃廢棄材料。由于租貨的繼續(xù)給付實(shí)際上導(dǎo)致了公司資產(chǎn)的實(shí)物部分的移轉(zhuǎn)。

對(duì)公司管理施加影響并不當(dāng)然導(dǎo)致資產(chǎn)的損害。然而，所施加的這種影響對(duì)從屬公司產(chǎn)生的物質(zhì)上的不利在某種程度上卻是為母公司的利益服務(wù)的。其所發(fā)生的直接效果是減少生產(chǎn)、重新訂購(gòu)貨物、重新安排銷售市場(chǎng)、限制投資或只允許其與關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部的其他成員進(jìn)行交易從而割裂其與公開市場(chǎng)的聯(lián)系。

因此，存在于關(guān)聯(lián)企業(yè)中的內(nèi)在的利益沖突遠(yuǎn)不止于破壞了公司內(nèi)部的合法的權(quán)力系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，而且直接危害了關(guān)聯(lián)企業(yè)中成員公司的資產(chǎn)。公司法上所要求的維持資本以保護(hù)債權(quán)人的基本原則變得不確定了。同樣地，禁止將資本分配給股東作為回報(bào)的規(guī)則以及利益和資產(chǎn)移轉(zhuǎn)的規(guī)則也在事實(shí)上給廢止了。在那些把利潤(rùn)的使用交托給股東來決定的公司中，當(dāng)利潤(rùn)在進(jìn)入財(cái)務(wù)報(bào)表之前就被悄悄地轉(zhuǎn)移給控制股東了時(shí)，決策的權(quán)力就這樣毫無意義的放棄了。

以上便是對(duì)公司董事、經(jīng)理關(guān)聯(lián)交易的限制，關(guān)聯(lián)企業(yè)的利益與沖突的具體內(nèi)容，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?，?dāng)然，在實(shí)踐中，有更多關(guān)于這的問題，如果您想要了解更多關(guān)于這方面的法律問題，請(qǐng)具體聯(lián)系我們律師，我們會(huì)根據(jù)您的具體情況，為您進(jìn)行專業(yè)的法律分析。