一、什么是司法解散制度

司法解散，是指司法機(jī)關(guān)依據(jù)適格主體的請(qǐng)求依法裁決對(duì)公司予以解散的一種程序。首先，作為公司的一種退出機(jī)制，司法解散保障了股東在公司無(wú)法實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和經(jīng)營(yíng)目的時(shí)可以通過司法解散的方法退出，即保存自己的合法利益，也減少對(duì)社會(huì)資源的浪費(fèi)。股東出資設(shè)立公司的目的，就是要利用公司這一載體，謀求和實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。公司雖然具有法律上的獨(dú)立人格，但它最終仍然不能擺脫股東的控制。公司既有資合性，又有人合性。如公司長(zhǎng)期陷入經(jīng)營(yíng)僵局，不但公司股東的利益受到損害，而且大量的人力、物力和財(cái)力處于閑置狀態(tài)，無(wú)法得到有效和合理的利用，也是對(duì)社會(huì)整體資源的一種浪費(fèi)。其次，設(shè)立司法解散制度，對(duì)于保護(hù)中小股東的利益，有著積極的意義。由于信息不對(duì)稱和表決權(quán)上的劣勢(shì)，中小股東常受到大股東的欺壓，當(dāng)股東間無(wú)法維持公平合理的合作時(shí)，用司法的方式為小股東打開一扇退出之門是現(xiàn)代法制的要求，更體現(xiàn)出社會(huì)的公平和公正。

二、司法解散公司應(yīng)滿足什么條件

根據(jù)新公司法第一百八十三條的規(guī)定，“公司經(jīng)營(yíng)管理已經(jīng)發(fā)生嚴(yán)重困難”是申請(qǐng)法院判決公司解散的前提，而且公司“繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失”的程度，并且這一情況是“通過其他途徑不能解決的”，而且，原告應(yīng)當(dāng)是“持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東”。以上條件缺一不可。但如何理解上述規(guī)定，以及在實(shí)踐中如何把握尺度，在我國(guó)目前的法律體系中還沒有更具體的規(guī)定，應(yīng)從以下幾方面對(duì)這一制度做深入探討：

（一）對(duì)原告的主體資格加以必要的限制。公司解散不僅關(guān)系到少數(shù)股東的權(quán)益，更危及其他廣大股東和公司的整體利益，為防止某些人濫用公司解散的請(qǐng)求權(quán)擾亂公司正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，影響到公司的穩(wěn)定及增加不必要的訴訟成本開支，從保護(hù)公司的穩(wěn)定性、確保股東相互之間、股東與公司之間利益的平衡、維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定等方面綜合考慮，和很多其他大陸法國(guó)家一樣，我國(guó)公司法也規(guī)定請(qǐng)求的主體須為持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東，而且應(yīng)當(dāng)符合“當(dāng)時(shí)持股原則”，即在法定解散事由發(fā)生時(shí)而且在訴訟過程中仍應(yīng)具有公司股東身份，同時(shí)考慮“持續(xù)持股原則”，如在訴訟前已持有公司股份六個(gè)月或一年，以防止這一制度被利用來(lái)達(dá)到臨時(shí)收購(gòu)公司部分股份而后惡意提起解散公司之訴的目的。

（二）判決公司解散的標(biāo)準(zhǔn)是什么。

先了解對(duì)“公司經(jīng)營(yíng)管理已經(jīng)發(fā)生嚴(yán)重困難”和“繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失”做何理解。一般來(lái)說，經(jīng)營(yíng)管理嚴(yán)重困難不僅包括公司財(cái)務(wù)嚴(yán)重困難致使公司瀕臨破產(chǎn)、倒閉的情形，也包括股東會(huì)或董事會(huì)長(zhǎng)期無(wú)法召開或雖召開但無(wú)法形成決議，公司管理癱瘓，重大經(jīng)營(yíng)決策不能正常進(jìn)行，股東或董事濫用權(quán)利、嚴(yán)重剝奪其他股東的合法利益，公司財(cái)產(chǎn)的管理或處分顯著失當(dāng)，危及公司的存在，公司的目的發(fā)生重大變更，股東合作基礎(chǔ)喪失等情形。股東利益包括股東的基本權(quán)益和合理期望，不僅包括股本、股息紅利等自益權(quán)，而且也應(yīng)包括表決、查詢、監(jiān)督等共益權(quán)。那么，在符合起訴條件，且經(jīng)審理查明確實(shí)有以上兩種情況時(shí)，是否應(yīng)一律判決解散公司呢?答案是否定的，因?yàn)樵诤芏鄠€(gè)案中，在權(quán)衡各方利益之后，判決解散公司可能并不是最佳的選擇。因此，判決公司解散一定是因?yàn)椤巴ㄟ^其他途徑不能解決”。那么，究竟還有哪些其他救濟(jì)措施能解決公司解散之訴呢?對(duì)此，我們可以借鑒一下其他國(guó)家的立法例。國(guó)外采取的替代公司解散的救濟(jì)方式通常包括命令變更公司章程，判令公司決議無(wú)效，允許股東享有某種權(quán)利等等，其中最有效的方式是要求公司或其他股東以公平合理的價(jià)格購(gòu)買原告的股權(quán)，收買股份不僅使受害股東取得公平合理的價(jià)值退出公司，而且不影響公司的繼續(xù)存續(xù)，可以說是一種“雙贏”的救濟(jì)措施，因此受到各國(guó)的青睞。在處理這種問題是，可以結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況及個(gè)案實(shí)務(wù)充分借鑒國(guó)外審判實(shí)務(wù)中所采用的這些有效的替代性救濟(jì)措施。

（三）法官判斷公司應(yīng)當(dāng)解散的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢

讓法官下決心解散公司的理由更多的應(yīng)是基于公司已無(wú)存在之必要的考慮，而不只是基于股東利益考慮。這樣說并不是將公司利益置于股東利益之上，而是因?yàn)楣蓶|利益還可以通過其他救濟(jì)措施獲得保護(hù)。而公司作為獨(dú)立法人，有屬于其自身的價(jià)值和權(quán)利。公司是以盈利為目的的組織，如果公司不再有盈利的可能，也就失去了存在的必要。因此，如果法官有理由相信公司不再具有盈利的能力和可能，就可以判決公司解散。做此判斷需要依靠法官的學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、對(duì)法律甚至是經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解。當(dāng)然，借助會(huì)計(jì)師事務(wù)所及評(píng)估事務(wù)所的等機(jī)構(gòu)對(duì)公司盈利能力分析的專業(yè)意見作為法官的判斷依據(jù)也不失為一種好的方法。

綜上所述，公司司法解散制度在保護(hù)中小股東權(quán)益、保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序及社會(huì)資源合理流轉(zhuǎn)、分配、利用等方面具有積極的意義。但是，由于解散公司是最后的也是最嚴(yán)厲的救濟(jì)措施，一旦解散，公司將不可逆轉(zhuǎn)的消失。因此，這種措施使用不當(dāng)會(huì)造成很大的弊端：例如，公司解散可能造成商業(yè)資源的浪費(fèi)，還可能會(huì)帶來(lái)大量的社會(huì)問題，在公司股東、公司、公司雇員及債權(quán)人等之間亦會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的問題。因此，公司解散的司法介入應(yīng)極其謹(jǐn)慎，除非萬(wàn)不得以，不宜輕易做出解散公司的判決。

以上便是什么是司法解散制度，司法解散滿足的條件分析的具體內(nèi)容，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?，?dāng)然，在實(shí)踐中，有更多關(guān)于這的問題，如果您想要了解更多關(guān)于這方面的法律問題，請(qǐng)具體聯(lián)系我們律師，我們會(huì)根據(jù)您的具體情況，為您進(jìn)行專業(yè)的法律分析。