一、什么是股權眾籌
股權眾籌是指，公司出讓一定比例的股份，面向普通投資者，投資者通過出資入股公司，獲得未來收益。這種基于互聯(lián)網渠道而進行融資的模式被稱作股權眾籌。另一種解釋就是“股權眾籌是私募股權互聯(lián)網化”。股權眾籌從是否擔保來看，可分為兩類：無擔保股權眾籌和有擔保的股權眾籌。無擔保的股權眾籌是指投資人在進行眾籌投 資的過程中沒有第三方的公司提供相關權益問題的擔保責任。目前國內基本上都是無擔保股權眾籌。折疊有擔保的股權眾籌是指股權眾籌項目在進行眾籌的同時，這種擔保是固定期限的擔保責任。但這種模式國內到目前為止只有貸幫的眾籌項目提供擔保服務，尚未被多數平臺接受。
二、股權眾籌運行過程中有何法律風險
股權眾籌運行合法性，主要是指眾籌平臺運營中時常伴有非法吸收公眾存款和非法發(fā)行證券的風險，而很多從業(yè)人員包括相關法律人士對此也是認識不一。
（一）非法吸收公眾存款的風險
眾所周知，在目前金融管制的大背景下，民間融資渠道不暢，非法吸收公眾存款以各種形態(tài)頻繁發(fā)生，引發(fā)了較為嚴重的社會問題。股權眾籌模式推出后，因非法集資的紅線，至今仍是低調蹣跚前行。
2010年12月《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：
“違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會公眾（包括單位和個人）吸收資金的行為，同時具備下列四個條件的，除刑法另有規(guī)定的以外，應當認定為刑法第一百七十六條規(guī)定的‘非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款’：
（1）未經有關部門依法批準或者借用合法經營的形式吸收資金；
（2）通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳；
（3）承諾在一定期限內以貨幣、實物、股權等方式還本付息或者給付回報；
（4）向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。
未向社會公開宣傳，在親友或者單位內部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。
該司法解釋同時要求在認定非法吸收公眾存款行為時，上述四個要件必須同時具備，缺一不可。因此，股權眾籌運營過程中對非法吸收公眾存款風險規(guī)避，應當主要圍繞這四個要件展開：
首先，就前兩個要件而言，基本上是無法規(guī)避的。股權眾籌運營伊始，就是不經批準的；再者股權眾籌最大特征就是通過互聯(lián)網進行籌資，而當下互聯(lián)網這一途徑，一般都會被認為屬于向社會公開宣傳。所以，這兩個要件是沒有辦法規(guī)避的。
其次，針對承諾固定回報要件，實踐中有兩種理解：一種觀點是不能以股權作為回報，另一種觀點則是可以給與股權，但不能對股權承諾固定回報。如果是后一種觀點還好辦，效仿私募股權基金募集資金時的做法，使用“預期收益率”的措辭可勉強過關；如果是前一種觀點，相應要復雜一些，可以采取線上轉入線下采取有限合伙的方式，或者將若干出資人的股權將某一特定人代持。
再次，針對向社會不特定對象吸收資金這一要件，本來股權眾籌就是面向不特定對象的，這一點必須要做以處理。實踐中有的眾籌平臺設立投資人認證制度，給予投資人一定的門檻和數量限制，藉此把不特定對象變成特定對象，典型如大家投；也有的平臺先為創(chuàng)業(yè)企業(yè)或項目建立會員圈，然后在會員圈內籌資，借以規(guī)避不特定對象的禁止性規(guī)定。
（二）非法發(fā)行證券的風險
我國《證券法》于1998年12月制定，歷經3次修改，其中第十條證券法第10條規(guī)定：“公開發(fā)行證券，必須符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件，并依法報經國務院證券監(jiān)督管理機構或者國務院授權的部門核準；未經依法核準，任何單位和個人不得公開發(fā)行證券。
有下列情形之一的，為公開發(fā)行：
（一）向不特定對象發(fā)行證券的；
（二）向特定對象發(fā)行證券累計超過二百人的；
（三）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他發(fā)行行為。
非公開發(fā)行證券，不得采用廣告、公開勸誘和變相公開方式?！?/p>
首先必須提到的是，迄今為止，證券法并未對“證券”給出明確的定義，究竟有限責任的股權和股份有限公司的股份是否屬于證券法規(guī)定的“證券”，業(yè)界仍有一定的爭議，但前文提到的美微傳媒被證監(jiān)會叫停，顯然主管部門更傾向于認定股權屬于證券范疇。針對證券法第10條有三個問題值得關注：
（1）什么是必須符合法律、行政法規(guī)定的條件
公開發(fā)行一般對公司有一定的要求，如要求公司的組織形態(tài)一般是股份有限公司，必須具備健全且運行良好的組織機構，具有持續(xù)盈利能力、財務狀況良好，最近三年內財務會計文件無虛假記載，無其他重大違法行為，以及滿足國務院或者國務院證券監(jiān)督管理機構規(guī)定的其他條件。
股權眾籌項目顯然通常都不具備這些條件，絕大數眾籌項目在眾籌計劃發(fā)布時公司都尚未注冊成立，更別提還具備好的財務記錄了，顯然不具備公開發(fā)行證券的條件，因此只能選擇不公開發(fā)行了。
（2）非公開發(fā)行
應該說這個規(guī)定發(fā)布的時候網絡等新媒體還沒有那么發(fā)達，而現(xiàn)在微博、微信等已經充分發(fā)達，那么現(xiàn)在通過互聯(lián)網等平臺發(fā)布眾籌計劃屬不屬于采用廣告或變相公開的方式發(fā)布就成為一個問題了，眾籌這種方式它的本質就是眾，就是說它面向的范圍會比較廣，它又是一個新生事物，以互聯(lián)網等作為聚集人氣的手段，如果法律對這些都進行強制性的規(guī)制，無疑會扼殺這個新興的具備活力的創(chuàng)業(yè)模式。
是否符合面向特定對象的不公開發(fā)行，實踐中判斷時大致采用兩個標準：一是投資人是否限定在一定范圍內；二是發(fā)行數額是否有上限是否可以隨時增加。針對前一標準，投資人限定范圍大小，是否構成特定對象不好判斷，但后一標準相對比較好把握，比如眾籌計劃募集的資金和股份是不是有限制的，是不是有一個特定的數額，如果沒有限制隨時都可以增加可能就存在問題。
（3）向特定對象發(fā)行累計超過二百人
不超過二百人，是數量上的禁止性規(guī)定，這個在實踐中比較容易把控。但有一點是，這二百人的認定，是打通計算，還是僅看表面？如果是打通計算，也就說股權眾籌最多只能向二百人籌資；如果是僅看表面，那么眾籌平臺在實踐中就會有許多變通方式。
