采用感情破裂原則，是我國確立的離婚法定理由。如何認定感情確已破裂？無立法和司法解釋。本文對此進行了探討。同時，在我國離婚立法上，對婚姻破裂和感情破裂之爭論。作者也表示了自己的看法和見解

　　2001年修改后的婚姻法第32條仍規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚?！比绾握J定感情破裂？感情確已破裂有無客觀標準？其法律含義怎樣？科學地回答這個問題，以正確作出離與不離的決定，用法律手段保護那些感情沒有破裂的婚姻關系，解除那些已經死亡的婚姻關系，無論在理論研究或司法實踐上，都有重要意義。

　　一、離婚立法上的獨創(chuàng)

　　在離婚立法上，我國采用感情破裂原則，這在國際上是一個獨創(chuàng)。綜觀當代世界各國的離婚立法，無論是資本主義國家還是社會主義國家，都是把婚姻破裂而不是把感情破裂作為離婚的法定條件（離婚理由）。而婚姻破裂一般文字表述為：“婚姻關系破裂”；“婚姻關系無可挽回的破裂”；“家庭共同生活解體”；“無法繼續(xù)共同生活和維持家庭”等等。在離婚的問題上，把感情破裂作為離婚的法定原則，在世界上只有我國。這在離婚立法上，顯然是對離婚原則的獨創(chuàng)。感情、婚姻、家庭是相互聯系而又明顯區(qū)別的不同概念。誰都知道，愛情不等同于婚姻，有婚姻就有家庭。但可以也確實存在沒有愛情（感情）的婚姻，家庭。而幸福的婚姻必然有愛情。以愛情，尊重情感為基礎的男女的自愿結合，這是社會主義婚姻最基本的特征。而沒有愛情的婚姻是不幸的婚姻。所以恩格斯說：“如果感情確實已經消失或者已經被新的熱烈愛情所排擠，那就會使離婚無論對于雙方或對于社會都會成為幸事。這只會使人們省得陷入離婚訴訟的無益的污泥中”。[1]由此可見，以感情破裂為離婚原則的我國離婚立法，正是堅持了馬克思主義在的離婚問題上的觀點。

　　二、 關于“感情確已破裂”的法律含義

　　有人認為：對夫妻感情破裂劃杠杠，“是不現實的”。感情是否破裂由法院根據案件具體情況掌握認定，似乎無客觀標準。筆者認為，這種認識有待商榷。我們不能回避確實存在的夫妻感情好壞以及破裂這樣的客觀事實。司法實踐告訴我們，分析、認定夫妻感情是否確已破裂，應當從婚姻基礎、婚后感情、引起離婚的原因和責任、夫妻關系的現狀、有無和好的愿望和行動全面考慮，以認定能否和好。據此，作出離不離的決定。由此，我們可以得到如下啟示：

　　首先，可以這樣認為；夫妻之間愛慕之情是否喪失，是夫妻感情是否破裂的標志。馬克思主義認為，婚姻關系的締結和存續(xù)，都應該以愛情為基礎?；橐鲫P系是男女之間以建立家庭、互相配偶為目的的兩性的結合。社會主義婚姻,應當是男女雙方感情的結合。而不應當只是因政治或經濟的需要而結合，更不是人身依附式的結合。這種結合，從本質來講，是以愛情為基礎。對此，恩格斯曾精辟地指出：“當事人雙方的互相愛慕應當高于一切而成為婚姻基礎的事情?！盵2]因此，愛情在婚姻關系中占有特殊的地位。夫妻感情是人類一種特殊的感情，它是建立在兩性基礎上的男女愛情。而婚姻是男女在愛情基礎上的自然結合。愛情，是人類社會文明的結晶。沒有情感的兩性關系不成其為愛情關系。但是，愛情只能產生于當事人自身，只能由當事人自己表示，不能代替、也不能強迫。俗話說：“強扭的瓜不甜”，“捆綁不能成夫妻”。由此，可以得出這樣一個結論：愛情完全喪失,是夫妻感情確已破裂的根本標志。

　　應當承認：現階段我國為數相當的婚姻（包括自主婚姻）并不是真正以純潔的感情為基礎的婚姻，不是完全基于愛情，在很大的程度上基于生活利益著想而締結和維持的。不少婚姻基于物質條件或其他條件。不少人選擇對象，不完全是出于感情上的愛慕，而是考慮或追求其人的經濟、外貌、職業(yè)、地位、家庭等附屬條件。一旦附加條件變化、消失或自身條件變化，感情也就隨之變化甚至破裂。而這正好說明：含有“雜質”缺乏“高于一切”愛慕的婚姻，是不牢固的、是孕育不幸種子的婚姻。由此也可以證明：美滿的婚姻、幸福的婚姻不能沒有愛情。

　　其次，夫妻雙方或一方有無和好的愿望和行動，是判斷夫妻感情是否破裂的又一重要依據。即是說，雙方或一方無和好的愿望、誠意、改善關系的行動，則是夫妻感情確已破裂的又一重要標志。夫妻感情同其他事物一樣，是發(fā)展變化的。夫妻感情可以由好變壞，也可以由壞變好?？傆幸恍┓蚱抻伞坝星槿恕弊?yōu)椤盁o情人”?，F實生活中，有感情平淡或一般的夫妻，有感情時好時壞的夫妻；有始終相敬如賓、相親相愛的夫妻；也有勉強湊合、搭伙過日子的夫妻。當夫妻感情發(fā)生變化、產生裂痕特別是感情惡化時，關鍵的問題是要看當事人的態(tài)度，即有無和好的愿望、誠意（包括是否諒解對方的過失）和改善關系的實際行動。

　　 一對夫妻感情產生裂痕或基本上破裂以后，存在兩種可能性：或重歸于好（含湊合）或離異。如果雙方或一方對另一方毫無眷戀之意，充滿“厭惡、苦惱、絕望”，即實際生活中的怨偶——反目夫妻、又無和好的愿望、誠意、行動，就應視為感情確已破裂。審判實踐也告訴我們：如果有一方堅持不肯和好，感情就無法恢復，裂痕也不可能愈合。也就是說，最終還是取決于當事人自己的態(tài)度。實際上，如果經法院耐心細致、實事求是地作了調解工作，夫妻任何一方仍無和好的愿望和行動，這一事實已客觀表明：感情確已破裂。

　　綜上所述，可以這樣認為：夫妻間愛情消失，又無和好的愿望和行動，就是感情確已破裂。筆者認為：這就是“感情確已破裂”的法律含義，也是“感情確已破裂”的客觀標準。

　　三、關于離婚法定條件的爭論

　　在離婚立法的研究上，就法定離婚條件（離婚理由），我國學術界一直存在兩種對立的觀點。一、建議以婚姻破裂取代感情破裂。理由是：“感情”屬于精神生活的范疇，不是法律調整的對象。他們認為，婚姻是作為男女兩性精神生活，性生活與物質生活的共同體而存在的。感情的交流只是夫妻精神生活的內容，不能代替性生活與物質生活。感情破裂不等于婚姻破裂。把感情破裂作為離婚的理由，不科學、不合理，也有違于世界各國立法的先例。二、另一種意見是：應堅持感情破裂原則，但需完善離婚制度。理由是：社會主義婚姻的本質是感情。締結婚姻應以愛情為基礎，維系婚姻也應以感情為基礎。無愛的婚姻是死亡的婚姻。解除這種死亡的婚姻，無疑是正確處理離婚糾紛的必然選擇。

　　就離婚的法定條件，筆者認為：婚姻破裂、感情破裂，均各有其存在的合理性，必然性和科學性。兩者并不排斥、對立?；橐銎屏阎埸c在于婚姻崩潰、死亡，這固然不錯。但感情破裂是針對社會主義這種新類型婚姻——基于愛情的男女兩性的合法結合。按照社會主義的法律、道德，我們所主張和維護的是有愛情的自由婚姻。有無愛情是決定婚姻關系存廢的前提，這有別于封建主義制度下及資本主義制度下的不平等、不自由的婚姻。馬克思珍視夫妻恩愛，他贊同黑格爾把夫妻愛情作為“家庭生活的基礎”。他同時指出，土地占有者和資產者的婚姻中“恰好缺少愛情”。[3]因此，在剝削制度下也不可能將感情破裂作為離婚的標準。社會制度不同，國情不同，婚姻基礎、婚姻職能、離婚標準也就不同。而感情破裂的婚姻必然是名存實亡的婚姻。從我國的審判實踐看，我國確立的感情破裂原則并不違反婚姻的本質是感情這一客觀存在的真理。[4] 在我國，婚姻中的愛情既是權利又是義務，這種權利和義務的統一，構成我國以感情破裂作為離婚條件的思想基礎。就婚姻質量上看，低質量高穩(wěn)定的婚姻是愚昧落后的婚姻。確實，有許多欠缺愛情的婚姻，憑借著義務感維持了“終生”。但這不是社會發(fā)展的方向，而是一定歷史時期不可避免的不幸。婚姻的最高境界，是它的如意性、即美滿性，而不是其穩(wěn)定性。從社會發(fā)展看，對婚姻生活中感情因素的追求，追求幸福、美滿的婚姻，也是歷史發(fā)展的必然趨勢。故無需用婚姻破裂來代替感情破裂。而一旦愛情消失或轉移，婚姻就失去了存在的基礎,離異也將不可避免。正如馬克恩在《論離婚法草案》中指出：“離婚僅僅是對下面這一事實的確定：某一婚姻已經死亡，它的存在僅僅是一種外表和騙局。不用說，既不是立法者的任性，也不是私人的任性，而每一次都只是事物的本質來決定婚姻是否已經死亡?！盵5]可見，解除無愛情的“死亡婚姻”，完全符合婚姻的本質，符合馬克思主義的婚姻觀。當然，法律規(guī)定不會終止對離婚法定理由的爭論。學術上的探討也有必要。但真理將越辯越明。