內(nèi)容摘要：本文從法律角度深入探討了飆車(chē)行為的概念、表現(xiàn)形式及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，并對(duì)當(dāng)前執(zhí)法部門(mén)在執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了討論，以期對(duì)司法實(shí)踐有所指導(dǎo)。

　　關(guān)鍵詞：違法行為 主體 法律責(zé)任

　　正文：

　　最近一段時(shí)間，各地媒體對(duì)于飆車(chē)行為均有不同程度的報(bào)導(dǎo)，據(jù)報(bào)導(dǎo)一些飆車(chē)者甚至以“二環(huán)十三郎”等類(lèi)的綽號(hào)為榮。這反映出隨著汽車(chē)——這一交通工具的普及，原本我們只能在影視片中看到的飆車(chē)行為，在我國(guó)也逐步浮出水面。筆者有意就此問(wèn)題在法律上進(jìn)行一些淺顯的分析，以求教于人。

　　一、“飆車(chē)”行為的危害及處理現(xiàn)狀。

　　“飆車(chē)”根據(jù)漢語(yǔ)大詞典的解釋是一種方言，意思就是開(kāi)快車(chē)，即超速駕駛。公安部公布的2005年全國(guó)交通事故原因統(tǒng)計(jì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2005年因超速行駛導(dǎo)致死亡的人數(shù)達(dá)到16015人；2006年僅11月份，因超速行駛就造成896人死亡，占當(dāng)月總死亡人數(shù)的11.5%，位居各類(lèi)事故原因之首！但這些數(shù)據(jù)并不包括那些因超速駕駛導(dǎo)致人員受傷、車(chē)輛等財(cái)產(chǎn)損失的交通事故；這些數(shù)據(jù)有多少筆者無(wú)從得知，但應(yīng)該不少于因超速駕駛導(dǎo)致死亡的交通事故的數(shù)量。

　　但縱觀全國(guó)各地執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)于 “飆車(chē)”者的處罰，除了致人重傷、死亡或造成財(cái)產(chǎn)重大損失的事故，會(huì)被以交通肇事罪追究刑事責(zé)任外，通常只能按照《道路交通安全法》的規(guī)定給予罰款、吊銷(xiāo)駕駛證的行政處罰。也就是說(shuō)，只要沒(méi)有因?yàn)榻煌ㄊ鹿手苯又氯酥貍?、死亡或造成重大?cái)產(chǎn)損失的超速駕駛行為，都只能給予罰款、吊銷(xiāo)駕駛證的行政處罰；甚至是超由于超速駕駛而造成其他車(chē)輛之間因采取緊急措施造成人員重傷、死亡或造成重大財(cái)產(chǎn)損失的情況，超速駕駛者也僅僅屬于行政違法行為。

　　上述情況，凸現(xiàn)出我國(guó)目前在與“飆車(chē)”相關(guān)的理論研究和立法上存在著嚴(yán)重的不足，在此筆者嘗試著對(duì)“飆車(chē)”的含義做一淺顯的分析、總結(jié)。

　　二、法律層面上“飆車(chē)”概念的構(gòu)成分析。

　　程存秋律師在其《公路飆車(chē)行為法律分析》一文中，將“飆車(chē)”定義為“兩輛或兩輛以上的機(jī)動(dòng)車(chē)在公共道路上以超過(guò)最高限速行使，通過(guò)相互高速追逐、穿插車(chē)道等進(jìn)行競(jìng)技或比賽的行為”。對(duì)此筆者認(rèn)為程律師的這一定義存在著不足之處。

　　下面筆者從違法行為的主體、客體、主觀和客觀表現(xiàn)及標(biāo)準(zhǔn)等方面，分析 “飆車(chē)”概念的構(gòu)成：

　?。ㄒ唬?、對(duì)“飆車(chē)”者的主觀動(dòng)機(jī)的界定。

　　根據(jù)專(zhuān)家的研究、分析，“飆車(chē)”行為多發(fā)生在青少年之中，而青少年進(jìn)行“飆車(chē)”的原因或動(dòng)機(jī)又是多種多樣的，主要表現(xiàn)為：爭(zhēng)奇好勝；追求刺激、快樂(lè)、興奮的感覺(jué)；表現(xiàn)英雄氣概；籍此交友獲得認(rèn)同；發(fā)泄怒氣或挫折感；籍此表達(dá)自己的叛逆及不屈于公權(quán)力；籍此謀求異性青睞；進(jìn)行賭博活動(dòng)；當(dāng)作休閑活動(dòng)。

　　從上述專(zhuān)家的研究、分析結(jié)果可以看出，“飆車(chē)”者參與飆車(chē)均是出于個(gè)人各種非正常、非合理的原因。對(duì)基于上述原因而進(jìn)行超速駕駛的“飆車(chē)”行為應(yīng)當(dāng)是法律制裁、約束的對(duì)象。而對(duì)于因緊急避險(xiǎn)、執(zhí)行公務(wù)、追擊違法犯罪分子等原因的超速駕駛行為，雖然也可能造成危害或危及交通秩序、交通安全的后果或危險(xiǎn)，但是因?yàn)檫@種超速駕駛行為具有合理的、正當(dāng)?shù)睦碛?，而且是保護(hù)社會(huì)、公民人身和財(cái)產(chǎn)安全的必要的手段，因此對(duì)于基于正當(dāng)?shù)?、合理原因或理由而超速駕駛的行為，除造成某種損害后果而在民事賠償范疇內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任外，對(duì)于超速駕駛行為本身則不應(yīng)當(dāng)追究其行政或刑事責(zé)任。

　　因此在“飆車(chē)”的定義中，應(yīng)當(dāng)對(duì)行為者的主觀動(dòng)機(jī)加以界定，限定于“出于個(gè)人非正常、非合理原因或理由”，以此區(qū)別其他不應(yīng)當(dāng)受到法律制裁的超速駕駛行為。

　?。ǘ?、“飆車(chē)”的主體構(gòu)成分析。

　　第一，對(duì)“飆車(chē)”主體人數(shù)方面的要求。

　　如前所述，在“飆車(chē)”的動(dòng)機(jī)中不但有進(jìn)行賭博、表現(xiàn)英雄氣概、籍此交友等需要多人共同進(jìn)行“飆車(chē)”才能實(shí)現(xiàn)目的的原因，還有追求刺激、發(fā)泄個(gè)人情感、甚至是個(gè)人駕駛技巧的鍛煉等原因，而基于上述原因超速駕駛一人即可，無(wú)需多人。因此如果將“飆車(chē)”的數(shù)量界定為兩輛或兩輛以上機(jī)動(dòng)車(chē)（實(shí)際即為兩人或兩人以上），就會(huì)產(chǎn)生使某些“飆車(chē)”行為免受法律追究的不利后果。

　　第二，對(duì)“飆車(chē)”主體身份方面的要求。

　　筆者認(rèn)為，對(duì)于進(jìn)行“飆車(chē)”者在身份方面無(wú)需、也不應(yīng)進(jìn)行過(guò)多的限制，如是否需要持有有效駕駛證等。只要達(dá)到一定的年齡程度即應(yīng)對(duì)其“飆車(chē)”行為承擔(dān)法律責(zé)任。

　　第三，對(duì)“飆車(chē)”主體年齡的限制。

　　對(duì)于“飆車(chē)”者的年齡要求，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以年滿(mǎn)16周歲為標(biāo)準(zhǔn)。雖然我國(guó)現(xiàn)行的民事法律規(guī)定，通常情況下不滿(mǎn)18周歲的未成年人不具有完全民事行為能力和民事責(zé)任能力（特殊情況，法律認(rèn)為年滿(mǎn)16周歲即具有完全的民事行為能力和民事責(zé)任能力），但鑒于“飆車(chē)”行為可能造成的損害結(jié)果或危險(xiǎn)的嚴(yán)重性，以及承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的必要性，應(yīng)當(dāng)參照《刑法》中刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，將“飆車(chē)”者的年齡界定為年滿(mǎn)16周歲，而將是否年滿(mǎn)18周歲作為情節(jié)予以考慮。

　　筆者認(rèn)為這一年齡的界定，也是符合目前社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀的，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，大量資訊的充斥，傳統(tǒng)意義上的未成年人越來(lái)越早熟，對(duì)于社會(huì)環(huán)境的認(rèn)識(shí)年齡也不斷的提前。實(shí)際上現(xiàn)在15、6歲的未成年人，其對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)程度并不比成年人淺顯，甚至比成年人更為深刻，他們?nèi)狈Φ闹皇亲钥啬芰Χ?，即年滿(mǎn)16周歲的未成年人的認(rèn)識(shí)能力已經(jīng)達(dá)到了成年人的水平，只是其意識(shí)能力尚有不足。因此將“飆車(chē)”者的年齡界定為年滿(mǎn)16周歲，并將不滿(mǎn)18周歲作為處理具體案件時(shí)的情節(jié)予以考慮是合理的，同時(shí)也與目前法律對(duì)于責(zé)任年齡的規(guī)定相一致。

　?。ㄈ?、“飆車(chē)”的客觀表現(xiàn)及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　第一，“飆車(chē)”是超過(guò)一定限度的超速駕駛行為。

　　“飆車(chē)”是一種超速駕駛行為是毫無(wú)疑問(wèn)的，但是是否所有的超速駕駛行為都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是“飆車(chē)”呢？筆者認(rèn)為這樣認(rèn)定顯然不應(yīng)當(dāng)。

　　首先，并非所有的超速駕駛行為都構(gòu)成“飆車(chē)”。

　　所謂“超速駕駛”是相對(duì)于最高限速而言的，如果在路況良好的沒(méi)有道路中心線的城市道路上以35公里的時(shí)速行駛（根據(jù)規(guī)定最高限速為30公里），毫無(wú)疑問(wèn)是屬于超速駕駛的行為，但這樣一種超速駕駛行為對(duì)于交通安全、交通秩序的危害是極為輕微的，如若要求其承擔(dān)較為嚴(yán)重的法律后果也是不恰當(dāng)?shù)?。

　　其次，“飆車(chē)”不應(yīng)當(dāng)以超過(guò)最高限速一定比例為唯一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　那么是否可以簡(jiǎn)單的將超過(guò)最高限速一定比例的超速駕駛都行為認(rèn)定為“飆車(chē)”呢？筆者認(rèn)為同樣不能。如前所述，在路況良好的沒(méi)有道路中心線的城市道路上以35公里的時(shí)速行駛不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“飆車(chē)”，但是如果是在路況復(fù)雜（如有臨時(shí)性的人員聚集）時(shí)，即使以最高限速30公里的時(shí)速行駛，所造成的危險(xiǎn)狀態(tài)或可能發(fā)生的危害后果將會(huì)是非常嚴(yán)重的。由此說(shuō)明，速度并不是造成危險(xiǎn)的唯一的原因，超過(guò)最高限速一定比例的超速駕駛行為固然是一種危險(xiǎn)行為，但是即使沒(méi)有超過(guò)最高限速，但是也并非不會(huì)造成危險(xiǎn)！

　　因此對(duì)于“飆車(chē)”應(yīng)當(dāng)界定為超過(guò)一定限度的超速駕駛行為。這里的“限度”應(yīng)當(dāng)理解為不超過(guò)最高限速一定比例或者能夠確保交通安全的合理行駛速度，而不應(yīng)當(dāng)僅僅理解為《道路交通安全管理法》所規(guī)定的最高限速或超過(guò)該最高限速一定比例的超速駕駛行為。

　　第二，“限度”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的確定。

　　如前所述，既然“飆車(chē)”是一種超速駕駛行為，那么必然需要確定一個(gè)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)；也就是說(shuō)，當(dāng)達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)后才有可能構(gòu)成“飆車(chē)”。筆者認(rèn)為這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種情況分別確定。

　　首先，一般情況下的“限度”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　所謂“一般情況下的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”就是指在路況良好的情況下對(duì)“飆車(chē)”行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。既然是在路況良好的情況下，則只能以超過(guò)最高限速一定比例為認(rèn)定是否構(gòu)成“飆車(chē)”的標(biāo)準(zhǔn)。

　　《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》規(guī)定，普通公路的最高限速是30—70公里，高速公路的最高限速不超過(guò)120公里；同時(shí)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》以是否超過(guò)規(guī)定時(shí)速的50％為區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)，分別規(guī)定了不同的行政處罰措施。那么是否可以上述規(guī)定作為“一般情況下的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”呢？筆者認(rèn)為，以上述規(guī)定作為“一般情況下的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”是不恰當(dāng)?shù)?，而且上述?guī)定本身也存在著不合理的因素。

　　1、如果以上述規(guī)定為“一般情況下的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”，那么在沒(méi)有道路中心線的城市公路上，以60公里的時(shí)速行駛就已經(jīng)超速100％，將受到最為嚴(yán)重的處罰—200元以上2000元以下罰款，同時(shí)可以被吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證！而在高速公路上時(shí)速達(dá)到180公里，尚未超過(guò)限速的50％，則只能處以20元以上200元以下罰款！

　　據(jù)專(zhuān)家介紹，在干燥路面的情況下，駕駛員在離行人12米處踩下剎車(chē)時(shí)，如果此時(shí)的車(chē)速低于60公里，則可以避免與行人相撞；如果車(chē)速達(dá)到80公里，車(chē)就會(huì)與行人相撞，且這一速度足以把行人撞出很遠(yuǎn)，駕駛員也有可能受到不同程度的傷害，由此我們可以想象，當(dāng)時(shí)速達(dá)到180公里時(shí)，車(chē)輛的制動(dòng)距離將會(huì)是多少？如果發(fā)生交通事故，所造成的結(jié)果將會(huì)是多么的嚴(yán)重！

　　由此，我們可以得出結(jié)論：在人流、車(chē)流擁擠的城市公路上以60公里的時(shí)速行駛，和在所有車(chē)輛都高速行駛的高速公路上以180公里時(shí)速行駛所造成的危險(xiǎn)狀態(tài)或可能發(fā)生的交通事故的嚴(yán)重程度相比較，后者的危險(xiǎn)程度明顯高于前者，至少是相當(dāng)?shù)?。但是根?jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，后者所受到的處罰卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)輕于前者！因此對(duì)于道路條件不加區(qū)分地制定一個(gè)唯一的標(biāo)準(zhǔn)，必然造成違法行為和處罰的不適當(dāng)。

　　2、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》對(duì)于超速駕駛只規(guī)定了以“超過(guò)規(guī)定時(shí)速50％”為分界線的兩種情況，并分別規(guī)定了不同的行政處罰。如果以此規(guī)定為“一般情況下的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”，那么就可能會(huì)給“飆車(chē)”者一種心理暗示——超速50％和超速200％所受到的處罰是相同的，這在一定程度上反而會(huì)起到縱容“飆車(chē)”以更高速度行駛！

　　因此對(duì)于“一般情況下的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的公路條件分別應(yīng)當(dāng)作出規(guī)定；同時(shí)考慮降低超速比例的幅度，以加強(qiáng)對(duì)超速駕駛及“飆車(chē)”行為的管理力度。

　　其次，特殊情況下的“限度”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　所謂的“特殊情況下的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”則是指在路況復(fù)雜的道路上或其他場(chǎng)所（如場(chǎng)地、曠野）對(duì)“飆車(chē)”行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　因?yàn)椤疤厥馇闆r下的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”所指是在路況復(fù)雜的道路或者沒(méi)有限速的非道路上行駛的情況，因此不應(yīng)當(dāng)以行駛速度作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)以是否能夠確保安全為構(gòu)成“飆車(chē)”的標(biāo)準(zhǔn)，只要駕駛速度嚴(yán)重的擾亂了秩序或?qū)χ車(chē)?chē)輛、人員構(gòu)成嚴(yán)重危險(xiǎn)，即可認(rèn)定構(gòu)成“飆車(chē)”。

　?。ㄋ模?、“飆車(chē)”的工具及場(chǎng)所等其他問(wèn)題。

　　1、關(guān)于“飆車(chē)”的工具，程存秋律師將其界定為“機(jī)動(dòng)車(chē)”是正確的?，F(xiàn)實(shí)生活中，“飆車(chē)”者的工具通常都是汽車(chē)和摩托車(chē)這一類(lèi)機(jī)動(dòng)車(chē)輛，雖然非機(jī)動(dòng)車(chē)輛也存在較高速度行使的情況，但畢竟非機(jī)動(dòng)車(chē)輛所造成的危險(xiǎn)或后果通常較輕，因此不應(yīng)將其納入“飆車(chē)”工具的范圍。

　　2、關(guān)于“飆車(chē)”的場(chǎng)所，筆者認(rèn)為不應(yīng)僅限于公路或道路，而應(yīng)界定為包括公路、道路在內(nèi)的除專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練或比賽場(chǎng)所之外的一切場(chǎng)所。這樣界定的原因在于在專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練或比賽場(chǎng)所之外的任何地方超速駕駛都有可能危及正常的交通秩序、交通安全或人身、財(cái)產(chǎn)安全。

　?。ㄎ澹?、筆者對(duì)“飆車(chē)”的定義。

　　綜合前面對(duì)“飆車(chē)”行為各方面的分析，筆者認(rèn)為對(duì)“飆車(chē)”比較準(zhǔn)確的定義應(yīng)當(dāng)是“出于個(gè)人非正常、非合理原因或理由而在道路、公路或者其他非專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練或比賽場(chǎng)地或場(chǎng)所上以超過(guò)合理限度的速度或方式駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，嚴(yán)重?cái)_亂或危及正常交通秩序、交通安全或人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為?！?

　　三、對(duì)“飆車(chē)”的主觀過(guò)錯(cuò)形式及法律責(zé)任的分析。

　　超速駕駛是交通違章行為之一種，在理論和司法實(shí)踐中通常情況下都認(rèn)為其主觀過(guò)錯(cuò)形式為過(guò)失。筆者認(rèn)為，雖然上述觀點(diǎn)同樣適用于“飆車(chē)”，但是卻存在著例外的情況。

　　因?yàn)榫屯ǔ５慕煌ㄊ鹿识?，雖然違章者違反交通法規(guī)的主觀過(guò)錯(cuò)是故意，但是對(duì)于事故的發(fā)生決非是違章者所希望或放任的結(jié)果，因此在司法實(shí)踐和理論上通常都認(rèn)為交通事故的責(zé)任人的主觀過(guò)錯(cuò)形式是過(guò)失。

　　但筆者認(rèn)為，在路況較為復(fù)雜，需要謹(jǐn)慎駕駛以確保安全（即特殊情況下的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)）的情況下進(jìn)行“飆車(chē)”則有所不同——雖然“飆車(chē)”行為人對(duì)于交通事故的發(fā)生不報(bào)有希望或放任的主觀態(tài)度，自信以自己嫻熟的駕駛技術(shù)和技巧能夠避免發(fā)生不測(cè)；但是不可回避的是行為人在路況較為復(fù)雜的情況下“飆車(chē)”時(shí)，必然會(huì)給其他交通參與人的正常交通行為造成混亂和危險(xiǎn)，甚至由此引發(fā)出其他交通參與人因?yàn)檫@種危險(xiǎn)狀態(tài)而發(fā)生交通事故！而對(duì)于這種危險(xiǎn)的存在和發(fā)生以及可能由此引發(fā)的其他交通參與人之間的交通事故的發(fā)生，“飆車(chē)”行為人的主觀上持有的卻是也只能是放任的一種主觀態(tài)度！