有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓作為一種雙方的民事法律行為，一般通過(guò)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同實(shí)施。實(shí)踐中，有的股東未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意而與第三人簽訂股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同，對(duì)這類(lèi)合同的效力如何認(rèn)定，存在較大的爭(zhēng)議。

一、主要觀點(diǎn)

在實(shí)踐中主要存在以下幾種觀點(diǎn)①：

（一）成立生效說(shuō)：《合同法》第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效；法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定?！?除國(guó)有獨(dú)資及外資企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要辦理批準(zhǔn)手續(xù)外，其他公司并無(wú)批準(zhǔn)、登記等手續(xù)要求，故股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)采“成立生效主義”。

（二）成立不生效說(shuō)：有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓行為是附生效的，根據(jù)《公司法》第72條的規(guī)定，其他股東過(guò)半數(shù)同意和其他股東不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的生效條件。如果其他體股東過(guò)半數(shù)不同意和其他股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，則股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同成立，但不生效。

（三）無(wú)效說(shuō)：《公司法》第72條第二款規(guī)定“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。”這是對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制性規(guī)定。如果未履行此程序，應(yīng)依《合同法》第52條的規(guī)定認(rèn)定為無(wú)效。

（四）效力待定說(shuō)：未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同屬效力待定合同?！?a href="http://www.luxwatt.cn/flcs/list_20.html" target="_blank" class="keywordlink">公司法》第72條第二款之立法目的在于：既保障公司其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，又保障轉(zhuǎn)讓方收回投資的權(quán)利。有限責(zé)任公司以股東之間的相互信任為基礎(chǔ)，法律賦予其他股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓之同意權(quán)，股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓出資的權(quán)利受到一定的限制，因此，未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意，合同的效力未定。如果在案件審理終結(jié)前能獲得同意，則協(xié)議獲得補(bǔ)正，應(yīng)認(rèn)定有效，反之無(wú)效。

二、觀點(diǎn)評(píng)析

有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同的效力應(yīng)當(dāng)適用《合同法》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行判斷。除國(guó)有獨(dú)資有限責(zé)任公司及外資企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要辦理批準(zhǔn)手續(xù)外，相關(guān)法律、行政法規(guī)沒(méi)有規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同須經(jīng)登記或?qū)徟绦蚍綖橛行??！豆痉ā返?2條第二款的規(guī)定也不是強(qiáng)制性規(guī)定，而是任意性規(guī)定，允許公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出其他規(guī)定，公司章程規(guī)定的對(duì)外轉(zhuǎn)讓條件可以更嚴(yán)，也可以放寬，而且公司章程的規(guī)定應(yīng)優(yōu)先適用?？梢?jiàn)，“成立不生效說(shuō)”、“無(wú)效說(shuō)”不可采。有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同也非效力待定合同，所謂效力待定的合同是指合同雖然已經(jīng)成立，但因其不完全符合有關(guān)生效要件的規(guī)定，因此其效力能否發(fā)生，尚未確定，一般須經(jīng)有權(quán)人表示承認(rèn)才能生效。②根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，效力待定的合同包括三種情形：一是主體不合格的合同，即無(wú)民事行為能力人訂立的合同和限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立訂立的合同。二是因無(wú)權(quán)代理而訂立的合同。三是無(wú)權(quán)處分人與他人訂立的合同?！豆痉ā返?2條第二款雖對(duì)股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)進(jìn)行了一定限制，但只是程序上的限制，而非實(shí)體上的限制。股東對(duì)自己的股權(quán)享有完全的處分權(quán)，可見(jiàn)，未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意而簽訂的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同不屬于效力待定的合同。綜上，有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同是諾成性合同，自轉(zhuǎn)讓人與受讓人簽章之日起成立并生效，當(dāng)事人即受合同的約束。

三、公司和其他股東的撤銷(xiāo)權(quán)

如前分析，未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意而為的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同一般應(yīng)認(rèn)定為有效合同，如何協(xié)調(diào)公司人合性及其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的保護(hù)，筆者認(rèn)為，《公司法》應(yīng)明確建立類(lèi)似于合同保全制度的公司人合性保全制度，賦予公司和其他股東對(duì)這類(lèi)合同的撤銷(xiāo)權(quán)，把這類(lèi)合同納入可撤銷(xiāo)的合同的范疇。所謂可撤銷(xiāo)的合同是指合同成立后，因存在法定事由，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，將合同予以撤銷(xiāo)。有限責(zé)任公司股東未按《公司法》第72條之規(guī)定對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，對(duì)公司而言，可能損害公司的人合性，從而損害公司的正常經(jīng)營(yíng)，甚至導(dǎo)致公司僵局。對(duì)其他股東而言，損害了法律規(guī)定的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，影響其對(duì)公司的既有影響力。因此，公司和其他股東均可行使撤銷(xiāo)權(quán)。

對(duì)公司或其他股東的損害都具有或然性，公司和其他股東是否行使撤銷(xiāo)權(quán)，由其權(quán)衡把握，法律不應(yīng)干涉。但只要公司或其他股東行使撤銷(xiāo)權(quán)，股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同就應(yīng)當(dāng)被撤銷(xiāo)。把這類(lèi)合同納入可撤銷(xiāo)的合同，具有其他學(xué)說(shuō)無(wú)可比擬的兩大益處：一是鼓勵(lì)交易，對(duì)股東的股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓和第三人的權(quán)益給予適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。人民法院在審理股東與受讓人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中，若公司或其他股東沒(méi)有異議，就不必深究合同的效力，有利于加速社會(huì)資本的合理流動(dòng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。二是保護(hù)公司的人合性，有利于公司的正常經(jīng)營(yíng)發(fā)展?！俺闪⑸дf(shuō)”并不排斥公司人合性的保護(hù)，公司或其他股東可依《公司法》第72條第二款之規(guī)定撤銷(xiāo)轉(zhuǎn)讓股東與受讓人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

結(jié)合《公司法》第72條規(guī)定，公司或其他股東行使撤銷(xiāo)權(quán)的除斥期間為30日，股東與第三人履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，必然要求公司變更公司章程和股東名冊(cè)的相關(guān)登記，否則第三人不能取得股東資格。因此，公司行使撤銷(xiāo)權(quán)的除斥期間的起算點(diǎn)確定為股東與第三人要求公司變更股東登記之日，比合同簽訂之日便于把握，能及時(shí)穩(wěn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓、公司與股東等相關(guān)法律關(guān)系。公司收到股東要求變更股東登記時(shí)，應(yīng)要求轉(zhuǎn)讓股東通知其他股東，其他股東在接到通知之日起30日內(nèi)可行使撤銷(xiāo)權(quán)，逾此期間，公司和其他股東不得主張撤銷(xiāo)，公司應(yīng)當(dāng)辦理股權(quán)變更登記，確認(rèn)受讓人的股東身份。公司或其他股東主張撤銷(xiāo)的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提起訴訟，法院審理后，確認(rèn)股東未經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意或損害其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，應(yīng)判決撤銷(xiāo)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同。

當(dāng)因其他股東行使撤銷(xiāo)權(quán)而撤銷(xiāo)合同的，可能產(chǎn)生三種情形：一是轉(zhuǎn)讓股東將擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給異議股東，這符合《公司法》第72條之規(guī)定，自不再生爭(zhēng)議。二是轉(zhuǎn)讓股東不再轉(zhuǎn)讓股份，繼續(xù)保留原有股權(quán)，也不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。三是轉(zhuǎn)讓股東堅(jiān)持要轉(zhuǎn)讓股權(quán)，而異議股東拒絕購(gòu)買(mǎi)，惡意使股東喪失有利轉(zhuǎn)讓機(jī)會(huì)。第三情形中，異議股東顯然違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，為法律所不容。根據(jù)《公司法》第72條之規(guī)定，能推導(dǎo)出其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí)的 “直接購(gòu)買(mǎi)原則”，即人民法院依其他股東的申請(qǐng)撤銷(xiāo)股東與第三人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，若轉(zhuǎn)讓股東堅(jiān)持轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)一并判決轉(zhuǎn)讓股東與異議股東之間成立以被撤銷(xiāo)合同的內(nèi)容為轉(zhuǎn)讓條件的股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓合同，法院判決生效之日，就是股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓合同生效之日。異議股東拒絕購(gòu)買(mǎi)的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。《公司法》第36條規(guī)定“股東在公司登記后，不得抽回出資”。公司行使撤銷(xiāo)權(quán)，只判決撤銷(xiāo)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合同，不能判決公司回購(gòu)轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)。