一審行政判決書是人民法院審理行政案件最重要的法律文書之一。在司法改革的過程中，許多法院都在進(jìn)行裁判文書的改革，一審行政判決書也成為改革的對(duì)象。由于最高人民法院裁判文書樣式規(guī)定的過于簡(jiǎn)單，裁判文書改革中最高人民法院又沒有比較具體和明確的指導(dǎo)性意見，由此，裁判文書的改革基本上是各行其道、五花八門。從一審行政判決書的角度看，目前主要存在以下幾方面的問題：

（一）文書格式過于呆板，缺乏針對(duì)性。一審行政判決書制作的目的是平息雙方當(dāng)事人的行政爭(zhēng)議，確認(rèn)被訴具體行政行為合法與否，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求能否成立作出評(píng)判。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，一份好的一審行政判決書，就是對(duì)人民法院通過一審程序，恰當(dāng)處理和解決行政爭(zhēng)議的全過程的簡(jiǎn)明而深刻的寫照。但是，實(shí)踐中卻與之相去甚遠(yuǎn)。一些判決書為了追求形式上的完美性，無(wú)論當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)有無(wú)爭(zhēng)議，都大篇幅地羅列當(dāng)事人提供的各種證據(jù)，并不厭其煩地對(duì)證據(jù)進(jìn)行分析論證；還有的判決書生怕將當(dāng)事人的訴請(qǐng)遺漏，在判決書中整篇地照抄當(dāng)事人的起訴狀和答辯狀內(nèi)容，這些判決書看起來(lái)洋洋灑灑，形式完備，實(shí)際上讓人看了不知所云，根本達(dá)不到定紛止?fàn)幍哪康摹?/p>

（二）判決書內(nèi)容表述不明確。一份好的一審行政判決書當(dāng)是表述明確的，無(wú)論在訴訟參加人的身份確認(rèn)上，還是審判過程的敘述上，還是在證據(jù)的認(rèn)證和法理的說(shuō)理上，尤其是判決結(jié)果，都必須清楚明了。實(shí)踐中，部分判決書對(duì)訴訟參加人身份確認(rèn)的表述混亂，有的當(dāng)事人寫住址，有的不寫，有的當(dāng)事人年齡寫出生年月，有的則表述為現(xiàn)年多少歲等等；在審判過程的表述上，部分判決圖省事，該寫的訴訟過程不寫，比如，被告作出具體行政行為的時(shí)間、原告起訴的時(shí)間、本院立案的時(shí)間、開庭時(shí)間、宣判時(shí)間、延長(zhǎng)審限情況等等，或部分，或全部遺漏不寫；在證據(jù)的認(rèn)證上，只說(shuō)被告的證據(jù)，不講原告的證據(jù)，或者是無(wú)論當(dāng)事人有無(wú)爭(zhēng)議的問題，都列一大堆證據(jù)出來(lái)，三言兩語(yǔ)簡(jiǎn)單認(rèn)證，根本不去講法院為什么認(rèn)這些證據(jù)而不認(rèn)與之相反證據(jù)的理由；在本院認(rèn)為的說(shuō)理部分，主要表現(xiàn)為闡述理由文不對(duì)題，只撿對(duì)判決結(jié)果有利的話去說(shuō)，當(dāng)事人爭(zhēng)議的是什么卻被拋在了腦后，如果是撤銷被訴具體行政行為，就只說(shuō)對(duì)被告不利的那一部分，對(duì)被告有利的那一部分則不說(shuō)；反之，如果是維持被訴具體行政行為，則只講對(duì)原告有利的，對(duì)原告不利部分則避而不談，此外，說(shuō)理簡(jiǎn)單武斷，不講法理，不講法律根據(jù)；在判決結(jié)果部分，相當(dāng)一部分判決書存在撤銷被訴具體行政行為應(yīng)當(dāng)責(zé)令被告重新作出具體行政行為的，不寫要求重作內(nèi)容，使得行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人在接到判決后不知所從，法院判完了，當(dāng)事人的糾紛依然未解決。

（三）判決書格式不健全，寫法多樣。就判決書本身而言，除了必要的內(nèi)容要求之外，不應(yīng)當(dāng)有過于格式化的模式，判決書應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)具體案件的特點(diǎn)，體現(xiàn)每一位法官的不同風(fēng)格。但是，由于我國(guó)法官素質(zhì)參差不齊，沒有一些基本的格式要求，有些法官可能就不知道如何下手寫一篇判決文書。例如，最高法院文書樣式對(duì)一審行政判決書事實(shí)認(rèn)定及證據(jù)分析部分的表述規(guī)定的較為概括，這樣，實(shí)踐中問題就來(lái)了，有的法官采取先寫被訴具體行政行為的內(nèi)容，再寫原、被告的訴情，之后寫本院審理查明認(rèn)定的事實(shí)，最后進(jìn)行證據(jù)分析，這是最常見的寫法；還有的法官采取先寫本院審理查明的事實(shí)，之后概括原、被告雙方的訴請(qǐng)，接著對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)事實(shí)展開證據(jù)分析并說(shuō)理認(rèn)證。這兩種方式由于差異較大，就目前我國(guó)法官整體素質(zhì)狀況而言，仍有作出具體規(guī)范的必要。

一審行政判決書存在上述問題，如何加以解決﹖筆者以為，首先應(yīng)當(dāng)從觀念上明確一點(diǎn)，一審行政判決書寫作的目的是解決行政爭(zhēng)議，確認(rèn)被訴具體行政行為是否合法以及原告的訴訟請(qǐng)求能否成立。因此，判決書的全部?jī)?nèi)容應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開。如果確實(shí)存在雙方當(dāng)事人未提出爭(zhēng)議，但是又關(guān)系到被訴具體行政行為合法性的事項(xiàng)，通過庭審查證后，在判決書中予以表達(dá)。對(duì)于雙方無(wú)爭(zhēng)議的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)用盡可能簡(jiǎn)練的語(yǔ)言概括表達(dá)。一般而言，一份一審行政判決書應(yīng)當(dāng)包括訴訟參加人的基本情況、本院對(duì)案件事實(shí)及證據(jù)的認(rèn)定情況、說(shuō)理及判決結(jié)果幾個(gè)部分，原則上講，每個(gè)部分具體寫法完全沒有必要用過于死板的格式語(yǔ)言來(lái)表述，只要能夠表達(dá)清楚，達(dá)到寫作目的，就是一篇好的判決書。絕對(duì)不能注重了判決書的格式，而忽視了判決書的寫作目的，判決格式應(yīng)當(dāng)服從并服務(wù)于判決書的書寫目的。具體寫作方式上，提出以下幾點(diǎn)意見供參考。

（一）關(guān)于訴訟參加人的表述問題

原告或者第三人為自然人的，在姓名之后，應(yīng)當(dāng)首先明確性別，之后是出生年月日，切忌以現(xiàn)年多少歲來(lái)表示年齡，然后是當(dāng)事人的民族，再后用“住……”表述原告的住址，最后，寫明原告的單位以及身份。原告或者第三人為法人或者其他組織的，以及被告的寫法，在單位全稱之后，以“住……”表明地址即可。應(yīng)當(dāng)注意的是，住址應(yīng)當(dāng)標(biāo)明某某路或街，多少號(hào)，地址應(yīng)當(dāng)盡可能的具體，同時(shí)，如果當(dāng)事人地址在訴訟中發(fā)生變更，應(yīng)當(dāng)以最新地址為準(zhǔn)。

此外，根據(jù)《解釋》第十四條規(guī)定，原告為非法人組織，或者同案原告為5人以上的，非法人組織的負(fù)責(zé)人以及共同原告推選出的負(fù)責(zé)人在訴訟中稱為“訴訟代表人”，不能將其稱為“法定代表人”。

（二）關(guān)于審理經(jīng)過的表述問題

審理經(jīng)過是表明案件的來(lái)源，以及審理過程的記錄。在寫作過程中，應(yīng)當(dāng)盡可能將案件的來(lái)龍去脈表述清楚，尤其是有關(guān)當(dāng)事人訴權(quán)以及人民法院審理期限等程序是否合法問題的時(shí)間界限問題，一定要在本段中有所體現(xiàn)。如果是復(fù)議前置的案件，最好還能夠?qū)?fù)議的時(shí)間，復(fù)議機(jī)關(guān)及復(fù)議決定的送達(dá)時(shí)間等在開頭有一個(gè)交待。案由部分應(yīng)當(dāng)全面表述當(dāng)事人的訴請(qǐng)，例如，一個(gè)案件在立案時(shí)僅表述為行政處罰，而經(jīng)過審判之后，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的訴請(qǐng)不僅是處罰，還有強(qiáng)制措施、行政賠償，那么，判決書案由的表述就應(yīng)當(dāng)是三部分內(nèi)容。即表述為：原告某某某訴被告某某某……行政處罰、行政強(qiáng)制措施及行政賠償一案。

（三）關(guān)于事實(shí)部分的表述問題

如前所述，審判實(shí)踐中事實(shí)部分的表述有兩種方式：一種是判決書事實(shí)部分首先表述為“經(jīng)審理查明：……”，把本院認(rèn)定事實(shí)以及具體行政行為的主要內(nèi)容概括式地表述出來(lái)。在這一部分盡可能表述當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)，確實(shí)無(wú)法回避當(dāng)事人爭(zhēng)議事實(shí)的，以本院認(rèn)定事實(shí)表述，但是，此處不對(duì)爭(zhēng)議內(nèi)容進(jìn)行敘述和論證。同時(shí)，在這個(gè)過程中，客觀地、概括地將具體行政行為的內(nèi)容展示給讀者。之后，寫當(dāng)事人的訴稱、辯稱內(nèi)容，概括爭(zhēng)議焦點(diǎn)、進(jìn)行證據(jù)分析、認(rèn)證。這樣寫作的好處是，符合審理案件的基本邏輯思維過程，讓讀者一目了然。一個(gè)案件到了法官手里之后，法官首先應(yīng)當(dāng)明確案件事實(shí)部分哪些當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議，庭審之前就可以將這些無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)明確下來(lái)，這一部分不用當(dāng)事人相互進(jìn)行舉證、質(zhì)證。庭審中主要是通過當(dāng)事人的訴請(qǐng)和答辯，明確當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，對(duì)爭(zhēng)議問題和其他可能涉及被訴具體行政行為合法性的事實(shí)進(jìn)行審查。庭審并不是對(duì)案件所涉及全部事實(shí)的審查。

另一種寫法是，首先將被訴具體行政行為的主要內(nèi)容寫出來(lái)，之后再概括訴、辯雙方的意見和理由。然后再寫“經(jīng)審理查明：……”，表述本院認(rèn)定事后，歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)行證據(jù)分析、認(rèn)證。這種寫法的好處是更突出了行政訴訟對(duì)被訴具體行政行為合法性審查的原則，判決書首先將靶子豎起來(lái)，下面的審判活動(dòng)都是圍繞著這個(gè)靶子進(jìn)行。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，兩種寫法各有其長(zhǎng)處，總體比較，筆者以為第一種寫法更能夠突出合法性審查的重點(diǎn)是當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題，但是，不論采取哪一種寫法，都應(yīng)當(dāng)注意：

第一，對(duì)當(dāng)事人雙方的訴請(qǐng)、答辯及理由一定要簡(jiǎn)要、準(zhǔn)確地概括表述。實(shí)踐中，有些判決又臭又長(zhǎng)，仔細(xì)一看，大篇幅的是當(dāng)事人起訴狀、答辯狀的內(nèi)容，有的甚至將起訴狀、答辯狀的錯(cuò)字、錯(cuò)字都原封不動(dòng)地搬了上來(lái)，這樣不行。判決書對(duì)當(dāng)事人的訴請(qǐng)和答辯必須進(jìn)行高度概括，準(zhǔn)確濃縮，從中體現(xiàn)出當(dāng)事人雙方的交鋒。當(dāng)然，這里對(duì)審判人員的文字水平就是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

其次，歸納事實(shí)問題的爭(zhēng)議焦點(diǎn)要準(zhǔn)確。原告對(duì)具體行政行為認(rèn)定事實(shí)的哪些部分有意見，在法庭審理中一定要準(zhǔn)確地歸納出來(lái)，整個(gè)法庭調(diào)查就是圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開。只有這樣，法官在書寫判決時(shí)才知道對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)被告舉了哪些證據(jù)，原告提出了哪些反證，并通過證據(jù)分析，決定哪些證據(jù)可以采信，哪些證據(jù)不能采信，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定哪些事實(shí)。因此，判決書的爭(zhēng)議焦點(diǎn)的歸納及證據(jù)分析，實(shí)際上是對(duì)庭審中法庭調(diào)查活動(dòng)過程的重現(xiàn)。法庭上這部分沒有搞準(zhǔn)，判決書也不可能將它闡述清楚。實(shí)踐中，有的法官歸納焦點(diǎn)問題是大而統(tǒng)之：“一是具體行政為認(rèn)定事實(shí)問題、二是適用法律問題、三是程序問題”，這樣歸納焦點(diǎn)問題等于沒歸納，因?yàn)?，所有的具體行政行為審查都是從這幾個(gè)方面入手。必須要根據(jù)具體案件，將案件中具體的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納出來(lái)。這樣才叫歸納焦點(diǎn)準(zhǔn)確。

第三，對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)證應(yīng)當(dāng)有理有據(jù)，不可武斷。為什么這個(gè)證據(jù)可以采信，那個(gè)證據(jù)不能采信，一定要從法理上進(jìn)行分析，要盡可能找到法定的證據(jù)規(guī)則作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。比如，證據(jù)的三性，就是證據(jù)取舍的一個(gè)法定標(biāo)準(zhǔn)；被告負(fù)舉證責(zé)任原則，就是在雙方證據(jù)都不充分的情況下，決定事實(shí)認(rèn)定的法定依據(jù)。

第四，判決書中是否應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人向法庭提供的所有證據(jù)都在判決中列舉，這個(gè)問題實(shí)踐中作法很不統(tǒng)一。有的分別在原告訴稱、被告辯稱之后羅列當(dāng)事人各自所舉證據(jù)，有的則在經(jīng)審理查明的事實(shí)之后，寫上“上述事實(shí)有什么什么證據(jù)在案可查?！惫P者認(rèn)為，這兩種寫法都不科學(xué)，實(shí)際上，對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)，由于有雙方當(dāng)事人的自認(rèn)，根本不需要再列舉其他證據(jù)加以證明。本院審查的就是爭(zhēng)議事實(shí)，判決書應(yīng)當(dāng)只就爭(zhēng)議事實(shí)的證據(jù)進(jìn)行列舉和分析。這樣可以避免為追求時(shí)髦，無(wú)針對(duì)性地、盲目地羅列證據(jù)并進(jìn)行所謂的證據(jù)分析，分析了一篇，不知道這些分析究竟要解決什么問題。

最后，對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)事實(shí)證據(jù)的認(rèn)證，可以用“經(jīng)審查，本院認(rèn)為”引出對(duì)證據(jù)的分析和事實(shí)的認(rèn)定。人民法院對(duì)案件的審查包括兩個(gè)方面，一是事實(shí)審，二是法律審。對(duì)證據(jù)的認(rèn)證及事實(shí)認(rèn)定，本身也是本院審查的結(jié)果。同時(shí)，由于認(rèn)證和事實(shí)認(rèn)定并不是對(duì)客觀事實(shí)的復(fù)現(xiàn)，而是依法定規(guī)則作出的主觀判斷，因此，在對(duì)當(dāng)事人雙方對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)實(shí)事的證據(jù)及意見列舉完畢后，用“經(jīng)審查，本院認(rèn)為”引出以下的證據(jù)分析和事實(shí)認(rèn)定，是再恰當(dāng)不過的了。

（四）關(guān)于說(shuō)理部分的表述問題

說(shuō)理部分是整篇判決書最重要、應(yīng)當(dāng)也是最精彩的部分。認(rèn)定事實(shí)為法律適用奠定了基礎(chǔ)，說(shuō)理就是在認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)事人就有關(guān)法律問題從法理上進(jìn)行認(rèn)真的分析，并作出判斷。說(shuō)理部分應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問題：

第一，說(shuō)理必須要有針對(duì)性，并且要全面。庭審過程中，當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的法律問題焦點(diǎn)是什么，在判決中就應(yīng)當(dāng)針對(duì)這些焦點(diǎn)問題展開說(shuō)理。通常，行政訴訟法律焦點(diǎn)問題包括這么幾方面，一是行政主體是否合法、是否存在行政越權(quán)；二是適用法律是否正確；三是是否符合法定程序。凡是當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律問題，不論是有利于判決結(jié)果的，還是不利于判決結(jié)果的，都應(yīng)當(dāng)有交待。例如，原告提出了事實(shí)、主體、程序三個(gè)方面的理由，證明具體行政行為違法，而經(jīng)審查，被告的行政主體資格和權(quán)限是沒有問題的，也符合法定程序，但是，該具體行政行為事實(shí)不清，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。在判決說(shuō)理部分不能僅就事實(shí)不清問題進(jìn)行說(shuō)理，同時(shí)，對(duì)主體、程序問題也應(yīng)當(dāng)明確表明意見。

第二，說(shuō)理應(yīng)當(dāng)有理有據(jù)。這里的“理”指的是法理，法理是分析判斷的理論基礎(chǔ)，為什么采納原告的意見而不采納被告的意見，亦或原、被告的意見都不能采納，首先應(yīng)當(dāng)從法理上進(jìn)行分析。法理哪里來(lái)，主要是法律的基本原則、法治的基本精神，這要靠法官長(zhǎng)期的法學(xué)知識(shí)的積累，靠法官對(duì)法律本質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)和理解。這里的“據(jù)”指的是法律根據(jù)。在法理分析的基礎(chǔ)上，如果有具體的法律條文規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)引用相應(yīng)法律條款，通過具體法律條款進(jìn)行一步論證原、被告雙方爭(zhēng)議的法律問題的觀點(diǎn)的對(duì)與錯(cuò)。