探討同居關(guān)系的界定問題，就必然會(huì)涉及到與之有關(guān)的事實(shí)婚姻問題。在實(shí)際社會(huì)生活中，未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同居住生活所形成的關(guān)系，通常會(huì)產(chǎn)生兩種法律后果，一種是屬于符合我國事實(shí)婚姻構(gòu)成的條件，屬于事實(shí)婚姻的；一種即只能是一種同居關(guān)系。所謂事實(shí)婚姻，一般可分為廣義上的事實(shí)婚姻和狹義上的事實(shí)婚姻兩種。從廣義上講，事實(shí)婚姻是指男女雙方在主觀上具有永久共同生活的目的，在客觀上具有未經(jīng)結(jié)婚登記即以夫妻名義共同居住生活的事實(shí)，群眾也認(rèn)為其為夫妻關(guān)系的結(jié)合。從狹義上講，事實(shí)婚姻專指沒有配偶的男女雙方，未經(jīng)結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的兩性結(jié)合。在司法實(shí)踐中，對(duì)事實(shí)婚姻的認(rèn)定歷來采用狹義的解釋，即有條件地在一定時(shí)期，一定范圍內(nèi)承認(rèn)事實(shí)婚姻。將事實(shí)婚姻視為一種合法有效的婚姻關(guān)系，依法予以保護(hù)。

事實(shí)婚姻與同居關(guān)系除了在概念方面的不同點(diǎn)之外，還有以下幾個(gè)方面的區(qū)別：（1）兩者的構(gòu)成要件不同。依據(jù)各自的概念，我們可以看出，事實(shí)婚姻在我國目前審判實(shí)際中的發(fā)生、認(rèn)可是受到特定時(shí)間，特定條件等方面限制的。而同居關(guān)系的構(gòu)成相對(duì)來講限制較少。（2）兩者的法律后果不同。一旦被認(rèn)定為事實(shí)婚姻的，具體處理時(shí)則視同具有法律效力的結(jié)婚，與合法的經(jīng)登記締結(jié)的婚姻關(guān)系同樣對(duì)待。而如果被認(rèn)定為屬于同居關(guān)系，則這種同居關(guān)系本身將不受到法律的保護(hù)。（3）適用的程序及相關(guān)的規(guī)定不同。對(duì)屬于事實(shí)婚姻關(guān)系的案件，人民法院受理后，依法要先進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解和好或者撤訴的，確認(rèn)該婚姻關(guān)系有效，發(fā)給調(diào)解書或裁定書；經(jīng)調(diào)解不能和好的，根據(jù)各案情況的不同，即可以調(diào)解離婚或者判決準(zhǔn)予離婚。而同居關(guān)系則不同。法院只受理有配偶者與他人形成的同居關(guān)系，且受理此類糾紛后，不能進(jìn)行調(diào)解，一律予以解除。對(duì)于雙方均無配偶的男女之間形成的同居關(guān)系，一方訴至法院要求離婚或要求解除同居關(guān)系時(shí)，法院則不予受理。此外，當(dāng)事人起訴到人民法院屬于事實(shí)婚姻的，當(dāng)事人即使不去補(bǔ)辦結(jié)婚登記，人民法院對(duì)其婚姻關(guān)系的合法性也必須予以認(rèn)可，依然按照合法、有效的婚姻案件來審理。而如果屬于雙方均無配偶的同居關(guān)系的，當(dāng)事人要想使自己的生活狀態(tài)受到法律保護(hù)，則必須補(bǔ)辦結(jié)婚登記。同時(shí)，在身份關(guān)系，共同生活期間所得財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定，所生子女是否為婚生子女，能否以配偶身份享有繼承權(quán)問題等方面，也會(huì)使兩者面對(duì)不同的處理結(jié)果。

四、同居關(guān)系的有關(guān)法律規(guī)定及法律界定

2001 年4月，我國對(duì)《婚姻法》進(jìn)行了修正之后，于2003年12月25日公布了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋二》，該解釋第一條規(guī)定：“當(dāng)事人起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。但當(dāng)事人請(qǐng)求解除的同居關(guān)系，屬于婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的‘有偶者與他人同居’的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并依法予以解除。當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”而在此解釋實(shí)施之前無配偶的男女之間形成的同居關(guān)系案件法院一般是受理的。但在審判實(shí)踐中，無論是人們的觀念，還是人民法院的實(shí)際做法，對(duì)于同居關(guān)系問題一直都堅(jiān)持嚴(yán)肅處理、決不容情。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，人民法院在審理同居關(guān)系糾紛案件時(shí)，既不做調(diào)解工作，也不準(zhǔn)許當(dāng)事人撤訴，只要經(jīng)查確屬同居關(guān)系的，一律判決予以解除。現(xiàn)在，人民法院對(duì)待同居關(guān)系的態(tài)度之所以會(huì)產(chǎn)生這樣的變更，其原因何在呢？這是因?yàn)殡S著社會(huì)的發(fā)展，情況的變化，人們的觀念也在逐漸發(fā)生著改變。社會(huì)大眾及法律界人士逐漸認(rèn)識(shí)到同居生活狀態(tài)必竟是當(dāng)事人自己意愿支配下所做的行為選擇，并不是法院的判決所能強(qiáng)行控制的。在當(dāng)事人雙方已經(jīng)和好并愿意重新選擇共同生活的情況下，人民法院非要判決解除其同居關(guān)系，如果當(dāng)事人拒不按判決內(nèi)容執(zhí)行，仍然在一起共同居住、生活，則法院生效的法律文書的權(quán)威性將會(huì)受到嚴(yán)重的損害。同時(shí)對(duì)于沒有配偶的男女之間的同居生活狀態(tài)畢竟是屬于當(dāng)事人其私人領(lǐng)域內(nèi)的事情，只要其不違反法律規(guī)定，沒有損害到他人的合法權(quán)益，就應(yīng)該盡量減少對(duì)當(dāng)事人意思表示的干預(yù)行為。并且人民法院受理的同居案件，多數(shù)是為了解決基于這種同居關(guān)系所附帶產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)關(guān)系糾紛，所以法律的本意并不是對(duì)這種同居關(guān)系本身加以調(diào)整。而“對(duì)于有配偶者與他人同居的”，解釋（二）規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)受理并依法予以解除，這是因?yàn)橥拥囊环交螂p方如屬于有配偶的話，則無論其是否以夫妻名義同居都將是一種極其嚴(yán)重的違反《婚姻法》基本原則的行為，都必然為法律所禁止。此時(shí)他們?nèi)粢苑蚱廾x相稱的話，多數(shù)情況下是會(huì)構(gòu)成重婚，甚至被判犯有重婚罪，將由《刑法》予以處理。即使不以夫妻名義相稱，或者是未構(gòu)成重婚罪，也應(yīng)受到法律的嚴(yán)懲，所以解釋二規(guī)定了此種形式的同居關(guān)系法院必須受理，并應(yīng)予以解除。其目的也是為了更好地維護(hù)一夫一妻制，促進(jìn)社會(huì)主義的健康發(fā)展。

根據(jù)《婚姻法》解釋二的規(guī)定，除有配偶者與他人形成的同居關(guān)系以外，對(duì)于其他單純的同居關(guān)系的確認(rèn)解除等糾紛，人民法院一律不予受理。因男女雙方未經(jīng)結(jié)婚登記即以夫妻名義共同生活在一起后，會(huì)產(chǎn)生兩種不同的法律后果，即同居關(guān)系和事實(shí)婚姻關(guān)系，而兩者的處理結(jié)果又截然不同，所以正確地對(duì)同居關(guān)系予以界定在司法實(shí)踐中是一個(gè)關(guān)鍵問題。1989年12月13日，最高人民法院頒布并施行的《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》中規(guī)定，若男女雙方是在1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行之前同居的，同居時(shí)雖然結(jié)婚的某些實(shí)質(zhì)要件不具備，但只要起訴到人民法院時(shí)，雙方均已符合結(jié)婚法定條件的則承認(rèn)其事實(shí)婚姻關(guān)系。如果雙方是在1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行以后同居的，則要求雙方必須在同居時(shí)均具備結(jié)婚的法定條件，才能被承認(rèn)具有事實(shí)婚姻關(guān)系。除了以上兩種情況以外，其余的男女雙方未經(jīng)結(jié)婚登記即以夫妻名義同居住生活的，均為同居關(guān)系。

2001年4月我國《婚姻法》進(jìn)行修正之后，新婚姻法從我國的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，在堅(jiān)持結(jié)婚必須進(jìn)行登記的大前提下，增加了補(bǔ)辦結(jié)婚登記的規(guī)定。2001年12月27日施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》中對(duì)同居關(guān)系的界定又作出了變動(dòng)。該解釋參考1994年實(shí)施的《婚姻登記條例》和最高人民法院以前的相關(guān)司法解釋，在堅(jiān)持了過去司法解釋中有條件地承認(rèn)事實(shí)婚姻原則的情況下，將事實(shí)婚姻與同居關(guān)系的界線劃分了一個(gè)時(shí)間分界點(diǎn)。該解釋第五條規(guī)定：“未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：（1）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理；（2）1994年2月1日民政部《婚姻登記條例》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記；未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的按解除同居關(guān)系處理”。根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，筆者認(rèn)為，區(qū)別是否是同居關(guān)系，還是事實(shí)婚姻，主要應(yīng)從以下三個(gè)方面來界定：1、男女雙方在1994年2月1日之前同居生活，至1994年2月1日之前，男方雙方均已符合婚姻法規(guī)定的結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，即構(gòu)成事實(shí)婚姻，可確認(rèn)其婚姻效力，且不必非要補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)；2、男女雙方雖然于1994年2月1日之前同居生活，但至1994年2月1日時(shí)男女雙方仍不符合婚姻法規(guī)定的結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件，且至起訴前尚未補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)的，即構(gòu)成同居關(guān)系；3、男女雙方于1994年2月1日之后同居生活，至起訴前尚未補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)的，應(yīng)認(rèn)定為同居關(guān)系。在此需要注意的是，在同居關(guān)系的當(dāng)事人起訴到法院要求離婚或解除同居關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先由人民法院告知其在起訴之前補(bǔ)辦結(jié)婚登記。如果補(bǔ)辦了結(jié)婚登記，則可按離婚訴訟審理，不補(bǔ)辦的，則按同居關(guān)系處理。由于《婚姻法》解釋（一）中同時(shí)還明確規(guī)定“解釋施行后，此前最高人民法院作出的相關(guān)司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準(zhǔn)”，所以在筆者認(rèn)為在今后的司法實(shí)踐中，應(yīng)嚴(yán)格地以“至1994年2月1日之前同居的男女雙方是否符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件”來作為判定是否屬于同居關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。