案情：

原告王強、李英系夫妻關系，婚后生有兩子一女，其中長子為王星。1969年3月，王星16歲時，因王強的叔父母王大山和曹英蘭夫妻婚后未有生育，經親友說合，王強夫妻同意將長子王星過繼給王大山夫妻做養(yǎng)孫子。雙方為此訂立書面嗣書一份，其主要內容有：王星隨叔祖父母王大山、曹英蘭共同生活并由他們撫育成人；王大山、曹英蘭年老后，由王星贍養(yǎng)；王大山、曹英蘭的財產由王星繼承。協議簽訂后，王星開始與叔祖父母共同生活，戶口、自留地也一并轉入叔祖父母戶內。叔祖父母年老后及叔祖父去世時，王星均盡了贍養(yǎng)義務并料理了后事。多年來，王強、李英夫婦一直與其次子共同生活，現由次子負責贍養(yǎng)。

2002年，王強夫妻因生病治療費用較高，造成了生活困難，遂要求王星負擔部分醫(yī)療費用。王星在給付王強夫婦1400余元后，拒絕繼續(xù)承擔。王強夫婦再次索要未果，引起訴訟。

江蘇省海安縣法院審理后認為，被告王星被生父母過繼給叔祖父母后，與叔祖父母長期共同生活，相互履行了撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務，盡管其與叔祖父母之間未到有關部門辦理相關手續(xù)，但他們之間的事實收養(yǎng)關系得到群眾、親友和當地組織的公認，應予認定。收養(yǎng)關系成立后，被告王星與生父母之間的權利義務關系自行終止?，F兩原告要求被告王星承擔贍養(yǎng)義務的請求，盡管值得同情和理解，但于法無據，遂依照有關法律規(guī)定駁回了原告王強、李英的訴訟請求。

評析：

歷史傳統(tǒng)上，我國不少的多子女家庭經族人說合后，有將兒子送給無后代或無兒子的嫡親或叔伯本家成“嗣”的習俗。所謂的成“嗣”也就是現在所說收養(yǎng)。收養(yǎng)，通常指公民依照法律規(guī)定的條件和程序，將他人的子女作為自己的子女領養(yǎng)，從而使原無父母子女關系的當事人產生法律擬制的父母子女關系的民事法律行為。

那么，像本案這樣叔伯孫到叔祖父母家成“嗣”能否看成收養(yǎng)呢？不少人認為，對照收養(yǎng)的通常概念而言不能成立，如果承認這種隔代收養(yǎng)關系，就意味著打破正常的代際關系，明顯不符合公認的倫理觀念?！吨腥A人民共和國收養(yǎng)法》第6條規(guī)定：“收養(yǎng)人應當同時具備下列條件：（一）無子女；（二）有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力；（三）未患有在醫(yī)學上認為不應當收養(yǎng)子女的疾??；（四）年滿30周歲?！边@條規(guī)定表明，我國收養(yǎng)法對收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間的代際關系未作明文規(guī)定，對隔代收養(yǎng)既未明文支持，亦未明文禁止。 我國現行收養(yǎng)法是1992年4月1日起施行的，1998年11月進行 了修正，本著適用法律從舊的原則，對收養(yǎng)法施行前的收養(yǎng)關系的認定只能適用當時的法律、政策或司法解釋。1984年8月，最高人民法院公布實施的《關于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第29條規(guī)定：“收養(yǎng)人收養(yǎng)他人為孫子女，確已形成養(yǎng)祖父母與養(yǎng)孫子女關系的，應予承認，解決收養(yǎng)糾紛或有關權益糾紛時，可依照婚姻法關于養(yǎng)父母與養(yǎng)子女的有關規(guī)定，合情合理地處理?！痹摗督忉尅返?8條同時規(guī)定：“親友、群眾公認，或有關組織證明確以養(yǎng)父母養(yǎng)子女關系長期共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應按收養(yǎng)關系對待?！?/p>