原告山東天某機(jī)電設(shè)備工程技術(shù)有限公司（以下簡稱天某機(jī)電公司）與被告濟(jì)南市鋼城區(qū)某某鋼結(jié)構(gòu)安裝部（以下簡稱某某鋼結(jié)構(gòu)安裝部）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2021年1月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告天某機(jī)電公司的委托訴訟代理人趙靜，被告某某鋼結(jié)構(gòu)安裝部的委托訴訟代理人趙含馨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

天某機(jī)電公司向本院提出請求：

1.判令解除原被告簽訂的《石橫特鋼集團(tuán)有限公司坯連鑄機(jī)澆鋼平臺安裝工程合同》；

2.判令被告返還工程預(yù)付款360000元；

3.判令被告支付違約金180000元；

4.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。事實(shí)和理由：2020年3月9日，原被告簽訂《石橫特鋼集團(tuán)有限公司坯連鑄機(jī)澆鋼平臺安裝工程合同》，約定被告于貨發(fā)到現(xiàn)場60天內(nèi)完成鋼平臺安裝，并具備試車條件，逾期未交貨，經(jīng)催繳后十天內(nèi)仍未履行的，視為不能交貨，原告有權(quán)單方面解除合同，被告三日內(nèi)退回全部貨款，并支付合同總價10%的違約金。2020年10月30日，被告向原告發(fā)表聲明書，聲明不再進(jìn)行施工，被告不能及時交貨的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，為維護(hù)自身合法權(quán)益，請求判如所訴。

某某鋼結(jié)構(gòu)安裝部辯稱，

1.原告所訴與事實(shí)不符，雙方合同雖于2020年3月9日簽訂，但因原告原因，導(dǎo)致施工現(xiàn)場不具備進(jìn)場條件，經(jīng)被告多次催促，至2020年9月中旬才具備施工條件。因工程遲遲不能開工，為減少損失，我方將工程分包給案外人葛某實(shí)際施工；

2.原被告簽訂的安裝工程合同因被告無施工資質(zhì)，應(yīng)為無效合同，主張解除合同的前提是合同有效，現(xiàn)合同無效，原告不能主張行使解除權(quán)。同樣因合同無效，違約條款亦應(yīng)無效，故原告也無權(quán)依據(jù)無效的違約條款要求被告承擔(dān)違約責(zé)任；

3.原告向被告支付的360000元工程款，被告已向?qū)嶋H施工人葛某支付275772.40元，其中包括工人工資220192.90元，因原告以承兌方式支付300000元，為保障工人工資，被告貼息9000元，另外繳納稅款8737.86元，其余款項(xiàng)用于差旅、有關(guān)工程的雜項(xiàng)支出，并且該工程早已竣工驗(yàn)收并投入使用，故原告無權(quán)要求被告返還工程款。綜上，請求法庭查明事實(shí)，駁回原告的訴訟請求。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2020年3月9日，天某機(jī)電公司（甲方）與某某鋼結(jié)構(gòu)安裝部（乙方）簽訂《石橫特鋼集團(tuán)有限公司坯連鑄機(jī)澆鋼平臺安裝工程合同》，約定乙方以包工、包安裝輔材，包安裝、包工期，包質(zhì)量，包安全的承包方式，承包石橫特鋼集團(tuán)公司連鑄機(jī)鋼結(jié)構(gòu)安裝工程。合同總價為人民幣60萬元，合同單價1000元/噸，以審定工程決算為準(zhǔn)。乙方必須在貨發(fā)到現(xiàn)場60天內(nèi)完成鋼平臺安裝，并具備試車條件。合同生效后，甲方向乙方支付合同總額的30%預(yù)付款。付款方式為電匯或銀行承兌匯票。除人為不可抗拒的因素外，乙方逾期交貨的，經(jīng)由甲方催交后十天內(nèi)仍未履行的，視為不能交貨，甲方有權(quán)單方面解除合同，乙方三日內(nèi)退回甲方支付的全部貨款，并由乙方償付甲方合同總價10%的解除違約金。乙方逾期交貨的乙方應(yīng)依照每日3%的比例，按合同總價款計(jì)算，向甲方償付逾期交貨違約金。2020年3月20日，原被告簽訂《安全生產(chǎn)管理協(xié)議》一份。約定施工時間為2020年4月1日至2020年10月30日。此后，被告經(jīng)營者尚某和自2020年6月16日至8月24日，分別向原告公司工地負(fù)責(zé)人李某、宋某催促進(jìn)場施工，均被告知因土建基礎(chǔ)未完成而不能施工。2020年9月27日，尚某和與案外人葛某簽訂了安全生產(chǎn)管理協(xié)議一份，約定施工時間為2020年8月15日至2020年11月15日。2020年9月28日，尚某和與葛某簽訂了與此前合同文本一致的《石橫特鋼集團(tuán)有限公司坯連鑄機(jī)澆鋼平臺安裝工程合同》，2020年9月初，葛某開始組織人員進(jìn)行施工，2020年10月30日，施工過程中發(fā)生工傷事故。2020年11月1日，尚某和通過微信向天某機(jī)電公司劉某經(jīng)理發(fā)送手寫聲明書一份，內(nèi)容為：“聲明書2020年10月30日中午發(fā)生工傷事故后，下午3點(diǎn)30分在工地辦公室，甲方薛總、孫總、劉某、施工尚某和、葛某五人開會，薛總決定從30日葛某及其現(xiàn)場工人，納入甲方單位管理施工后續(xù)工程施工事項(xiàng)，自30號起工地上發(fā)生任何事項(xiàng)與我尚某和無關(guān)，30號以前的事項(xiàng)由我和劉某兩方解決。11月1日我把此聲明發(fā)給劉某，劉某回復(fù)目前葛某沒有規(guī)劃到甲方公司施工人員，現(xiàn)場施工內(nèi)容還是合同內(nèi)的，他們的施工安全和施工費(fèi)用由他們（我和葛某）負(fù)責(zé)。對此，我聲明若未按11（10）、30會議決議劃歸甲方管理施工，我從即日起通知葛某立即停止施工，不做了，配合甲方處理工傷事故。此聲明轉(zhuǎn)發(fā)劉某、葛某。尚某和2020年11月1日”。自此，某某鋼結(jié)構(gòu)安裝部未再參與涉案工程施工。2020年11月11日，天某機(jī)電公司向某某鋼結(jié)構(gòu)安裝部郵寄催告函一份，催告其在接收到本催告函后，盡快履行連鑄機(jī)鋼結(jié)構(gòu)工程的安裝、調(diào)試義務(wù)。十日內(nèi)仍未完成工程，將解除雙方合同并追究違約責(zé)任。2020年11月12日，某某鋼結(jié)構(gòu)安裝部收到該催告函。

另查明，天某機(jī)電公司于2020年4月27日轉(zhuǎn)賬支付某某鋼結(jié)構(gòu)安裝部工程款60000元；于2020年9月30日，通過承兌匯票方式支付工程款100000元（匯票到期日2021年3月25日）；于2020年10月22日通過承兌匯票方式支付工程款200000元（匯票到期日2021年3月23日）。某某鋼結(jié)構(gòu)安裝部于2020年10月30日支付葛某工程款45000元；于2020年11月3日支付葛某工程款106358.70元；于2020年11月5日支付葛某工程款124413.70元。2021年1月25日，某某鋼結(jié)構(gòu)安裝部向天某機(jī)電公司開具增值稅發(fā)票三張，每張金額100000元，共計(jì)300000元。

再查明，2020年10月31日，天某機(jī)電公司以上海天績冶金工程技術(shù)有限公司名義將案涉剩余工程委托河南省安裝集團(tuán)有限責(zé)任公司施工，并于2020年12月中旬完工。該工程現(xiàn)已交付使用。

案經(jīng)開庭審理，因雙方分歧較大，致調(diào)解未達(dá)成協(xié)議。

本院認(rèn)為，天某機(jī)電公司將其承接的連鑄機(jī)鋼結(jié)構(gòu)工程分包給不具備相應(yīng)施工資質(zhì)的某某鋼結(jié)構(gòu)安裝部進(jìn)行施工，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方于2020年3月9日簽訂的《石橫特鋼集團(tuán)有限公司坯連鑄機(jī)澆鋼平臺安裝工程合同》應(yīng)屬無效。在此前提下，經(jīng)本院釋明，天某機(jī)電公司明確表示堅(jiān)持按合同有效主張解除合同。因合同解除的前提是合同首先為有效合同，本案合同自始無效，故對于天某機(jī)電公司要求解除合同的訴訟請求，本院不予支持。同樣，因合同無效，除有關(guān)解決爭議方法的條款的效力不受影響外，其他條款也應(yīng)為無效，而雙方關(guān)于違約責(zé)任的條款并不屬于解決爭議方法的條款，故亦應(yīng)認(rèn)定為無效，因此，天某機(jī)電公司依據(jù)合同違約條款約定，主張某某鋼結(jié)構(gòu)安裝部返還預(yù)付工程款360000元并支付違約金180000元的請求，無事實(shí)法律依據(jù)，本院亦不予支持。

關(guān)于天某機(jī)電公司在本院釋明后認(rèn)為即使合同無效，也應(yīng)由某某鋼結(jié)構(gòu)安裝部承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，返還已支付工程款的主張，本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，雖然建設(shè)工程施工合同無效，但被告已經(jīng)完成的工程量，原告仍然應(yīng)當(dāng)參照合同約定支付工程款。本案中，天某機(jī)電公司未依據(jù)合同無效的法律后果和規(guī)定變更相應(yīng)的訴訟請求，雙方關(guān)于已完成工程量及價款也均未提出結(jié)算請求和鑒定申請?，F(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)原告已付的工程款超出被告實(shí)際施工的工程量，故對該工程款返還理由，本院亦不予支持。雙方關(guān)于合同無效后的損失，如確有其他證據(jù)，均可另行主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十六條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告山東天某機(jī)電設(shè)備工程技術(shù)有限公司的訴訟請求。

案件受理費(fèi)9200元，減半收取計(jì)4600元，由山東天某機(jī)電設(shè)備工程技術(shù)有限公司承擔(dān)。