一、案情簡介

   霍某、王某于1980年登記結(jié)婚。二人婚后育有霍某甲、霍某乙、霍某丙、霍某丁、霍某戊等5個子女，并購買位于邢臺某區(qū)的一處房屋。2001年，霍某去世，未留下遺囑。2013年，王某把5個子女訴至邢臺市橋東區(qū)法院，要求對房產(chǎn)予以分割。

   在審理中，六位當(dāng)事人經(jīng)商議，認(rèn)定該房產(chǎn)價值為60萬元。

   二、律師說法

   夫妻一方去世后，法院對房屋分割的原則一般為：

   房屋如系夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)先分出二分之一歸夫妻在世一方所有，剩余二分之一再在所有繼承人中另行分配。

   本案中訴爭房屋價值60萬元，原告王某與五被告均享有該房產(chǎn)的繼承權(quán)，按照以上原則，王某享有房產(chǎn)的十二分之七，被告五人各享有房產(chǎn)的十二分之一產(chǎn)權(quán)。由于王某所占份額較多，房屋判給王某所有，再由原告對被告給付折價款較合適。

   如果繼承人中一部分繼承人要求分割，一部分要求不予分割，法院一般考慮多數(shù)人的意見。

   三、法院判決

   本案一審法院判定：

   訟爭住房歸王某所有，王某給付被告霍某甲、霍某乙、霍某丙、霍某丁、霍某戊房屋分割款每人50000元。

   本案判決后霍某甲、霍某乙不服，上訴至邢臺市中級法院。兩人認(rèn)為其可以要求選擇繼承房產(chǎn)實物，按共同所有方式繼承，故請求二審法院撤銷原判，改判由兩人繼承該訴爭房產(chǎn)的實物份額，以共同所有方式繼承該處房產(chǎn)。王某、霍某丙、霍某丁和霍某戊均要求維持原判。

    邢臺市中級法院認(rèn)為，訴爭住房系王某與霍某夫妻共同財產(chǎn)，因霍某去世前未留遺囑，遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承進(jìn)行繼承，王某和五個子女均享有繼承權(quán)。訴爭房屋系夫妻共同財產(chǎn)應(yīng)先分出二分之一歸王某所有，然后王某與其五個子女等額繼承霍某的二分之一，即各當(dāng)事人每人六分之一。王某起訴要求分割霍某的遺產(chǎn)，實際涉及共有財產(chǎn)的分割?；裟潮⒒裟扯?、霍某戊同意分割。王某與霍某丙、霍某丁、霍某戊占共同財產(chǎn)的份額超過三分之二，超過三分之二的共有人主張分割，應(yīng)予準(zhǔn)許。因遺產(chǎn)房屋霍某甲、霍某乙所占份額較小不宜進(jìn)行實物分割，其主張選擇實物繼承，本院無法支持。于是該院駁回霍某甲、霍某乙上訴，維持原判。