一、房產(chǎn)繼承時(shí)效問題的法律規(guī)定
《中華人民共和國(guó)繼承法》第25條第2款規(guī)定,受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示。到期沒有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)。
《中華人民共和國(guó)繼承法》第8條規(guī)定，繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期間為兩年，自繼承人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之時(shí)起計(jì)算。但是自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟。
二、房產(chǎn)繼承時(shí)效問題司法解釋的規(guī)定
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)繼承法＞若干問題的意見》第18條指出 ，自繼承開始之日起的第十八年至第二十年期間內(nèi)，繼承人才知道自己的權(quán)利被侵犯的，其提起訴訟的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在繼承開始之日起的二十年之內(nèi)行使，超過二十年的，不得再行提起訴訟。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見》第177條規(guī)定，繼承的訴訟時(shí)效按繼承法的規(guī)定執(zhí)行。但繼承開始后，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承。遺產(chǎn)未分割的，即為共同共有。訴訟時(shí)效的中止、中斷、延長(zhǎng)，均適用民法通則的有關(guān)規(guī)定。
三、最高院的批復(fù)
《最高人民法院關(guān)于繼承開始時(shí)繼承人未表示放棄繼承遺產(chǎn)又未分割的可按析產(chǎn)案件處理的批復(fù)》
江蘇省高級(jí)人民法院：
你院關(guān)于費(fèi)寶珍、費(fèi)江訴周福祥析產(chǎn)一案的請(qǐng)示報(bào)告收悉。
據(jù)你院報(bào)告稱：費(fèi)寶珍與費(fèi)翼臣婚生三女一子，在無錫市有房產(chǎn)一處共241．2平方米。1942年長(zhǎng)女費(fèi)玉英與周福祥結(jié)婚后，夫妻住在費(fèi)家，隨費(fèi)寶珍生活。次女費(fèi)秀英、三女費(fèi)惠英相繼于1950年以前出嫁，住在丈夫家。1956年費(fèi)翼臣、費(fèi)寶珍及其子費(fèi)江遷居安徽，無錫的房產(chǎn)由長(zhǎng)女一家管理使用。1958年私房改造時(shí)，改造了78．9平方米，留自住房162．3平方米。1960年費(fèi)翼臣病故，費(fèi)寶珍、費(fèi)江遷回?zé)o錫，與費(fèi)玉英夫婦共同住在自留房?jī)?nèi)，分開生活。1962年費(fèi)玉英病故。1985年12月，費(fèi)寶珍、費(fèi)江向法院起訴，稱此房為費(fèi)家財(cái)產(chǎn)，要求周福祥及其子女搬出。周福祥認(rèn)為，其妻費(fèi)玉英有繼承父親費(fèi)翼臣的遺產(chǎn)的權(quán)利，并且已經(jīng)占有、使用40多年，不同意搬出。原審在調(diào)查過程中，費(fèi)秀英、費(fèi)惠英也表示應(yīng)有她們的產(chǎn)權(quán)份額。
我們研究認(rèn)為，雙方當(dāng)事人訴爭(zhēng)的房屋，原為費(fèi)寶珍與費(fèi)翼臣的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，1958年私房改造所留自住房，仍屬于原產(chǎn)權(quán)人共有。費(fèi)翼臣病故后，對(duì)屬于費(fèi)翼臣所有的那一份遺產(chǎn)，各繼承人都沒有表示過放棄繼承，根據(jù)《繼承法》第二十五條第一款的規(guī)定，應(yīng)視為均已接受繼承。訴爭(zhēng)的房屋應(yīng)屬各繼承人共同共有，他們之間為此發(fā)生之訴訟，可按析產(chǎn)案件處理，并參照財(cái)產(chǎn)來源、管理使用及實(shí)際需要等情況，進(jìn)行具體分割。
