一、案情簡(jiǎn)介:簽署《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》后情勢(shì)變更 簽署人要求解除協(xié)議

    原告曹×系北京市第二社會(huì)福利院的退休職工。2016年4月3日，原告曹×與被告畢×在北京某律師事務(wù)所律師的見(jiàn)證下，簽訂了《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》，依據(jù)該協(xié)議，雙方主要約定如下：1、原告曹×愿意將自己在北京市第二社會(huì)福利院的×樓房中所享有的所有權(quán)益全部遺贈(zèng)給被告畢×。畢×在曹×去世后受領(lǐng)上述全部財(cái)產(chǎn)；2、被告畢×保證繼續(xù)悉心照顧曹×，讓老人安度晚年，并保證曹×去世之前的生活水平與畢×全家人的生活水平一致。曹×的飲食起居一切照顧由畢×承擔(dān)。曹×去世后，由畢×負(fù)責(zé)送終安葬，費(fèi)用由畢×承擔(dān)。2016年6月，原告曹×要求去新疆尋親，由被告畢×之父陪同前往。經(jīng)新疆新醫(yī)司法鑒定所鑒定，不排除原告曹×與曹某2存在父系血緣關(guān)系，根據(jù)新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市獨(dú)山子區(qū)第三社區(qū)開(kāi)具的證明，自2016年7月31日至2016年8月25日，原告曹×居住在其兄曹×1家，根據(jù)原告錄制的視頻及2016年9月26日到庭接受本院的詢(xún)問(wèn)，原告曹×明確表示要在新疆其哥哥家養(yǎng)老，由其哥哥家人進(jìn)行照顧，不準(zhǔn)備回北京養(yǎng)老，不再要求由畢×及畢×之父進(jìn)行照顧，要求解除雙方簽訂的《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》，且態(tài)度堅(jiān)決。

    原告曹×陳述要求解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的原因?yàn)椋旱谝唬嬉笮陆畬びH，畢×之父表示反對(duì)；第二，在日常生活中存在矛盾，讓原告感到難受；第三，畢×之父要求原告曹×將戶(hù)籍從集體戶(hù)口遷出，單立戶(hù)，且要求將孫子戶(hù)口遷移到原告戶(hù)口內(nèi)；第四，原告曹×已找到親人，已經(jīng)準(zhǔn)備在新疆養(yǎng)老，安度晚年，客觀情況發(fā)生變化，繼續(xù)履行協(xié)議的基礎(chǔ)喪失。

   二、律師說(shuō)法：《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》效力及解除條件應(yīng)如何認(rèn)定 

   根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定，公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民的生養(yǎng)死葬義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。

    本案中原、被告在律師的見(jiàn)證下在律師事務(wù)所簽訂了《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》，根據(jù)該協(xié)議記載，曹×名下的房屋系其在2011年8月4日，曹×從北京市第二社會(huì)福利院購(gòu)買(mǎi)。該協(xié)議系二人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。

    遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議雖然亦為合同的一種，但相比買(mǎi)賣(mài)、借貸、租賃等民商事協(xié)議，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議有其獨(dú)特的屬性，主要表現(xiàn)在：1、簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的主體，一方系需要扶養(yǎng)的公民，包括老人、喪失勞動(dòng)能力又缺乏生活來(lái)源的人，另一方是法定繼承人以外的公民或者所在的集體所有制組織；2、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不僅僅是單純的物或者錢(qián)，而是扶養(yǎng)人負(fù)有對(duì)被扶養(yǎng)人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利，被扶養(yǎng)人生前享有受扶養(yǎng)和照顧的權(quán)利，享有將自己的財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給扶養(yǎng)人的義務(wù)；3、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是從簽訂的時(shí)候生效，然而雙方履行協(xié)議的時(shí)間不同，扶養(yǎng)人應(yīng)履行的義務(wù)是從協(xié)議生效時(shí)開(kāi)始，而享受的權(quán)利，是從被扶養(yǎng)人死亡時(shí)開(kāi)始，相反，被扶養(yǎng)人從協(xié)議生效時(shí)就開(kāi)始享受權(quán)利，而遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移是從去世后才能開(kāi)始；4、法律設(shè)置遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度的主要目的在于有利于被扶養(yǎng)人的生活，使被扶養(yǎng)人等無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的人生活有保障，能夠安度晚年，有利于發(fā)揚(yáng)我國(guó)贍養(yǎng)、敬重、照顧孤寡老人的優(yōu)良傳統(tǒng)和民間互助互濟(jì)的風(fēng)尚，同時(shí)也能減輕被扶養(yǎng)人所在組織或者國(guó)家社會(huì)的負(fù)擔(dān)。

    本案中原被告雙方所簽的《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》具有強(qiáng)烈的人身依附性，在原告曹×拒絕被告繼續(xù)扶養(yǎng)的前提下，該協(xié)議喪失了繼續(xù)履行的基礎(chǔ)，且時(shí)間較短，可以判定無(wú)效。

   三、法院判決：解除已簽署的《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》

   本案最終判定解除原告曹×與被告畢×簽署的《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》。

   四、相關(guān)法律依據(jù)：《繼承法》等

   《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十一條

   《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條

   《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五十六條

   《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條