大連渤海建筑工程總公司與大連金世紀(jì)房屋開(kāi)發(fā)有限公司、大連寶玉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、大連寶玉集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案, 2007.11.20,《最高人民法院公報(bào)》 2008年第11期(總第145期)，認(rèn)為：

金世紀(jì)公司不應(yīng)當(dāng)對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司償還施工人渤海公司工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任

一、基本事實(shí)

2000年6月26日后，金世紀(jì)公司取得新世紀(jì)家園《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《國(guó)有土地使用證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《商品房預(yù)售許可證》，并以金世紀(jì)公司名義對(duì)外簽訂房屋銷售合同。

2000年10月8日，寶玉集團(tuán)與金世紀(jì)公司簽訂《聯(lián)合建房協(xié)議書(shū)》，約定聯(lián)合開(kāi)發(fā)新世紀(jì)家園，金世紀(jì)公司出地并承擔(dān)全部費(fèi)用，寶玉集團(tuán)承擔(dān)項(xiàng)目建設(shè)全部費(fèi)用，分成比例為銷售面積的35％：65％。
　　2001年3月5日，渤海公司與寶玉集團(tuán)簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，渤海公司承建新世紀(jì)家園； 2001年7月14日因缺乏建設(shè)資金停工， 2002年12月5日復(fù)工。2004年5月8日 2#、4#樓工程竣工。

2005年5月18日，渤海公司與寶玉公司的《渤海建設(shè)工程的新世紀(jì)家園工程審核表》，結(jié)算工程造價(jià)合計(jì)48321 289．00元，其中有爭(zhēng)議部分2 206 890．00元。
    渤海公司以寶玉公司和金世紀(jì)公司為被告提起訴訟，要求二公司對(duì)欠付的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院支持原告渤海公司的主張，判決金世紀(jì)公司對(duì)寶玉公司欠付的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。終審判決撤銷了一審判決，改判金世紀(jì)公司對(duì)寶玉公司欠付的工程款不承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、判決要旨

1、一審判決認(rèn)為，寶玉公司與金世紀(jì)公司簽訂的《聯(lián)合建房協(xié)議書(shū)》，渤海公司與寶玉公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》合法有效。 

（1）金世紀(jì)公司是渤海公司施工工程項(xiàng)目的聯(lián)建方，金世紀(jì)公司擁有新世紀(jì)家園項(xiàng)目土地使用證、銷售許可證等，以金世紀(jì)公司名義銷售項(xiàng)目房產(chǎn)。金世紀(jì)公司未簽訂施工合同，卻享有已施工工程的利益，理應(yīng)承擔(dān)施工合同相應(yīng)的義務(wù)。

（2）金世紀(jì)公司已作為合同一方實(shí)際參與了施工合同的履行，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

（3）寶玉集團(tuán)和金世紀(jì)公司簽訂聯(lián)建協(xié)議，在法律性質(zhì)上應(yīng)屬合伙行為，合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

因此，金世紀(jì)公司雖未直接與渤海公司簽訂施工合同，但應(yīng)對(duì)寶玉集團(tuán)及寶玉公司拖欠的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。

2、二審判決認(rèn)為， 金世紀(jì)公司不應(yīng)當(dāng)對(duì)寶玉集團(tuán)、寶玉公司償還施工人渤海公司工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。
　?。?）本案訟爭(zhēng)的法律關(guān)系是施工合同糾紛，合同當(dāng)事人為寶玉集團(tuán)、寶玉公司與渤海公司，施工合同只對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)之間的合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)關(guān)系，沒(méi)有成為施工合同當(dāng)事人，不應(yīng)對(duì)施工合同承擔(dān)合同義務(wù)。

債是特定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，債權(quán)人只能向特定的債務(wù)人請(qǐng)求給付。渤海公司要求金世紀(jì)公司就寶玉集團(tuán)、寶玉公司工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任，因當(dāng)事人之間不存在“特定的”債的關(guān)系，突破合同相對(duì)性，沒(méi)有法律依據(jù)。
　　（2）金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)、寶玉公司沒(méi)有成為共同發(fā)包人的事實(shí)。一審判決認(rèn)定的聯(lián)建合同約定共同選定施工隊(duì)伍，及《請(qǐng)款報(bào)告》上簽字蓋章，是履行合作開(kāi)發(fā)合同的行為，不能認(rèn)定為金世紀(jì)公司參與了施工合同的履行。
　　（3）最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第14條規(guī)定： “共同投資，共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”是指合作各方內(nèi)部關(guān)系，不是指對(duì)外關(guān)系。

《民法通則》第五十二條規(guī)定的合伙型聯(lián)營(yíng)，由聯(lián)營(yíng)各方按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自所有的或者經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負(fù)連帶責(zé)任的，承擔(dān)連帶責(zé)任。金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)、寶玉公司之間合作開(kāi)發(fā)合同，不屬于個(gè)人合伙，不適用《民法通則》合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。
　?。?）金世紀(jì)公司取得訟爭(zhēng)建設(shè)項(xiàng)目的部分房屋受益，是其以土地使用權(quán)作為出資應(yīng)當(dāng)獲得的回報(bào)，屬對(duì)價(jià)有償?shù)纳虡I(yè)行為，并非無(wú)端受益。

三、筆者評(píng)議

1、最高人民法院2011年《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第18條：

“當(dāng)事人以國(guó)有土地使用權(quán)或資金出資進(jìn)行合作開(kāi)發(fā)，并以一方名義進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)的，因合作項(xiàng)目產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，按照物權(quán)法第一百零二條的規(guī)定處理。

另一種意見(jiàn)：當(dāng)事人以國(guó)有土地使用權(quán)或資金出資進(jìn)行合作開(kāi)發(fā)，并以一方名義進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)的，因合作項(xiàng)目產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循合同相對(duì)性原則處理。”

對(duì)于聯(lián)建，以一方名義進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)的，因合作項(xiàng)目產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)如何承擔(dān)處理?主流觀點(diǎn)是按照物權(quán)法第一百零二條的規(guī)定處理，即聯(lián)建方連帶責(zé)任。

江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)(2008 年12 月17 日審判委員會(huì)第44 次會(huì)議討論通過(guò))，廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》粵高法發(fā)【2011】37號(hào)，北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》京高法發(fā)[2012]245號(hào)，均持這一觀點(diǎn)。

重慶市高級(jí)人民法院《民事判決書(shū)》(2009)渝高法民提字第406號(hào)（2011.11.25重慶天馬工業(yè)設(shè)備安裝有限公司與重慶塑皇建設(shè)（集團(tuán)）有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛案），及很多案例均支持這一觀點(diǎn)。

2、法理上講，合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，合作雙方共同取得房地產(chǎn)建筑物的產(chǎn)權(quán)，為實(shí)際受益人，依據(jù)“誰(shuí)受益，誰(shuí)擔(dān)責(zé)”和權(quán)利義務(wù)相一致的民法基本原則，對(duì)建造房地產(chǎn)所形成的債務(wù)，共有人承擔(dān)連帶責(zé)任。