慶陽鑫宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與慶陽市錦嶸商貿(mào)有限責任公司、慶陽金邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，甘肅省高級人民法院《民事判決書》（2014）甘民一終字第275號，認定：

金邦公司與錦嶸公司無合同關系，但鑫宇公司890萬元投資款，被合同一方錦嶸公司挪用到金邦公司開發(fā)項目，金邦公司作為實際受益者，應對錦嶸公司返還投資款890萬元及其占用資金利息承擔連帶責任。

一、基本事實

2008年5月，慶陽市政府因拆遷錦嶸公司的辦公大樓，慶陽市國土資源局《關于20817B儲備用地的預審意見》同意錦嶸公司原址10畝作為生產(chǎn)線項目及職工生活區(qū)用地。

2010年8月28日，鑫宇公司與錦嶸公司簽訂房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議并經(jīng)公證，雙方合作開發(fā)錦嶸公司職工住宅二期工程。鑫宇公司向錦嶸公司支付投資款890萬元。

2011年5月2日，付文義與朱虎平簽訂錦嶸公司職工住宅樓及辦公樓施工協(xié)議。

2012年12月28日，金邦公司拍得錦嶸公司職工住宅二期工程國有建設用地使用權(quán)。經(jīng)核準金邦公司開發(fā)錦嶸嘉苑住宅小區(qū)的建設項目。

2014年3月7日，金邦公司開發(fā)錦嶸嘉苑住宅小區(qū)工程發(fā)生基坑坍塌事故，造成重大損失。

鑫宇公司以錦嶸公司和金邦公司為被告起訴。

二、終審認定

1、關于房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議解除問題

鑫宇公司與錦嶸公司達成的房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議，屬有效合同。鑫宇公司按約履行投資890萬元。錦嶸公司將土地使用權(quán)及相關建設手續(xù)辦理在金邦公司名下，根本違約。鑫宇公司可根據(jù)合同法第九十四條：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”規(guī)定解除合同。終審判決解除鑫宇公司與錦嶸公司達成的房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議。

2、關于投資損失問題

錦嶸公司根本違約致解除合同，鑫宇公司有權(quán)要求賠償其890萬元投資損失?？紤]到錦嶸公司的嚴重過錯，終審改判鑫宇投資損失按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。

3、關于金邦公司承擔連帶責任問題

金邦公司與錦嶸公司并無合同關系，但鑫宇公司890萬元投資款，被錦嶸公司挪用到金邦公司開發(fā)項目，金邦公司作為實際受益者，應返還鑫宇公司投資資金及占用資金利息。為此，終審改判金邦公司對錦嶸公司返還投資款890萬元及其占用資金利息承擔連帶責任。

三、筆者意見

關于情勢變更。本案一審以情勢變更原則，根據(jù)《最高人民法院關于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》第二十六條：“合同成立后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除”的規(guī)定，解除鑫宇公司與錦嶸公司簽訂的房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議。

終審判決認定一審適用情勢變更原則錯誤，違背了最高法院《關于適用合同法若干問題的解釋（二）》第二十六條的立法目的，且有違最高人民法院《關于正確適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）服務黨和國家工作大局的通知》規(guī)定：“對于上述解釋條文，各級人民法院務必正確理解、慎重適用。如果根據(jù)案件的特殊情況，確需在個案中適用的，應當由高級人民法院審核。必要時應提請最高人民法院審核。”未經(jīng)高院審核。

一審判決解除合同的事由屬當事人一方的違約行為，而非情勢變更。情勢變更目的在于平衡社會異常變動所引起的當事人雙方利益失衡。本案系鑫宇公司與錦嶸公司簽訂有效合同房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)，錦嶸公司在辦理各項開發(fā)手續(xù)時，違約辦理在金邦公司名下,導致鑫宇公司與錦嶸公司合同無繼續(xù)合作的基礎，從而解除雙方合同；不屬于情勢變更中當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化的情行。故，終審糾正了一審的適用情勢變更原則的錯誤。