上訴人重慶永固實業(yè)有限公司（以下簡稱永固實業(yè)公司）與上訴人重慶臺茂置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱臺茂置業(yè)公司）合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，經(jīng)重慶市高級人民法院民事判決書（2015）渝高法民終字第00447號終審認定：司法權可以依合法合同設定變動物權。

一、基本案情

2005年1月12日，重慶市國土資源和房屋管理局（出讓方）與永固實業(yè)公司（受讓方）簽訂《重慶市國有土地使用權出讓合同》，將位于重慶北部新區(qū)高新園I-16-1號（原人和組團I-82-1號），面積30595.1平方米的國有土地出讓，用途為研發(fā)基地和生產(chǎn)用房工業(yè)建設用地；2005年4月4日，永固實業(yè)公司取得重慶市企業(yè)投資項目備案證。

2011年1月14日，永固實業(yè)公司與臺茂置業(yè)公司簽訂《聯(lián)合建設協(xié)議書》，共同開展合作，聯(lián)合建設辦公及研發(fā)中心用房。2011年1月25日，永固實業(yè)公司收到臺茂置業(yè)公司200萬元項目啟動資金。

2011年1月30日，永固實業(yè)公司與重慶工業(yè)設備安裝集團有限公司簽訂了《定向合作建設合同》，和《建設工程施工合同》，約定由工業(yè)設備公司承建位于重慶市北部新區(qū)高新園I-16-1號的永固實業(yè)公司科技樓工程，合同價款暫定為6000萬元。

2011年6月8日，重慶市規(guī)劃局出具《建筑工程設計方案審查意見函》。2011年8月5日，取得土石方工程的建筑工程施工許可證。2011年10月21日，取得建設工程規(guī)劃許可證。2011年11月11日，涉案項目取得1、2、3號樓及車庫工程的建筑工程施工許可證。

2012年4月6日，永固實業(yè)公司與臺茂置業(yè)公司簽訂了《〈聯(lián)合建設協(xié)議書〉的補充協(xié)議（二）》。2013年9月26日，涉案項目取得《重慶市建設工程竣工規(guī)劃核實確認書》，備注項目用地性質(zhì)為工業(yè)。2013年12月2日，涉案工程取得重慶市建筑工程竣工驗收備案登記證。

二、法院認定

1、合同性質(zhì)及效力

永固實業(yè)公司與臺茂置業(yè)公司簽訂的《聯(lián)合建設協(xié)議書》及兩份補充協(xié)議有效。

（1）固實業(yè)公司提供出讓的工業(yè)用地，臺茂置業(yè)公司以永固實業(yè)公司名義向政府職能部門申請項目規(guī)劃設計調(diào)整、變更、報建、審批以及權屬證書的辦理等手續(xù)，雙方共同開發(fā)標的項目，應當認定為合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關系。

（2）《最高人民法院關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條第一款規(guī)定：“合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的當事人一方具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)的，應當認定合同有效?！北景傅摹堵?lián)合建設協(xié)議書》及兩份補充協(xié)議意思表示真實，具有暫定房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)，應當認定為有效。

（3）雙方惡意串通損害國家利益，無相應證據(jù)予以證實。

2、房屋應否移交

（1）根據(jù)2012年4月6日，《補充協(xié)議二》約定，2013年12月2日，涉案工程已經(jīng)取得重慶市建筑工程竣工驗收備案登記證，房屋交付條件已經(jīng)成就。

（2）根據(jù)《補充協(xié)議二》約定，建設資金是否存在缺口，可通過財務審計確認，永固實業(yè)公司和臺茂置業(yè)公司雙方約定的房屋交付條件無關。至于雙方是否需要分攤建設資金缺口屬于另一法律關系，可另案處理。

（3）《補充協(xié)議二》約定，臺茂置業(yè)公司對訟爭房屋享有所有權。

三、筆者認為

本案系一方提供出讓的工業(yè)用地的合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，經(jīng)政府職能部門項目規(guī)劃設計調(diào)整、變更、報建、審批等手續(xù)，應當認定為合法有效。

本案標的工程已經(jīng)竣工驗收備案，雙方分配房屋交付條件已經(jīng)成就，可以確定房屋所有權。

合同關系并不必然導致物權變動，但合法的合同關系是物權變動的原因，司法權可以依合法合同變動物權。 

附：重慶市高級人民法院

民事判決書

（2015）渝高法民終字第00447號

上訴人（原審原告、反訴被告）：重慶永固實業(yè)有限公司，住所地重慶市渝中區(qū)長江一路58號外商大廈18樓D座。

法定代表人：唐建川，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：蔣夏，重慶中欽律師事務所律師。

上訴人（原審被告、反訴原告）：重慶臺茂置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地重慶市渝中區(qū)中山四路1號第9層。

法定代表人：全明英，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：楊運祿，重慶坤源衡泰律師事務所律師。

上訴人重慶永固實業(yè)有限公司（以下簡稱永固實業(yè)公司）與上訴人重慶臺茂置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱臺茂置業(yè)公司）合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，重慶市第一中級人民法院于2015年8月7日作出（2014）渝一中法民初字第00361號民事判決，永固實業(yè)公司、臺茂置業(yè)公司均對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年1月7日詢問審理了本案，永固實業(yè)公司的委托代理人蔣夏，臺茂置業(yè)公司的委托代理人楊運祿到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結。

一審法院審理查明：永固實業(yè)公司系從事土工合成材料的研制、開發(fā)、制造等的企業(yè)法人。臺茂置業(yè)公司（原為重慶維納房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，于2010年12月6日更名為臺茂置業(yè)公司）系具有暫定房地產(chǎn)開發(fā)貳級資質(zhì)的企業(yè)法人。

2005年1月12日，重慶市國土資源和房屋管理局（出讓方）與永固實業(yè)公司（受讓方）簽訂《重慶市國有土地使用權出讓合同》，合同約定：“第一條：出讓方同意將位于重慶北部新區(qū)高新園I-16-1號（原人和組團I-82-1號），面積30595.1平方米的國有土地出讓給受讓方作為研發(fā)基地和生產(chǎn)用房工業(yè)建設用地……第二條：受讓方必須按規(guī)劃管理部門確定該地塊的設計條件進行建設。規(guī)劃設計條件為：1.用地性質(zhì)：工業(yè)；2.建筑容積率：≦1.5；3.建筑密度≦35%；4.建設規(guī)模：45892.65平方米（工業(yè)45892.65平方米）……第八條：受讓方在出讓合同規(guī)定的年限內(nèi)，不得擅自改變約定的土地工業(yè)用途。但按照城市規(guī)劃，受讓方需要將土地用途改變?yōu)榻?jīng)營性建設用地的，必須向出讓方提出申請，經(jīng)出讓方和城市規(guī)劃行政管理部門批準同意后，受讓方應將土地使用權交由出讓方依照經(jīng)營性建設用地招標拍賣掛牌出讓的規(guī)定辦理……”。

2005年4月4日，永固實業(yè)公司取得“鋰離子電源多元正極材料研發(fā)工程中心及產(chǎn)業(yè)化基地”項目的重慶市企業(yè)投資項目備案證，其上記載項目法人為永固實業(yè)公司，建設規(guī)模為45892.65平方米研發(fā)、生產(chǎn)用房。

2011年1月14日，永固實業(yè)公司（甲方）與臺茂置業(yè)公司（乙方）簽訂了《聯(lián)合建設協(xié)議書》，約定：“甲方于2005年以協(xié)議出讓方式取得北部新區(qū)高新園I-16-1塊地工業(yè)用地。該宗土地使用權面積30595.1平方米，劃撥綠化用地2037.8平方米，道路分攤面積5453平方米，總用地面積38085.9平方米，甲方于2008年建成約6000平方米廠房，并已投入使用。隨著兩江新區(qū)的掛牌成立，北部新區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局和定位也隨之調(diào)整，該地塊已不再適合繼續(xù)按原規(guī)劃設計方案繼續(xù)建設，為此，甲、乙雙方?jīng)Q定共同開展合作，聯(lián)合建設辦公及研發(fā)中心用房。并達成如下合作協(xié)議：一、甲方將57.1畝中的20畝（凈用地16畝）從總用地地塊中劃出與乙方合作開展聯(lián)合建設，成立基建項目部，并以甲方的名義開展規(guī)劃、審批、建設和管理工作、乙方全程參與管理，并監(jiān)督資金的流向和使用。二、甲方確保土地使用權的真實合法性，且無任何抵押、擔?；蛩痉ㄔV訟、查封等法律糾紛。三、乙方負責以甲方的名義向政府職能部門申請項目規(guī)劃設計調(diào)整、變更、報建、審批以及產(chǎn)權登記、轉(zhuǎn)移手續(xù)的辦理，并利用各種社會資源開展各項公關工作，確保項目的順利實施和目標的達成。四、由于土地性質(zhì)的特殊性，聯(lián)建房屋不能作為普通商品房銷售。雙方選擇的合作第三方（房屋轉(zhuǎn)讓受讓方）只能采取整棟房屋產(chǎn)權出讓的方式，其合法性和可操作性均由乙方承擔責任并具體尋求合作方，負責辦理產(chǎn)權登記及轉(zhuǎn)讓等相關法律手續(xù)。五、甲方將上述20畝土地作價3000萬元進入土地建設成本，乙方以尋求落實合作第三方并負責項目建設資金等方式與甲方開展合作。本期工程項目含地下車庫建筑面積控制在6萬平方米以內(nèi)，在扣除土地和房屋建設成本、資金借款利息、政府各種規(guī)費、稅金等之后，再進行利潤分配。利潤分配的比例為甲方50%，乙方50%，在利潤分配前必須全額繳納本項目操作過程中的各種稅費和政府規(guī)費?！?、基建項目部由雙方共同派人擔任項目經(jīng)理、技術代表、會計、出納等職務。并要求建設工程規(guī)范管理、資金獨立核算、嚴格財務制度，雙方共同審核、批準和使用資金，合理納稅，避稅、降低建設和管理成本。八、在2011年2月28日前雙方無法與第三方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議并取得規(guī)劃設計變更方案批準，本協(xié)議自動解除?！?、……在本協(xié)議簽訂后五日內(nèi)，乙方向雙方共管專用賬戶存入200萬元啟動資金后開始生效?！?/p>

2011年1月25日，永固實業(yè)公司出具《收據(jù)》載明收到臺茂置業(yè)公司200萬元項目啟動資金。

2011年1月30日，永固實業(yè)公司（甲方）與重慶工業(yè)設備安裝集團有限公司（乙方，以下簡稱工業(yè)設備公司）簽訂了《定向合作建設合同》，約定：“一、甲方現(xiàn)有土地及擬建設狀況：甲方現(xiàn)有位于重慶市北部新區(qū)高新園I-16-1號地塊，……土地用途：工業(yè)；土地使用權類型：出讓；……現(xiàn)甲方準備自建三幢房屋，按初步設計，其中臨經(jīng)開大道正面的第1幢作為主要辦公區(qū)；正立面面對萬科悅府小區(qū)的2號樓作為自己的科技樓（詳見附件四）；第1幢后面朝南的3號樓作為自己輔助辦公所用。同時，雙方約定甲方將建成的2號樓轉(zhuǎn)讓給乙方。……三、甲方為乙方定向建設的科技樓的其他要求：在第一條地塊約定區(qū)域內(nèi)（見附件四），由甲方為乙方定向設計和建設一棟單體建筑（地下車庫為連體建筑）、建筑總面積為1.5萬平方米（以規(guī)劃審批面積為準）的科技大樓（暫定名為：永固實業(yè)公司科技樓工程）……甲方為乙方定向設計和建設的房屋和車位，由乙方按本合同（含以后簽訂補充協(xié)議）的約定全部受讓并支付給甲方約定款項。工程設計和建設完成后，在乙方按本合同約定支付完轉(zhuǎn)讓款項后產(chǎn)權屬乙方所有，同時，甲方應將定向設計和建設的房屋和車位交付乙方使用。”同日，永固實業(yè)公司（發(fā)包人）與工業(yè)設備公司（承包人）簽訂了《建設工程施工合同》，約定由工業(yè)設備公司承建位于重慶市北部新區(qū)高新園I-16-1號的永固實業(yè)公司科技樓工程，合同價款暫定為6000萬元，最終以發(fā)包人、承包人雙方審定的結算價為準。同日，永固實業(yè)公司（甲方）與工業(yè)設備公司（乙方）還簽訂了《補充協(xié)議》，約定：“……3.甲方在次月5日前向乙方開出委托付款書，付款金額為監(jiān)理及甲方審核確認的價款額的80%。4.乙方在收到甲方委托付款書后，應及時向甲方開具等額的工程款發(fā)票，甲方同時向乙方開具等額的房屋轉(zhuǎn)讓款收款收據(jù)。乙方應按委托付款書要求將工程款支付給本項目的實施單位（含甲方指定的分包單位）。乙方按委托付款書要求支付前述款項后，視為乙方已向甲方支付《定向合作建設合同》轉(zhuǎn)讓價款。……”

2011年4月24日，永固實業(yè)公司（甲方）與臺茂置業(yè)公司（乙方）簽訂了《〈聯(lián)合建設協(xié)議書〉的補充協(xié)議》，協(xié)議約定：“甲、乙雙方于2011年1月14日簽訂《聯(lián)合建設協(xié)議書》，但由于在合作中出現(xiàn)一些新的情況已不能按照原協(xié)議約定內(nèi)容執(zhí)行。經(jīng)雙方友好協(xié)商，達成以下補充協(xié)議：……三、乙方負責以甲方名義向政府職能部門申請建設項目規(guī)劃設計調(diào)整、變更、報建、審批以及產(chǎn)權登記、轉(zhuǎn)移手續(xù)的辦理、并利用各種社會資源開展各項公關工作，確保建設項目的順利實施和目標的達成。四、聯(lián)建項目建設所需的后續(xù)資金由乙方負責通過對外銷售聯(lián)建房屋或?qū)ν馊谫Y等方式進行籌集并進入建設成本，并確保項目建設順利竣工。但不得要求甲方利用土地使用權進行抵押借貸，如因乙方資金組織不力致使本項目工程建設停工達到6個月以上時，甲方有權尋求第三方合作加入。五、甲方與工業(yè)設備公司于2011年1月30日簽訂的《定向合作建設合同》、《補充協(xié)議》、《建設工程施工合同》等協(xié)議是由乙方負責配合完成的，甲、乙雙方應共同履行前述協(xié)議。六、甲方項目規(guī)劃審查獲得批準仍然是雙方合作的前提條件，但本項目目前尚未通過規(guī)劃建設批準。因此，乙方應積極尋求各種社會資源盡早獲得批準并開工建設。如果在2011年6月30日前仍然未獲通過，原《聯(lián)合建設協(xié)議書》及本補充協(xié)議全部作廢，雙方妥善協(xié)調(diào)解除與工業(yè)設備公司的各種合作協(xié)議。七、本協(xié)議與原《聯(lián)合建設協(xié)議書》一并有效，如有沖突和矛盾，以本補充協(xié)議內(nèi)容為準。”

2011年6月8日，重慶市規(guī)劃局出具《建筑工程設計方案審查意見函》，通過了涉案項目的工程設計方案審查。涉案項目于2011年7月開工建設。2011年8月5日，涉案項目取得土石方工程的建筑工程施工許可證。2011年10月21日，涉案項目取得建設工程規(guī)劃許可證。2011年11月11日，涉案項目取得1、2、3號樓及車庫工程的建筑工程施工許可證。

2011年9月19日，臺茂置業(yè)公司向永固實業(yè)公司出具《借條》，載明其向永固實業(yè)公司借款200萬元。

2012年4月6日，永固實業(yè)公司（甲方）與臺茂置業(yè)公司（乙方）簽訂了《〈聯(lián)合建設協(xié)議書〉的補充協(xié)議（二）》（以下簡稱《補充協(xié)議二》），約定：“甲乙雙方在已經(jīng)簽訂有效的《聯(lián)合建設協(xié)議書》和《〈聯(lián)合建設協(xié)議書〉的補充協(xié)議》的基礎上，結合聯(lián)建項目的發(fā)展變化和實際情況，經(jīng)友好協(xié)商，達成第二個補充協(xié)議如下：一、甲乙雙方在聯(lián)建項目（即永固鋰離子電源多元正極材料研發(fā)工程中心及產(chǎn)業(yè)化基地二期工程，下同）中，甲方提供的用于聯(lián)建的土地面積為總用地57.1畝中的27畝，聯(lián)建房屋規(guī)模為61012.99平方米（僅指規(guī)劃已批準面積，不含雙方正在申請而未獲批準面積）?！?、聯(lián)建項目1、3號樓和剩余車庫的分配和處置（僅指規(guī)劃已批準面積，不含雙方正在申請而未獲批準面積），雙方協(xié)商約定補充如下：1.甲方分得1號樓10050.03平方米面積（即1號樓±0.000以上1層至5層和20至26層及屋頂）及3號樓9130.45平方米面積（即3號樓±0.000以上1層至4層及屋頂）共計19180.48平方米的房屋。甲方所分配的房屋，依法享有占有、使用、收益和處分權利。甲方出租、轉(zhuǎn)讓所得由甲方自行支配。其使用、租賃、轉(zhuǎn)讓所產(chǎn)生的稅、費由甲方自行承擔。2.乙方分得1號樓±0.000以上第6層至第19層共14層合計11556.16平方米面積的房屋。乙方分得的房屋和地下停車位不分攤聯(lián)建土地的土地價款，僅按本協(xié)議第四條的約定分攤聯(lián)建項目的建設資金缺口。乙方所分配的房屋和地下停車位，依法享有占有、使用、收益和處分權利。在房屋竣工驗收后乙方出租、轉(zhuǎn)讓時，甲方須無條件配合乙方與第三方簽訂相關協(xié)議。乙方出租、轉(zhuǎn)讓所得，由乙方自行支配，但出租、轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的稅、費由乙方承擔。……6.原《聯(lián)合建設協(xié)議書》第五條雙方對利潤分成比例的約定作廢，變更為按本補充協(xié)議（二）中第三條的約定對房屋進行分配。四、甲乙雙方對規(guī)劃已批準面積的聯(lián)建項目的建設資金缺口，按甲乙雙方分配面積分攤（乙方應分攤款項計算公式：乙方應分攤款項=建設資金缺口款項總額÷30736.64×11556.16），但乙方已付的200萬元應予扣減。除此之外，乙方不得再分攤規(guī)劃已批準面積的聯(lián)建項目的任何費用。……五、特別約定：聯(lián)建土地范圍內(nèi)，雙方正在申請增加建設面積。如果該申請獲得批準，甲乙雙方也可共同對外處置本條房屋，處置所得款項，優(yōu)先用于彌補聯(lián)建項目資金缺口。六、乙方指派趙見平擔任項目副經(jīng)理，負責項目建設、竣工、驗收及權屬證照的辦理、轉(zhuǎn)移等工作，并對項目建設成本及費用進行控制和監(jiān)督?！摺⒈緟f(xié)議與《聯(lián)合建設協(xié)議書》和《〈聯(lián)合建設協(xié)議書〉的補充協(xié)議》一并有效。原協(xié)議與本協(xié)議不一致的地方，以本協(xié)議為準?！?/p>

2013年9月26日，涉案項目取得《重慶市建設工程竣工規(guī)劃核實確認書》，確認涉案工程符合城鄉(xiāng)規(guī)劃要求，并備注項目用地性質(zhì)為工業(yè)。2013年12月2日，涉案工程取得重慶市建筑工程竣工驗收備案登記證。

另查明：2011年6月30日和2012年12月18日，臺茂置業(yè)公司分別以簽訂《房屋產(chǎn)權出讓協(xié)議》及補充協(xié)議的方式，將涉案項目1號樓第14、15層的房屋作價500萬元出讓給重慶千恒融資擔保有限公司。2012年4月10日，臺茂置業(yè)公司以簽訂《債務清償協(xié)議》的方式，將涉案項目1號樓第19層的房屋作價540萬元，用于抵償曹紅陽對郭慶隆的債務。2012年5月23日，臺茂置業(yè)公司以簽訂《生產(chǎn)研發(fā)用房買賣合同》的方式，將涉案項目1號樓中不低于13層的兩層房屋作價1020萬元出讓給吳勇。2012年6月18日，臺茂置業(yè)公司以簽訂《債務清償協(xié)議》的方式，將涉案項目1號樓中第8層的房屋及16個車位作價790.5萬元，用于抵償曹紅陽對楊智勇的債務。2012年8月9日，臺茂置業(yè)公司以簽訂《債務清償協(xié)議》的方式，將涉案項目1號樓中第12、13層的房屋及20個車位作價4270萬元，用于抵償曹紅陽對張波建的債務。

2014年3月30日，臺茂置業(yè)公司向永固實業(yè)公司發(fā)出《債權轉(zhuǎn)讓通知書》，告知永固實業(yè)公司其已將分配給臺茂置業(yè)公司的聯(lián)建房屋的權利轉(zhuǎn)讓給第三方，具體為易樹梁、李悅希分得1號樓6層，李正霞分得1號樓7層，楊智勇分得1號樓8層及16個車位，熊勇分得1號樓9、10、11層，張波建分得1號樓12、13層及20個車位，重慶千恒融資擔保有限公司分得1號樓14、15層，吳勇分得1號樓16、17層，重慶海瀾商貿(mào)有限責任公司分得1號樓18層，郭慶隆分得1號樓19層，并通知永固實業(yè)公司配合臺茂置業(yè)公司與上述第三方簽訂相關協(xié)議。2014年4月3日，永固實業(yè)公司函復臺茂置業(yè)公司稱，因臺茂置業(yè)公司未履行《聯(lián)合建設協(xié)議書》及其補充協(xié)議約定的義務，不應享有房屋分配的權利，《債權轉(zhuǎn)讓通知書》對永固實業(yè)公司無約束力。2014年4月8日，楊智勇、張波建、吳勇、郭慶隆、重慶千恒融資擔保有限公司均以永固實業(yè)公司和臺茂置業(yè)公司為共同被告，分別起訴至重慶市第一中級人民法院，請求判令交付各自應得的房屋和車位并辦理過戶手續(xù)。

2014年10月17日，永固實業(yè)公司取得涉案項目2號樓的房地產(chǎn)權證（115房地證2014字第28799號），2014年10月30日，永固實業(yè)公司取得涉案項目1號樓的房地產(chǎn)權證（115房地證2014字第29881號至29906號，其中載明1號樓6-19層每層的房屋建筑面積為870.61平方米，套內(nèi)建筑面積為703.76平方米）。上述權屬證書均載明土地用途為工業(yè)用地，房屋用途為工業(yè)用房，且注明該房屋屬工業(yè)配套用房，不能擅自對外銷售。如確需銷售的，須報經(jīng)有關部門批準。臺茂置業(yè)公司根據(jù)永固實業(yè)公司已經(jīng)辦理的權屬證書，明確《補充協(xié)議二》中第三條約定臺茂置業(yè)公司應分得的1號樓±0.000以上第6層至第19層共14層合計11556.16平方米面積的房屋，即位于重慶市渝北區(qū)金開大道341號的“永固鋰離子電源多元正極材料研發(fā)工程中心及產(chǎn)業(yè)化基地”項目二期1號樓±0.000以上第6層（名義層、物理層）至第19層（名義層、物理層）共計14個整層套內(nèi)面積9852.64平方米（建筑面積12188.54平方米）的全部房屋，永固實業(yè)公司對此予以認可。

永固實業(yè)公司向一審法院提起訴訟，請求：1.確認永固實業(yè)公司與臺茂置業(yè)公司于2011年1月14日簽訂的《聯(lián)合建設協(xié)議書》、2011年4月24日簽訂的《〈聯(lián)合建設協(xié)議書〉的補充協(xié)議》及2012年4月6日簽訂的《〈聯(lián)合建設協(xié)議書〉的補充協(xié)議（二）》無效；2.由臺茂置業(yè)公司賠償永固實業(yè)公司經(jīng)濟損失860萬元；3.本案的訴訟費由臺茂置業(yè)公司承擔。

臺茂置業(yè)公司向一審法院提起反訴，請求判令：1.永固實業(yè)公司繼續(xù)履行與臺茂置業(yè)公司于2011年1月14日簽訂的《聯(lián)合建設協(xié)議書》、2011年4月24日簽訂的《〈聯(lián)合建設協(xié)議書〉的補充協(xié)議》以及2012年4月6日簽訂的《〈聯(lián)合建設協(xié)議書〉的補充協(xié)議（二）》；2.確認位于重慶市渝北區(qū)金開大道341號的“永固鋰離子電源多元正極材料研發(fā)工程中心及產(chǎn)業(yè)化基地”項目二期1號樓±0.000以上第6層（名義層、物理層）至第19層（名義層、物理層）共計14個整層套內(nèi)面積9852.64平方米（建筑面積12188.54平方米）的全部房屋屬于臺茂置業(yè)公司所有，并判令永固實業(yè)公司向臺茂置業(yè)公司移交前述房屋。3.由永固實業(yè)公司承擔本案的訴訟費用。

一審法院在審理中向雙方當事人釋明，永固實業(yè)公司與臺茂置業(yè)公司簽訂的《聯(lián)合建設協(xié)議書》、《〈聯(lián)合建設協(xié)議書〉的補充協(xié)議》及《補充協(xié)議二》均系有效合同。經(jīng)一審法院釋明涉案合同效力并告知了相應的訴訟風險后，永固實業(yè)公司仍然堅持按合同無效起訴，并堅持其基于合同無效而提出的本訴請求，臺茂置業(yè)公司表示仍然堅持其基于合同有效而提起的反訴請求。

一審法院認為，本案中，永固實業(yè)公司提供出讓的工業(yè)用地，臺茂置業(yè)公司負責以永固實業(yè)公司的名義向政府職能部門申請項目規(guī)劃設計調(diào)整、變更、報建、審批以及權屬證書的辦理等手續(xù)，并通過對外銷售聯(lián)建房屋籌集建設資金的方式與永固實業(yè)公司進行合作，雙方共同開發(fā)涉案項目，共同分配聯(lián)建房屋并共擔項目建設資金缺口，應當認定雙方之間為合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條第一款規(guī)定：“合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的當事人一方具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)的，應當認定合同有效。”本案中，《聯(lián)合建設協(xié)議書》及兩份補充協(xié)議是永固實業(yè)公司與臺茂置業(yè)公司的真實意思表示，且臺茂置業(yè)公司是具有暫定房地產(chǎn)開發(fā)貳級資質(zhì)的企業(yè)法人。雖涉案項目從立項到向政府職能部門申請項目規(guī)劃設計調(diào)整、變更、報建、審批直至權屬證書的辦理，均是以永固實業(yè)公司的名義進行，但在辦理行政審批手續(xù)時相關行政機關也予以了行政許可，故《聯(lián)合建設協(xié)議書》及兩份補充協(xié)議應當認定為有效。針對本案的爭議焦點，一審法院分別評述如下：

一、關于永固實業(yè)公司的本訴請求應否支持的問題

如前所述，《聯(lián)合建設協(xié)議書》及兩份補充協(xié)議已被認定為有效，永固實業(yè)公司要求確認《聯(lián)合建設協(xié)議書》及兩份補充協(xié)議無效的請求缺乏事實和法律依據(jù)，依法不予支持。關于永固實業(yè)公司所主張的經(jīng)濟損失，由于永固實業(yè)公司提出的前述請求是基于合同無效提起，在已向永固實業(yè)公司釋明其與臺茂置業(yè)公司之間簽訂的《聯(lián)合建設協(xié)議書》及兩份補充協(xié)議系有效的情形下，永固實業(yè)公司仍堅持以合同無效為由主張經(jīng)濟損失缺乏法律依據(jù)，故對永固實業(yè)公司的該項訴訟請求應不予支持。

二、關于趙見平在涉案項目中是否代表臺茂置業(yè)公司履行職務的問題

永固實業(yè)公司與臺茂置業(yè)公司均認可趙見平在涉案項目中，以永固實業(yè)公司的名義具體負責向政府職能部門辦理申請項目規(guī)劃設計調(diào)整、變更、報建、審批以及權屬證書的辦理等手續(xù)。結合雙方當事人所舉示的證據(jù)綜合認定趙見平與臺茂置業(yè)公司從2010年2月起存在勞動關系，趙見平在涉案項目中系代表臺茂置業(yè)公司以永固實業(yè)公司的名義向政府職能部門辦理申請項目規(guī)劃設計調(diào)整、變更、報建、審批以及權屬證書的辦理等手續(xù)。

三、關于臺茂置業(yè)公司的反訴請求應否支持的問題

臺茂置業(yè)公司與永固實業(yè)公司所簽訂的《聯(lián)合建設協(xié)議書》及兩份補充協(xié)議系有效合同，對當事人雙方具有法律約束力，且協(xié)議所約定的房屋分配、建設資金缺口分攤等內(nèi)容尚未履行完畢，故雙方當事人均應當按照約定繼續(xù)履行。

趙見平在涉案項目中系代表臺茂置業(yè)公司以永固實業(yè)公司的名義向政府職能部門辦理申請項目規(guī)劃設計調(diào)整、變更、報建、審批以及權屬證書的辦理等手續(xù)，故臺茂置業(yè)公司已經(jīng)履行了該部分的合同義務。至于籌集項目建設資金的合同義務，一方面，雖永固實業(yè)公司認可臺茂置業(yè)公司聯(lián)系了工業(yè)設備公司籌集了部分項目建設資金，工業(yè)設備公司向永固實業(yè)公司直接支付購房款6500萬元，墊付施工工程款69449596.5元的事實，但永固實業(yè)公司并不認可臺茂置業(yè)公司所稱涉案項目不存在建設資金缺口的事實。另一方面，雙方公司在《補充協(xié)議二》中第四條約定了應根據(jù)雙方在合同中所約定的分配房屋面積分攤項目建設的資金缺口，但至今雙方公司仍未就涉案項目進行工程結算，是否存在建設資金缺口尚不明確。因此，在本案中僅能認定臺茂置業(yè)公司已經(jīng)部分履行了合同約定的主要義務。

永固實業(yè)公司與臺茂置業(yè)公司均確認《補充協(xié)議二》中第三條約定臺茂置業(yè)公司應分得的房屋，即是位于重慶市渝北區(qū)金開大道341號的“永固鋰離子電源多元正極材料研發(fā)工程中心及產(chǎn)業(yè)化基地”項目二期1號樓±0.000以上第6層（名義層、物理層）至第19層（名義層、物理層）共計14個整層套內(nèi)面積9852.64平方米（建筑面積12188.54平方米）的全部房屋。雖上述房屋已竣工驗收并取得權屬證書，臺茂置業(yè)公司可以隨時主張移交房屋，但臺茂置業(yè)公司在本案中所請求移交的房屋系其履行完所有合同約定的義務后方能得到的對價，故應以臺茂置業(yè)公司是否完成合同全部義務來判斷上述房屋是否具備交付條件。現(xiàn)有證據(jù)尚不能認定臺茂置業(yè)公司已經(jīng)按約履行了全部合同義務，臺茂置業(yè)公司對此應承擔舉證不能的法律后果，故對臺茂置業(yè)公司請求由永固實業(yè)公司向其移交按合同約定應分配給臺茂置業(yè)公司的所有房屋的訴訟請求不予支持。

至于臺茂置業(yè)公司請求確認上述房屋屬其所有的請求，因本案系合同糾紛，僅解決合同當事人基于合同約定的權利義務而產(chǎn)生的債權債務關系，而合法有效的合同關系并不必然導致物權變動，故永固實業(yè)公司在本案中負有的合同義務亦不能直接導致作為合同標的物的分配房屋的所有權的轉(zhuǎn)移。因此，臺茂置業(yè)公司關于確認永固實業(yè)公司名下的上述房屋屬臺茂置業(yè)公司所有的訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，應不予支持。

綜上，遂依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第七十七條，《最高人民法院關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條、第十五條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、永固實業(yè)公司繼續(xù)履行與臺茂置業(yè)公司于2011年1月14日簽訂的《聯(lián)合建設協(xié)議書》、于2011年4月24日簽訂的《〈聯(lián)合建設協(xié)議書〉的補充協(xié)議》以及于2012年4月6日簽訂的《〈聯(lián)合建設協(xié)議書〉的補充協(xié)議（二）》；二、駁回永固實業(yè)公司的訴訟請求；三、駁回臺茂置業(yè)公司的其他反訴請求。

本案本訴案件受理費7.2萬元，由永固實業(yè)公司負擔；反訴案件受理費215142.4元，減半收取107571.2元，財產(chǎn)保全費5000元，共計112571.2元，由臺茂置業(yè)公司負擔。

永固實業(yè)公司不服一審判決，向本院提起上訴，請求：1.撤銷原判第一、二項，改判支持永固實業(yè)公司訴訟請求；2.本案訴訟費用由臺茂置業(yè)公司承擔。主要事實和理由為：1.一審判決認定本案永固實業(yè)公司與臺茂置業(yè)公司簽訂的《聯(lián)合建設協(xié)議書》及兩份補充協(xié)議為有效錯誤，案涉《聯(lián)合建設協(xié)議書》及兩份補充協(xié)議應當認定無效。（1）合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的當事人必須有一方具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)，且必須以具備資質(zhì)的一方的名義實施房地產(chǎn)的開發(fā)。（2）在案涉《聯(lián)合建設協(xié)議書》和相關補充協(xié)議中的約定，反映出永固實業(yè)公司、臺茂置業(yè)公司進行的房地產(chǎn)開發(fā)擅自改變了原土地用途，且在案涉工程項目建設過程中，雙方均實施了房屋銷售行為，應當認定《聯(lián)合建設協(xié)議書》和相關補充協(xié)議因違反《土地管理法》等法律的效力性強制性規(guī)定，合同效力應當認定為無效。（3）永固實業(yè)公司、臺茂置業(yè)公司雙方屬于惡意串通，規(guī)避國家的管理制度，逃避了向國家補交土地出讓金和正常房地產(chǎn)開發(fā)應納稅金的法定義務，實施了嚴重損害國家利益的行為，案涉《聯(lián)合建設協(xié)議書》和補充協(xié)議應當依法認定無效。2.永固實業(yè)公司提出臺茂置業(yè)公司應賠償經(jīng)濟損失860萬元的訴訟請求，應當主張。鑒于臺茂置業(yè)公司拒不履行合同的主要義務，永固實業(yè)公司為了避免因不能按時竣工和交房，而承擔巨額的賠償責任，避免因建設資金不足而停工，被迫向其他單位和個人借款，應付利息860萬元。此應付的利息860萬元，應當認定屬永固實業(yè)公司的經(jīng)濟損失，永固實業(yè)公司的該項請求應當該得到主張。3.趙見平在案涉項目建設期間應當認定系永固實業(yè)公司企業(yè)員工。

臺茂置業(yè)公司答辯稱：1.臺茂置業(yè)公司與永固實業(yè)公司簽訂的《聯(lián)合建設協(xié)議書》及兩份補充協(xié)議是臺茂置業(yè)公司與永固實業(yè)公司的真實意思表示，不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效。雙方在項目報建、施工、驗收以及產(chǎn)權辦理等聯(lián)建過程中，土地性質(zhì)均為工業(yè)用途，并不存在改變土地用途的行為，案涉項目土地使用權的土地出讓金已繳納，并不存在應補繳土地出讓金的情形，雙方聯(lián)建不存在任何損害國家利益的情形。因此，雙方簽訂的合同應為合法有效。2.永固實業(yè)公司提出的860萬元的損失沒有事實和法律依據(jù)，臺茂置業(yè)公司已嚴格按約履行開發(fā)報建義務，并為聯(lián)建項目籌集資金高達134449596．50元，聯(lián)建項目并不存在資金缺口。永固實業(yè)公司一審提交的證據(jù)不能證明其實際向重慶永固建筑科技有限公司借款3090萬元以及向舒航借款1500萬元。也不能證明該借款用于聯(lián)建項目。因此，該借款與本案不具有關聯(lián)性，該借款產(chǎn)生的利息不能作為永固實業(yè)公司因聯(lián)建項目而產(chǎn)生的損失。永固實業(yè)公司也未提交支付利息的相關證據(jù)，該利息并未實際產(chǎn)生，因此，永固實業(yè)公司提出的860萬元的損失沒有任何依據(jù)。3.趙見平為臺茂置業(yè)公司員工。根據(jù)一審臺茂置業(yè)公司提交的證據(jù)以及一審趙見平的證人證言，能證明趙見平為臺茂置業(yè)公司員工。綜上，永固實業(yè)公司的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，請求駁回其全部上訴請求。

臺茂置業(yè)公司亦不服一審判決，向本院提起上訴，請求：1.撤銷一審判決第三項，支持臺茂置業(yè)公司的一審全部訴訟請求；2.本案訴訟費、保全費由永固實業(yè)公司承擔。主要事實和理由為：1.一審法院認定事實不清。根據(jù)與工業(yè)設備公司簽訂的《建設工程施工合同》約定：聯(lián)建項目的1、2、3號樓工程的建筑、安裝、裝飾、道路、綠化工程土建部分、室外環(huán)境及管網(wǎng)工程等由工業(yè)設備公司承建，建設工程價款暫定為6000萬元，即聯(lián)建項目所需建設資金在600O萬元左右，而臺茂置業(yè)公司為聯(lián)建項目籌集的資金134449596.50元，遠遠超過聯(lián)建項目所需的建設資金?，F(xiàn)聯(lián)建項目已經(jīng)完成，合同目的已經(jīng)實現(xiàn)，進一步印證聯(lián)建項目不存在建設資金缺口的事實。即使聯(lián)建項目存在建設資金缺口，也不由臺茂置業(yè)公司籌集，而是雙方按約定分攤?，F(xiàn)臺永固實業(yè)公司沒有任何證據(jù)證明聯(lián)建項目存在資金缺口的事實。故一審法院認定臺茂置業(yè)公司僅部分履行了合同主要籌集建設資金義務、認定聯(lián)建項目存在建設資金缺口，屬于認定事實不清。2.一審法院適用法律錯誤。根據(jù)雙方合同約定，臺茂置業(yè)公司享有取得“永固鋰離子電源多元正極研發(fā)工程中心及產(chǎn)業(yè)化基地”項目二期1號樓±O.000以上第6-19層房屋所有權的合同權利，永固實業(yè)公司負有將上述房屋移交的合同義務。永固實業(yè)公司與臺茂置業(yè)公司簽訂的合同中關于房屋分配的條款，為雙方訂立的有關不動產(chǎn)物權設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的合同條款，自成立時生效。上訴人有權依據(jù)該條款取得房屋所有權。一審法院認為“本案系合同糾紛，僅解決合同當事人基于合同約定的權利義務而產(chǎn)生的債權債務關系，而合法有效的合同關系并不必然導致物權變動”，并進而認定臺茂置業(yè)公司無權要求確認案涉房屋歸臺茂置業(yè)公司所有，屬于理解和適用法律錯誤。

永固實業(yè)公司答辯稱：臺茂置業(yè)公司上訴事實、理由不能成立，應當駁回臺茂置業(yè)公司全部上訴請求。主要事實和理由為：根據(jù)民事法律行為中權力義務相一致的原則，臺茂置業(yè)公司應當履行分攤相應建設資金款項的義務后方能取得相應房屋的權利。一審判決對于該部分事實認定清楚，適用法律正確，應予維持。

本院二審查明的事實與一審法院查明的事實相同。

本院認為，本案的爭議焦點是：一、永固實業(yè)公司與臺茂置業(yè)公司簽訂的《聯(lián)合建設協(xié)議書》及兩份補充協(xié)議是否有效；二、永固實業(yè)公司是否應當將位于重慶市渝北區(qū)金開大道341號的“永固鋰離子電源多元正極材料研發(fā)工程中心及產(chǎn)業(yè)化基地”項目二期1號樓±0.000以上第6層（名義層、物理層）至第19層（名義層、物理層）共計14個整層套內(nèi)面積9852.64平方米（建筑面積12188.54平方米）的全部房屋移交給臺茂置業(yè)公司。

一、永固實業(yè)公司與臺茂置業(yè)公司簽訂的《聯(lián)合建設協(xié)議書》及兩份補充協(xié)議有效。主要事實和理由為：1.本案中，永固實業(yè)公司提供出讓的工業(yè)用地，臺茂置業(yè)公司負責以永固實業(yè)公司的名義向政府職能部門申請項目規(guī)劃設計調(diào)整、變更、報建、審批以及權屬證書的辦理等手續(xù)，并通過對外銷售聯(lián)建房屋籌集建設資金的方式與永固實業(yè)公司進行合作，雙方共同開發(fā)涉案項目，共同分配聯(lián)建房屋并共擔項目建設資金缺口，應當認定雙方之間為合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關系。2.《最高人民法院關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條第一款規(guī)定：“合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的當事人一方具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)的，應當認定合同有效?！北景钢?，《聯(lián)合建設協(xié)議書》及兩份補充協(xié)議是永固實業(yè)公司與臺茂置業(yè)公司的真實意思表示，且臺茂置業(yè)公司是具有暫定房地產(chǎn)開發(fā)貳級資質(zhì)的企業(yè)法人。雖涉案項目從立項到向政府職能部門申請項目規(guī)劃設計調(diào)整、變更、報建、審批直至權屬證書的辦理，均是以永固實業(yè)公司的名義進行，但在辦理行政審批手續(xù)時相關行政機關也予以了行政許可，故《聯(lián)合建設協(xié)議書》及兩份補充協(xié)議應當認定為有效。3.永固實業(yè)公司上訴稱雙方惡意串通損害國家利益，但無相應證據(jù)予以證實。綜上所述，永固實業(yè)公司與臺茂置業(yè)公司簽訂的《聯(lián)合建設協(xié)議書》及兩份補充協(xié)議應為有效，永固實業(yè)公司關于《聯(lián)合建設協(xié)議書》及兩份補充協(xié)議無效的上訴理由不能成立。其基于合同無效要求臺茂置業(yè)公司賠償損失860萬元的訴訟請求應予以駁回。

二、永固實業(yè)公司應當將位于重慶市渝北區(qū)金開大道341號的“永固鋰離子電源多元正極材料研發(fā)工程中心及產(chǎn)業(yè)化基地”項目二期1號樓±0.000以上第6層（名義層、物理層）至第19層（名義層、物理層）共計14個整層套內(nèi)面積9852.64平方米（建筑面積12188.54平方米）的全部房屋移交給臺茂置業(yè)公司。主要事實和理由為：1.根據(jù)2012年4月6日，永固實業(yè)公司（甲方）與臺茂置業(yè)公司（乙方）簽訂的《補充協(xié)議二》約定：……，乙方分得1號樓±0.000以上第6層至第19層共14層合計11556.16平方米面積的房屋。乙方所分配的房屋和地下停車位，依法享有占有、使用、收益和處分權利。在房屋竣工驗收后乙方出租、轉(zhuǎn)讓時，甲方須無條件配合乙方與第三方簽訂相關協(xié)議。乙方出租、轉(zhuǎn)讓所得，由乙方自行支配，但出租、轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的稅、費由乙方承擔……，從上述約定可以看出，永固實業(yè)公司交付訴爭房屋的前提條件是房屋竣工驗收合格。2013年12月2日，涉案工程已經(jīng)取得重慶市建筑工程竣工驗收備案登記證，因此，永固實業(yè)公司與臺茂置業(yè)公司約定的房屋交付條件已經(jīng)成就。2.根據(jù)《補充協(xié)議二》約定：甲乙雙方對規(guī)劃已批準面積的聯(lián)建項目的建設資金缺口，按甲乙雙方分配面積分攤，但乙方已付的200萬元應予扣減。因此，建設資金是否存在缺口，應當通過財務審計確認，并按照雙方分配房屋比例進行分攤，而與永固實業(yè)公司和臺茂置業(yè)公司雙方約定的房屋交付條件無關。至于雙方是否需要分攤建設資金缺口屬于另一法律關系，不屬于本案審理范圍。3.《補充協(xié)議二》約定：乙方（臺茂置業(yè)公司）分得1號樓±0.000以上第6層至第19層共14層合計11556.16平方米面積的房屋。乙方所分配的房屋和地下停車位，依法享有占有、使用、收益和處分權利。根據(jù)該約定，臺茂置業(yè)公司對訟爭房屋享有所有權。該約定合法有效，是臺茂置業(yè)公司取得訟爭房屋所有權的事實和法律依據(jù)，因此臺茂置業(yè)公司請求確認永訟爭房屋屬于臺茂置業(yè)公司所有的訴訟請求應當予以支持，一審法院以合同關系并不必然導致物權變動為由駁回臺茂置業(yè)公司該訴訟請求適用法律錯誤。

綜上所述，一審判決認定事實、適用法律錯誤，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第七十七條，《最高人民法院關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條、第十五條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持重慶市第一中級人民法院（2014）渝一中法民初字第00361號民事判決第一、二項；

二、撤銷重慶市第一中級人民法院（2014）渝一中法民初字第00361號民事判決第三項；

三、位于重慶市渝北區(qū)金開大道341號的“永固鋰離子電源多元正極材料研發(fā)工程中心及產(chǎn)業(yè)化基地”項目二期1號樓±0.000以上第6層（名義層、物理層）至第19層（名義層、物理層）共計14個整層套內(nèi)面積9852.64平方米（建筑面積12188.54平方米）的全部房屋屬重慶臺茂置業(yè)發(fā)展有限公司所有，重慶永固實業(yè)有限公司于本判決生效后15日內(nèi)將上述房屋移交給重慶臺茂置業(yè)發(fā)展有限公司。

一審本訴案件受理費7.2萬元，由重慶永固實業(yè)有限公司承擔。反訴案件受理費215142.4元，減半收取107571.2元，財產(chǎn)保全費5000元，共計112571.2元，由重慶永固實業(yè)有限公司承擔。二審本訴案件受理費7.2萬元，由重慶永固實業(yè)有限公司承擔，反訴案件受理費215142.4元，減半收取107571.2元，由重慶永固實業(yè)有限公司承擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　黃　勇

代理審判員　郭　勇

代理審判員　陳青青

二〇一六年三月十日

書　記　員　張永川