拖欠工程款墊交稅費可以主張債務(wù)抵消

吉林市華泰房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限責任公司與陳兆偉、吉林市組興建筑工程公司和高興等建筑工程施工合同糾紛一案，最高人民檢察院提出抗訴。中華人民共和國最高人民法院《民事判決書》（2015）民抗字第36號認定：

發(fā)包人拖欠工程款，墊交了稅費，互負債務(wù)，可以主張債務(wù)抵消。

    一、基本案情

1994年10月，吉林市昌邑區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)公司與組興公司簽訂建設(shè)工程施工合同，建設(shè)吉林市第十一中學院3號樓項目，因3號樓工程移位，同年4月18日昌邑公司全面停工。1995年10月23日再次停工。

本案經(jīng)一審、二審、再審，最高人民檢察院抗訴。

二、終審認定

1、建設(shè)工程施工協(xié)議無效

陳兆偉以城鄉(xiāng)公司名義與組興公司簽訂建設(shè)工程施工協(xié)議。施工過程中自行組織施工人員、自籌建設(shè)資金、自享工程收益、個人負擔債務(wù)系實際施工人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當根據(jù)《合同法》第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：……（二）沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的……”的規(guī)定，建設(shè)工程施工協(xié)議無效。

2、債務(wù)抵消

根據(jù)《工程造價鑒定書》，訟爭工程的造價為1009665元，實際施工人收到華泰公司支付的工程款數(shù)額為693867.04元，欠工程款315797.96元。華泰公司替組興公司繳納稅款72萬元，互負債務(wù)，債務(wù)抵消，華泰公司不欠組興公司工程款。

3、停工損失

涉案工程因規(guī)劃變更、施工材料供應(yīng)不足延期造和停工，直到1997年才通知施工人撤離施工場地，依據(jù)（1997）第82號《司法技術(shù)鑒定書》，陳兆偉的停工損失數(shù)額338393元。本案建設(shè)工程施工協(xié)議無效，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任”，陳兆偉有權(quán)要求賠償停工等損失。

三、筆者意見

1、互負債務(wù)之債務(wù)抵消

本案發(fā)包人拖欠工程款，但墊交了稅費，互負債務(wù)，可以主張債務(wù)抵消。對華泰公司替組興公司繳納稅款71萬元的事實，須有充分證據(jù)證明。訟爭工程的造價為1009665元，施工方就要交71萬元的稅費，有違常理。

2、停工等損失計算

《中華人民共和國合同法》第二百八十三條：“發(fā)包人未按照約定的時間和要求提供原材料、設(shè)備、場地、資金、技術(shù)資料的，承包人可以順延工程日期，并有權(quán)要求賠償停工、窩工等損失”；

第二百八十四條：“因發(fā)包人的原因致使工程中途停建、緩建的，發(fā)包人應(yīng)當采取措施彌補或者減少損失，賠償承包人因此造成的停工、窩工、倒運、機械設(shè)備調(diào)遷、材料和構(gòu)件積壓等損失和實際費用”；

上述規(guī)定，結(jié)合證據(jù)和司法鑒定，可確定停工等損失。