關(guān)于工程款優(yōu)先受償權(quán)主張時(shí)效可以工程結(jié)算日為起算點(diǎn)？

2017-06-01 劉方榮 盈科重慶房地產(chǎn)律師劉方榮

關(guān)于工程款優(yōu)先受償權(quán)主張時(shí)效可以工程結(jié)算日為起算點(diǎn)？

在普定縣鑫臻房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鑫臻房開公司）與黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱黑龍江建工集團(tuán)）建設(shè)工程合同糾紛上訴案中，最高人民法院民事判決書（2016）最高法民終106號(hào)認(rèn)定：

工程款優(yōu)先受償權(quán)主張時(shí)效可以工程結(jié)算日為起算點(diǎn)；必須招標(biāo)而未招標(biāo)，建筑工程承包合同無(wú)效；糾紛處理協(xié)議作為清算協(xié)議具有單獨(dú)的法律效力。

一、基本案情

2012年2月25日，鑫臻房開公司與黑龍江建工集團(tuán)簽訂了《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》，由黑龍江建工集團(tuán)承建“鑫臻苑”項(xiàng)目。至2013年9月1日鑫臻房開公司已支付工程進(jìn)度款38520535元，拖欠巨額進(jìn)度款。

2013年12月24日，普定縣組織召開專題會(huì)議，就施工糾紛進(jìn)行協(xié)調(diào)，形成會(huì)議紀(jì)要。2013年12月24日，鑫臻房開公司與黑龍江建工集團(tuán)簽訂《鑫臻苑住宅及酒店項(xiàng)目施工糾紛協(xié)調(diào)處理協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《糾紛處理協(xié)議》）

二、終審認(rèn)定

1、合同效力問(wèn)題

根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條第一款，國(guó)務(wù)院《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第三條第五項(xiàng)、第七條法律規(guī)定，本案工程項(xiàng)目屬于必須招標(biāo)而未招標(biāo)，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定?！丁蚌握榫频辍握樵饭こ獭苯ㄖこ坛邪贤泛汀丁蚌握樵贰惫こ探ㄖこ坛邪贤窞闊o(wú)效合同。

《糾紛處理協(xié)議》對(duì)施工糾紛協(xié)調(diào)并達(dá)成一致意見所簽訂的協(xié)議，對(duì)雙方之間既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系的結(jié)算和清理，作為清算協(xié)議，具有單獨(dú)的法律效力。

2、關(guān)于工程結(jié)算價(jià)款依據(jù)的問(wèn)題

根據(jù)《糾紛處理協(xié)議》約定，由普定縣住建局牽頭，采取以抽簽的方式確定審計(jì)單位，審計(jì)結(jié)果應(yīng)作為工程結(jié)算依據(jù)。

關(guān)于《修正結(jié)算報(bào)告》存在形式瑕疵能否作為結(jié)算依據(jù)？中國(guó)建設(shè)工程造價(jià)管理協(xié)會(huì)制定的《建設(shè)項(xiàng)目工程結(jié)算編審規(guī)程》，不屬于強(qiáng)制性法律規(guī)范，違反該規(guī)程，不能作為認(rèn)定《修正結(jié)算報(bào)告》是否可以作為結(jié)算依據(jù)的法律依據(jù)。該規(guī)程第1.0.5條“工程造價(jià)咨詢單位和專業(yè)人員不得接受同一項(xiàng)目工程結(jié)算編制與結(jié)算審查的委托”規(guī)定，目的就保證工程結(jié)算編制與結(jié)算審查的相對(duì)獨(dú)立性。本案不存在工程結(jié)算編制又進(jìn)行該工程結(jié)算審查的情形。受雙方當(dāng)事人共同委托出具的《修正結(jié)算報(bào)告》，不屬于上述編審規(guī)程所禁止的情形。

3、關(guān)于違約責(zé)任的問(wèn)題

《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》等合同因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而被認(rèn)定為無(wú)效，不能據(jù)此處理違約?！都m紛處理協(xié)議》屬合法合同，對(duì)工程交付、工程款結(jié)算及違約責(zé)任有明確約定,可作為處理違約依據(jù)。

《糾紛處理協(xié)議》約定，項(xiàng)目竣工驗(yàn)收后，鑫臻房開公司在收到該工程結(jié)算報(bào)告之日起20天內(nèi)據(jù)實(shí)付完工程余款，否則，承擔(dān)該項(xiàng)目住宅及酒店工程總價(jià)款20%的違約金。鑫臻房開公司至遲應(yīng)在2014年12月15日前支付剩余工程款13644468.52元,至今未付，構(gòu)成違約。鑫臻房開公司應(yīng)支付工程總價(jià)款20%違約金12029897.6元（60149488.17元×20%）。

4、關(guān)于工程款優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題

案涉工程竣工驗(yàn)收之日為2014年3月11日，作為工程結(jié)算報(bào)告的《修正結(jié)算報(bào)告》于2014年11月20日作出，2014年12月22日提起本案訴訟。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點(diǎn)，不應(yīng)早于當(dāng)事人之間約定的工程價(jià)款支付期限。故未超出優(yōu)先受償權(quán)行使期限。

三、筆者評(píng)議

1、必須招投標(biāo)合同范圍

《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條第一款：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購(gòu)，必須進(jìn)行招標(biāo)：（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目；……。前款所列項(xiàng)目的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制訂，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。

《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第三條第五項(xiàng)：“關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的公用事業(yè)項(xiàng)目的范圍包括商品住宅，包括經(jīng)濟(jì)適用住房；第七條規(guī)定：“本規(guī)定第二條至第六條規(guī)定范圍內(nèi)的各類工程建設(shè)項(xiàng)目，包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購(gòu)，達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，必須進(jìn)行招標(biāo)：（一）施工單項(xiàng)合同估算價(jià)在200萬(wàn)元以上的；…?！?/p>

按上述法律法規(guī)，絕大多數(shù)建設(shè)工程項(xiàng)目屬于必須招投標(biāo)范圍，沒有招投標(biāo)，即違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為無(wú)效。

2、關(guān)于《糾紛處理協(xié)議》效力

《糾紛處理協(xié)議》內(nèi)容為糾紛協(xié)調(diào)達(dá)成的一致意見，為新的協(xié)議，是對(duì)原雙方合同的變更，故優(yōu)先使用?！都m紛處理協(xié)議》內(nèi)容對(duì)既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系的結(jié)算和清理，如屬清算協(xié)議，則具有獨(dú)立合同的法律效力。

3、關(guān)于工程款優(yōu)先受償權(quán)主張時(shí)效

《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》法釋〔2002〕16號(hào)第四條：“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算?！?/p>

最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋法釋[2004]14號(hào):“第十四條 當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，按照以下情形分別處理：

(一)建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期;

(二)承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期;

(三)建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期?！?/p>

 規(guī)定優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點(diǎn)。

本案以未付工程款確立時(shí)點(diǎn)作為優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點(diǎn)，擴(kuò)大解釋，系為保護(hù)承包人對(duì)工程價(jià)款的實(shí)際受償，尊重當(dāng)事人之間關(guān)于支付工程價(jià)款期限的約定，以保證實(shí)現(xiàn)該優(yōu)先權(quán)權(quán)能。

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民事判決書

（2016）最高法民終106號(hào)

上訴人（原審被告、反訴原告）：普定縣鑫臻房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地貴州省安順市普定縣城關(guān)鎮(zhèn)文明路83號(hào)附6號(hào)。

法定代表人：葉勝權(quán)，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：毛洪濤，北京德和衡律師事務(wù)所律師。

委托代理人：杜和浩，北京德和衡（太原）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告、反訴被告）：黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市動(dòng)力區(qū)大慶路28號(hào)。

法定代表人：于彩峰，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：王云輝，廣東穗益律師事務(wù)所律師。

委托代理人：胡正方，廣東佰德律師事務(wù)所律師。

原審被告：普定縣鑫臻酒店有限公司，住所地貴州省安順市普定縣城關(guān)鎮(zhèn)文明路。

法定代表人：葉勝權(quán)，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：毛洪濤，北京德和衡律師事務(wù)所律師。

委托代理人：杜和浩，北京德和衡（太原）律師事務(wù)所律師。

上訴人普定縣鑫臻房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鑫臻房開公司）與被上訴人黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱黑龍江建工集團(tuán)）及原審被告普定縣鑫臻酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫臻酒店）建設(shè)工程合同糾紛一案，貴州省高級(jí)人民法院于2015年10月14日作出（2015）黔高民初字第1號(hào)民事判決。鑫臻房開公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年5月4日開庭進(jìn)行了審理。鑫臻房開公司及鑫臻酒店共同委托代理人毛洪濤、杜和浩，黑龍江建工集團(tuán)委托代理人王云輝、胡正方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明：2011年10月20日鑫臻房開公司與黑龍江建工集團(tuán)簽訂《“鑫臻酒店·鑫臻苑工程”建筑工程承包合同》，約定由黑龍江建工集團(tuán)承建鑫臻房開公司開發(fā)的“鑫臻酒店·鑫臻苑”項(xiàng)目，項(xiàng)目由一棟四星級(jí)酒店、一棟酒店副樓、三棟住宅樓組成，總建筑面積為69748.84平方米，工程造價(jià)為1.1億元。土建工程套用《貴州省建筑工程計(jì)價(jià)定額（2004版）》進(jìn)行計(jì)算后下浮3%計(jì)價(jià)，工程量結(jié)算方式為按實(shí)結(jié)算。

2012年2月25日，鑫臻房開公司與黑龍江建工集團(tuán)簽訂《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》，約定由黑龍江建工集團(tuán)承建鑫臻房開公司開發(fā)的“鑫臻苑”項(xiàng)目，項(xiàng)目開工日期為2012年2月29日，竣工日期為2012年10月7日，合同價(jià)款為4385萬(wàn)元，采用單價(jià)承包的方式支付合同價(jià)款。2012年5月28日普定縣發(fā)展和改革局同意對(duì)鑫臻苑小區(qū)開發(fā)項(xiàng)目重新進(jìn)行備案。黑龍江建工集團(tuán)按合同約定進(jìn)場(chǎng)施工，至2013年9月1日鑫臻房開公司就“鑫臻苑”項(xiàng)目已支付工程進(jìn)度款38520535元。

2013年12月24日，普定縣縣委常委、副縣長(zhǎng)胡永國(guó)組織召開專題會(huì)議，就鑫臻房開公司與黑龍江建工集團(tuán)之間因鑫臻苑住宅及酒店項(xiàng)目施工糾紛進(jìn)行協(xié)調(diào)再處理，經(jīng)雙方一致同意后，形成會(huì)議紀(jì)要如下：一、關(guān)于“鑫臻苑”住宅項(xiàng)目施工糾紛的協(xié)調(diào)處理結(jié)果，（一）由甲方（鑫臻房開公司）一次性支付住宅項(xiàng)目的工程進(jìn)度款600萬(wàn)元給乙方（黑龍江建工集團(tuán)），支付時(shí)限須確保2013年12月31日前（7天內(nèi)）全額打入普定縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱普定縣住建局）指定賬戶。乙方在收到甲方款項(xiàng)之日起3日內(nèi)組織復(fù)工，確保20天內(nèi)將所剩工程施工完畢達(dá)到竣工驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)（由甲方原因及不可抗力造成的施工阻礙除外），……。（四）針對(duì)甲、乙方存在分歧的工程造價(jià)問(wèn)題，由普定縣住建局牽頭，請(qǐng)縣審計(jì)部門尋找至少3家有相應(yīng)資質(zhì)的單位，采取以抽簽的方式確定1家作為審計(jì)單位后，立即組織對(duì)“鑫臻苑”住宅項(xiàng)目的工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)結(jié)果作為工程結(jié)算的法定依據(jù)。（五）“鑫臻苑”住宅項(xiàng)目竣工驗(yàn)收后，乙方須將甲方已銷售的119套住房鑰匙先交付甲方，其余房屋鑰匙待審計(jì)結(jié)算完畢，且甲方在縣住建局收到該工程結(jié)算報(bào)告之日起的20天內(nèi)據(jù)實(shí)向乙方付完工程余款后（除保修金外），乙方即向甲方交付所有房屋的鑰匙?！┮蚴┕ぜm紛給甲乙雙方都造成了損失，經(jīng)協(xié)商，由甲方出資200萬(wàn)元補(bǔ)助給乙方，該款項(xiàng)須確保2013年12月31日前（7天內(nèi)）與600萬(wàn)元的工程進(jìn)度款一并打入普定縣住建局指定賬戶……。三、以上協(xié)商結(jié)果已經(jīng)甲、乙雙方會(huì)上同意，甲、乙雙方現(xiàn)承諾若任何一方違反調(diào)解約定，違約方須向守約方承擔(dān)該項(xiàng)目住宅及酒店工程總價(jià)款百分之二十的違約金。

2013年12月24日，鑫臻房開公司作為甲方與作為乙方的黑龍江建工集團(tuán)簽訂《鑫臻苑住宅及酒店項(xiàng)目施工糾紛協(xié)調(diào)處理協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《糾紛處理協(xié)議》）：一、由甲方一次性支付住宅項(xiàng)目的工程進(jìn)度款600萬(wàn)元給乙方，支付時(shí)限須確保2013年12月31日前（7天內(nèi)）全額打入普定縣住建局指定賬戶。乙方在收到甲方款項(xiàng)之日起3日內(nèi)組織復(fù)工，確保20天內(nèi)將所剩工程施工完畢達(dá)到竣工驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)（由甲方原因及不可抗力造成的施工阻礙除外），若工程存在需要整改的問(wèn)題，乙方須無(wú)條件在普定縣住建部門規(guī)定的期限內(nèi)整改完成，乙方整改時(shí)間不視為超時(shí)違約。乙方在住宅項(xiàng)目工程未進(jìn)行竣工驗(yàn)收和結(jié)算審計(jì)的情況下，不得以任何理由向甲方索要工程款。三、乙方在啟動(dòng)復(fù)工的同時(shí)，要同步完善并提供有關(guān)工程資料以備驗(yàn)收和審計(jì)。四、針對(duì)甲、乙雙方存在分歧的工程造價(jià)問(wèn)題，由普定縣住建局牽頭，請(qǐng)縣審計(jì)部門尋找至少3家有相應(yīng)資質(zhì)的單位，采取以抽簽的方式確定1家作為審計(jì)單位后，立即組織對(duì)“鑫臻苑”住宅項(xiàng)目的工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)結(jié)果作為工程結(jié)算的法定依據(jù)。五、“鑫臻苑”住宅項(xiàng)目竣工驗(yàn)收后，乙方須將甲方已銷售的119套住房鑰匙先交付甲方，其余房屋鑰匙待審計(jì)結(jié)算完畢，且甲方在縣住建局收到該工程結(jié)算報(bào)告之日起的20天內(nèi)據(jù)實(shí)向乙方付完工程余款后（除保修金）外，乙方即向甲方交付所有房屋的鑰匙?！摺⒁蚴┕ぜm紛給甲乙雙方都造成了損失，經(jīng)協(xié)商，由甲方出資200萬(wàn)元補(bǔ)助給乙方，該款項(xiàng)須確保2013年12月31日前（7天內(nèi)）與600萬(wàn)元的工程款一并打入普定縣住建局指定賬戶，資金使用須在普定縣住建、勞動(dòng)等部門的監(jiān)督下全部用于支付本工程所欠工人工資。八、以上協(xié)議已經(jīng)甲、乙雙方同意，甲、乙雙方承諾若任何一方違反調(diào)解約定，違約方須向守約方承擔(dān)該項(xiàng)目住宅及酒店工程總價(jià)款百分之二十的違約金。該協(xié)議上有鑫臻房開公司、鑫臻酒店、黑龍江建工集團(tuán)、普定縣人民政府、普定縣住建局五方簽字蓋章。

2013年12月30日，鑫臻房開公司按協(xié)議的約定支付黑龍江建工集團(tuán)工程款及停工損失800萬(wàn)元。至此鑫臻房開公司就“鑫臻苑”項(xiàng)目已支付黑龍江建工集團(tuán)工程款及停工損失46520535元。

2014年1月23日，鑫臻房開公司與黑龍江建工集團(tuán)“鑫臻酒店·鑫臻苑”項(xiàng)目部作為甲方，共同委托貴州三力工程招標(biāo)造價(jià)咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱三力公司）對(duì)“鑫臻酒店·鑫臻苑”項(xiàng)目的工程量和工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)。

2014年3月23日由于審計(jì)資料不完善，審計(jì)單位出具“普定縣鑫臻苑1、2號(hào)樓欠完善資料清單”，要求提供竣工圖等10項(xiàng)審計(jì)資料。鑫臻房開公司法定代表人葉勝權(quán)、監(jiān)理方代表以及政府方面的代表均簽字認(rèn)可。

2014年8月29日，三力公司向鑫臻房開公司、黑龍江建工集團(tuán)“鑫臻酒店·鑫臻苑”項(xiàng)目部出具關(guān)于普定縣“鑫臻酒店·鑫臻苑”建設(shè)工程結(jié)算評(píng)估報(bào)告的函，告知雙方：已完成對(duì)酒店工程主樓及副樓、住宅1#、2#樓工程量的計(jì)算，并在2014年7月22日已提交初步結(jié)果，經(jīng)委托方鑫臻房開公司、黑龍江建工集團(tuán)“鑫臻酒店·鑫臻苑”項(xiàng)目部雙方一個(gè)月的復(fù)核，同意建設(shè)單位及施工單位對(duì)初步結(jié)果提出的回復(fù)意見，已按意見進(jìn)行調(diào)整。根據(jù)2014年8月28日會(huì)議精神，如建設(shè)單位及施工單位對(duì)工程結(jié)算有需補(bǔ)充說(shuō)明的，請(qǐng)于2014年9月5日前給予回復(fù)，如無(wú)異議，將出具結(jié)算評(píng)估報(bào)告。鑫臻房開公司認(rèn)可收到該告知函。

2014年10月28日鑫臻房開公司向普定縣住建局提交報(bào)告，認(rèn)可收到結(jié)算資料的電子版，認(rèn)可鑫臻苑小區(qū)于2014年3月11日竣工驗(yàn)收。但認(rèn)為三力公司不適合本項(xiàng)目的結(jié)算編制及審核工作，應(yīng)取消對(duì)三力公司的委托，調(diào)整結(jié)算程序。普定縣住建局針對(duì)鑫臻房開公司的報(bào)告回復(fù)稱：“結(jié)算評(píng)估問(wèn)題，三力公司是由你方和施工單位通過(guò)‘十家選一家’以抽簽方式選出并共同委托的結(jié)算單位，結(jié)算方式和程序也是通過(guò)會(huì)議討論形成一致的確認(rèn)意見。你單位對(duì)2014年9月18日結(jié)算評(píng)估結(jié)果提出異議，10月24日會(huì)議中已作出明確解釋和決定，三力公司擬同意尊重各方意見和建議，根據(jù)甲、乙雙方的補(bǔ)充意見和相關(guān)依據(jù)對(duì)結(jié)算評(píng)估結(jié)果再次進(jìn)行公正客觀的檢查，校核并出具修正報(bào)告。如你方認(rèn)為必須取消委托，屬委托方與被委托方的合同關(guān)系問(wèn)題及更改約定的結(jié)算程序問(wèn)題，非我局施用行政手段范疇?！?/p>

2014年11月20日，三力公司出具貴州省普定縣“鑫臻酒店·鑫臻苑”項(xiàng)目的《修正結(jié)算報(bào)告》，“鑫臻酒店·鑫臻苑”項(xiàng)目工程造價(jià)結(jié)算總金額為76723698.08元。其中鑫臻苑工程造價(jià)為60149488.17元（未含普府專議〔2013〕260號(hào)會(huì)議紀(jì)要約定的補(bǔ)償款200萬(wàn)元和扣留施工單位外墻磚款18萬(wàn)元）；鑫臻酒店工程造價(jià)為14754209.9元。

2015年1月28日，普定縣住建局出具《關(guān)于普定縣鑫臻房開項(xiàng)目結(jié)算情況說(shuō)明》，證明：在三力公司初步結(jié)算成果出來(lái)后，在政府的主持下，召開三方核對(duì)初步結(jié)算結(jié)果，會(huì)上黑龍江建工集團(tuán)明確認(rèn)可結(jié)算的初步結(jié)果，鑫臻房開公司對(duì)結(jié)算初步結(jié)果提出了近百條異議，在已核對(duì)的十余項(xiàng)內(nèi)容中，結(jié)算初步結(jié)果確實(shí)存在明顯錯(cuò)誤。之后黑龍江建工集團(tuán)明確表示不再參與核對(duì)，同意審計(jì)作出的最終結(jié)果，故核對(duì)工作未能繼續(xù)。

2015年6月11日，一審法院通知三力公司出庭對(duì)《修正結(jié)算報(bào)告》予以說(shuō)明，并向鑫臻房開公司釋明，可針對(duì)結(jié)算報(bào)告提出修正意見，但鑫臻房開公司明確表示不認(rèn)可《修正結(jié)算報(bào)告》，并拒絕對(duì)結(jié)算報(bào)告進(jìn)行補(bǔ)充修正。

黑龍江建工集團(tuán)起訴稱，黑龍江建工集團(tuán)與鑫臻房開公司、鑫臻酒店全程參與案涉工程價(jià)款的評(píng)估工作，結(jié)算評(píng)估報(bào)告出具以后，黑龍江建工集團(tuán)多次致函、致信、登門催收要求鑫臻房開公司、鑫臻酒店按約付款，但自委托評(píng)估開始至今，鑫臻房開公司、鑫臻酒店未支付任何工程款項(xiàng)。在此期間，鑫臻房開公司還違反協(xié)議約定，將本應(yīng)于工程款給付完畢后才由黑龍江建工集團(tuán)交付鑰匙的部分房屋額外侵占并交予購(gòu)房業(yè)主使用。鑫臻房開公司、鑫臻酒店的行為構(gòu)成嚴(yán)重違約，嚴(yán)重?fù)p害了黑龍江建工集團(tuán)作為工程承包方的合同權(quán)益。故起訴請(qǐng)求判令：1、黑龍江建工集團(tuán)在鑫臻苑項(xiàng)目的工程款對(duì)該工程享有優(yōu)先受償權(quán)；2、鑫臻房開公司向黑龍江建工集團(tuán)支付鑫臻苑項(xiàng)目工程款14423293.49元及利息30萬(wàn)元（利息從2014年12月15日開始計(jì)算，算至實(shí)際付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，暫計(jì)至起訴之日），鑫臻酒店對(duì)上述工程款承擔(dān)連帶責(zé)任；3、鑫臻房開公司、鑫臻酒店向黑龍江建工集團(tuán)承擔(dān)違約金12029897.6元；以上金額合計(jì)26753190元；4、本案訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由鑫臻房開公司、鑫臻酒店承擔(dān)。

鑫臻房開公司、鑫臻酒店答辯稱，黑龍江建工集團(tuán)對(duì)鑫臻苑項(xiàng)目不享有優(yōu)先受償權(quán)。本項(xiàng)目未竣工，也沒有通過(guò)竣工驗(yàn)收，不符合優(yōu)先受償?shù)臈l件，工程驗(yàn)收不合格黑龍江建工集團(tuán)不僅不能享有優(yōu)先受償權(quán)，反而應(yīng)該支付違約金。黑龍江建工集團(tuán)要求付款的條件不成就，雙方簽訂的《糾紛處理協(xié)議》第5條明確約定對(duì)工程款的支付條件是項(xiàng)目驗(yàn)收后及鑫臻房開公司收到驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后才付款。按照合同約定，在沒有完成工程竣工驗(yàn)收和審計(jì)的情況下，黑龍江建工集團(tuán)要求支付工程款，不符合合同約定。黑龍江建工集團(tuán)未按協(xié)議約定完成竣工驗(yàn)收，沒有提供驗(yàn)收相關(guān)資料已構(gòu)成違約。鑫臻酒店和鑫臻房開公司是兩個(gè)獨(dú)立的法人，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。請(qǐng)求法院駁回黑龍江建工集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求。

鑫臻房開公司反訴稱，因黑龍江建工集團(tuán)管理不善及所組織的施工隊(duì)伍不到位等，案涉工程工期一再延誤，原定2012年10月完工的工程項(xiàng)目，直至2014年也一直未完工且部份施工內(nèi)容存在瑕疵，未達(dá)工程驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。《糾紛處理協(xié)議》簽訂后，鑫臻房開公司如約履行了支付600萬(wàn)元工程款義務(wù)，但黑龍江建工集團(tuán)未切實(shí)履行其擔(dān)負(fù)的義務(wù)，已構(gòu)成違約并嚴(yán)重?fù)p害了鑫臻房開公司的合法權(quán)益。故反訴請(qǐng)求判令：1、黑龍江建工集團(tuán)提交所有建工資料（詳見清單）；2、黑龍江建工集團(tuán)承擔(dān)違約金1000萬(wàn)元；3、黑龍江建工集團(tuán)賠償因修復(fù)工程瑕疵部分所需費(fèi)用120萬(wàn)元（以造價(jià)評(píng)估報(bào)告為準(zhǔn)）。

黑龍江建工集團(tuán)對(duì)反訴答辯稱，建工資料的移交與竣工驗(yàn)收是兩個(gè)不同的概念，兩者性質(zhì)不同?？⒐を?yàn)收是屬于工程質(zhì)量是否合格的問(wèn)題，資料移交是關(guān)于房屋交付的范疇。本案中，無(wú)論是依據(jù)法律規(guī)定，還是合同約定，鑫臻房開公司均無(wú)權(quán)要求在工程款未付清前就交付建工資料，也不構(gòu)成拒絕支付工程款的抗辯理由。鑫臻房開公司要求黑龍江建工集團(tuán)承擔(dān)1000萬(wàn)元違約金無(wú)依據(jù)。請(qǐng)求法院駁回全部反訴請(qǐng)求。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，鑫臻房開公司與黑龍江建工集團(tuán)簽訂的《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》和《糾紛處理協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，是有效合同，雙方都應(yīng)當(dāng)遵守合同和協(xié)議約定承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。通過(guò)庭審及雙方當(dāng)事人訴辯，歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、《修正結(jié)算報(bào)告》能否作為涉案工程結(jié)算的依據(jù)；2、雙方是否存在違約行為及違約責(zé)任如何承擔(dān)；3、鑫臻酒店是否應(yīng)當(dāng)對(duì)鑫臻房開公司的欠款承擔(dān)連帶償還責(zé)任；4、黑龍江建工集團(tuán)對(duì)“鑫臻苑”項(xiàng)目是否具有優(yōu)先受償權(quán)。

（一）關(guān)于《修正結(jié)算報(bào)告》能否作為涉案工程結(jié)算的依據(jù)

雙方在履行建筑工程合同中對(duì)涉案工程的造價(jià)產(chǎn)生爭(zhēng)議，為此，在普定縣住建局的主持下，通過(guò)“十家選一家”的抽簽方式，選出具有工程造價(jià)咨詢企業(yè)甲級(jí)資質(zhì)的三力公司作為涉案工程的鑒定機(jī)構(gòu)。同時(shí)鑫臻房開公司和黑龍江建工集團(tuán)作為業(yè)主方與三力公司簽訂協(xié)議，雙方共同委托三力公司對(duì)涉案工程進(jìn)行評(píng)估。三力公司根據(jù)雙方的委托和提供的相關(guān)結(jié)算資料，于2014年9月18日出具《普定縣鑫臻苑建設(shè)項(xiàng)目工程結(jié)算評(píng)估報(bào)告》，并于2014年10月24日參加了普定縣住建局的協(xié)調(diào)會(huì)議，聽取了委托方的勘誤意見，鑫臻房開公司聲稱有近百條異議，但并未提出任何具體的異議。雖然黑龍江建工集團(tuán)已認(rèn)可該鑒定報(bào)告，表示不再參與核對(duì)工作，但黑龍江建工集團(tuán)不參與核對(duì)工作并不能否決鑫臻房開公司對(duì)結(jié)算報(bào)告仍具有核對(duì)修正的權(quán)利。且在一審法院審理中，為了使鑒定結(jié)論更科學(xué)合理，法院特別通知三力公司到庭進(jìn)行說(shuō)明，并向鑫臻房開公司釋明，可針對(duì)結(jié)算結(jié)論提出修正意見，便于三力公司進(jìn)行補(bǔ)充修正，但鑫臻房開公司明確表示不再提交修正意見。一審法院認(rèn)為，《修正結(jié)算報(bào)告》系在普定縣住建局主持下由雙方共同選擇、共同委托的具有工程造價(jià)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估結(jié)論，雙方選定評(píng)估機(jī)構(gòu)的程序符合當(dāng)事人的約定、符合法律的規(guī)定，評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估的程序也未違反法律規(guī)定，因此《修正結(jié)算報(bào)告》應(yīng)當(dāng)作為雙方結(jié)算的依據(jù)。鑫臻房開公司關(guān)于《修正結(jié)算報(bào)告》存在錯(cuò)誤，不應(yīng)當(dāng)采信的辯論意見該院不予采納。

（二）關(guān)于雙方是否存在違約行為以及違約責(zé)任如何承擔(dān)的問(wèn)題

首先，鑫臻房開公司是否存在違約行為。根據(jù)鑫臻房開公司與黑龍江建工集團(tuán)簽訂的《糾紛處理協(xié)議》第四條“針對(duì)甲、乙雙方存在分歧的工程造價(jià)問(wèn)題，由普定縣住建局牽頭，請(qǐng)縣審計(jì)部門尋找至少3家有相應(yīng)資質(zhì)的單位，采取以抽簽的方式確定1家作為審計(jì)單位后，立即組織對(duì)鑫臻苑住宅項(xiàng)目的工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)結(jié)果作為工程結(jié)算的法定依據(jù)”和第五條“鑫臻苑住宅項(xiàng)目竣工驗(yàn)收后，乙方須將甲方已銷售的119套住房鑰匙先交付甲方，其余房屋鑰匙待審計(jì)結(jié)算完畢，且甲方在縣住建局收到該工程結(jié)算報(bào)告之日起的20天內(nèi)據(jù)實(shí)向乙方付完工程余款后（除保修金）外，乙方即向甲方交付所有房屋的鑰匙”的約定，審計(jì)結(jié)算完畢后，鑫臻房開公司的義務(wù)是在20天內(nèi)向黑龍江建工集團(tuán)支付除保修金外的工程款，根據(jù)結(jié)算報(bào)告，鑫臻苑工程造價(jià)為60149488.17元，加上協(xié)議約定的損失補(bǔ)償200萬(wàn)元，減去施工單位外墻磚款18萬(wàn)元，鑫臻房開公司應(yīng)當(dāng)支付黑龍江建工集團(tuán)工程款61969488.17元，減去已經(jīng)支付的46520535元（含損失補(bǔ)償200萬(wàn)元），減去質(zhì)保金1804484.65元（60149488.17元×3%），鑫臻房開公司尚欠黑龍江建工集團(tuán)工程款為13644468.52元，鑫臻房開公司未按協(xié)議約定在收到結(jié)算報(bào)告的20天內(nèi)支付工程款構(gòu)成違約。根據(jù)《糾紛處理協(xié)議》第八條“以上協(xié)議已經(jīng)甲、乙雙方同意，甲、乙雙方承諾若任何一方違反調(diào)解約定，違約方須向守約方承擔(dān)該項(xiàng)目住宅及酒店工程總價(jià)款百分之二十的違約金”的約定，鑫臻房開公司應(yīng)當(dāng)向黑龍江建工集團(tuán)支付違約金60149488.17元×20%=12029897.6元。本案中，黑龍江建工集團(tuán)既主張違約金又主張利息（損失賠償）。一審法院認(rèn)為，違約金與損失賠償在補(bǔ)償性上，都能使違約相對(duì)方得到全面的補(bǔ)償，如果違約金或損失賠償單獨(dú)適用，違約相對(duì)方的利益都能得到全面、充分的保護(hù)，那么違約金與損失賠償不能同時(shí)適用。本案中，違約金的單獨(dú)適用，能夠使黑龍江建工集團(tuán)的利益得到全面充分的保護(hù)，故對(duì)黑龍江建工集團(tuán)“違約金與利息能同時(shí)主張”的訴訟理由不予采信。

其次，黑龍江建工集團(tuán)是否存在違約行為。根據(jù)《糾紛處理協(xié)議》的約定，黑龍江建工集團(tuán)的義務(wù)為“在收到鑫臻房開公司款項(xiàng)之日起3日內(nèi)組織復(fù)工，確保20天內(nèi)將所剩工程施工完畢達(dá)到竣工驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)”。黑龍江建工集團(tuán)于2013年12月30日收到鑫臻房開公司支付的800萬(wàn)元款項(xiàng)后，于2014年1月19日將涉案工程提請(qǐng)驗(yàn)收，該提交時(shí)間未超過(guò)協(xié)議約定的時(shí)間。且2014年3月11日《鑫臻苑工程竣工驗(yàn)收會(huì)議紀(jì)要》認(rèn)定該工程評(píng)定為合格，鑫臻房開公司在該會(huì)議紀(jì)要上簽章。故黑龍江建工集團(tuán)沒有違反協(xié)議的約定，沒有違約行為，鑫臻房開公司主張黑龍江建工集團(tuán)應(yīng)當(dāng)支付1000萬(wàn)元違約金的訴請(qǐng)不能成立。

（三）關(guān)于鑫臻酒店是否應(yīng)當(dāng)對(duì)鑫臻房開公司的欠款承擔(dān)連帶償還責(zé)任的問(wèn)題。因鑫臻酒店與鑫臻房開公司分屬于不同的主體，鑫臻酒店不應(yīng)當(dāng)對(duì)鑫臻房開公司的欠款承擔(dān)償還責(zé)任。

（四）關(guān)于黑龍江建工集團(tuán)對(duì)“鑫臻苑”項(xiàng)目是否具有優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題

首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第一條的規(guī)定，人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)，黑龍江建工集團(tuán)作為建筑工程承包人，對(duì)案涉工程具有優(yōu)先受償權(quán)。

其次，黑龍江建工集團(tuán)享有的優(yōu)先受償權(quán)是否在法律規(guī)定的行使期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第四條的規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。結(jié)合以上兩條規(guī)定可知，發(fā)包人支付工程價(jià)款的期限，首先要依約定，沒有約定或約定不明時(shí)，方可依法定。本案中雙方約定案涉工程以第三方的評(píng)估結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)，在評(píng)估結(jié)果未出來(lái)之前，不具備付款條件，也不具備主張優(yōu)先受償權(quán)的條件。本案中涉案工程竣工驗(yàn)收的時(shí)間為2014年3月11日。雙方協(xié)議約定的付款時(shí)間為鑫臻房開公司收到結(jié)算報(bào)告的20日內(nèi)，結(jié)算報(bào)告形成于2014年11月20日，而黑龍江建工集團(tuán)于2014年12月22日提起訴訟，故本案未過(guò)優(yōu)先權(quán)6個(gè)月的行使期限。

再次，黑龍江建工集團(tuán)享有優(yōu)先受償權(quán)的范圍，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第三條規(guī)定，建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失，故黑龍江建工集團(tuán)對(duì)鑫臻房開公司欠付工程款13674468.6元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。

關(guān)于鑫臻房開公司請(qǐng)求判令黑龍江建工集團(tuán)賠償因修復(fù)工程瑕疵部分所需費(fèi)用120萬(wàn)元，因其未舉證證明瑕疵修復(fù)需120萬(wàn)元，且根據(jù)雙方合同的約定已扣留工程總價(jià)款3%的質(zhì)保金作為修復(fù)費(fèi)用，扣留的修復(fù)費(fèi)用已超過(guò)瑕疵修復(fù)需要的120萬(wàn)元，故鑫臻房開公司的該項(xiàng)反訴請(qǐng)求不能成立。

關(guān)于黑龍江建工集團(tuán)是否應(yīng)當(dāng)交付工程資料的問(wèn)題，因交付建設(shè)工程資料是施工單位的法定義務(wù)，故黑龍江建工集團(tuán)應(yīng)當(dāng)將相應(yīng)的施工資料交付給鑫臻房開公司。

一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第一條、第三條、第四條的規(guī)定，作出（2015）黔高民初字第1號(hào)民事判決：一、鑫臻房開公司在判決生效之日起十日內(nèi)支付黑龍江建工集團(tuán)工程款13644468.52元；二、黑龍江建工集團(tuán)對(duì)13644468.52元工程款享有優(yōu)先受償權(quán)；三、鑫臻房開公司在判決生效之日起十日內(nèi)支付黑龍江建工集團(tuán)違約金12029897.6元；四、黑龍江建工集團(tuán)在判決生效之日起十日內(nèi)向鑫臻房開公司依法交付全部施工資料；五、駁回黑龍江建工集團(tuán)其余訴訟請(qǐng)求；六、駁回鑫臻房開公司的其余反訴請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行上述債務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)225920.31元、保全費(fèi)5000元由鑫臻房開公司負(fù)擔(dān)205920.31元，由黑龍江建工集團(tuán)負(fù)擔(dān)25000元，反訴案件受理費(fèi)44500元由鑫臻房開公司負(fù)擔(dān)。

鑫臻房開公司不服一審判決，向本院提起上訴。

鑫臻房開公司上訴稱，一、一審判決認(rèn)定鑫臻房開公司與黑龍江建工集團(tuán)簽訂的《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》和《糾紛處理協(xié)議》合法有效錯(cuò)誤。鑫臻苑項(xiàng)目未經(jīng)招投標(biāo)程序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》及相關(guān)法律規(guī)定，該項(xiàng)目性質(zhì)為住宅，屬于依法必須進(jìn)行招投標(biāo)的項(xiàng)目，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第三項(xiàng)的規(guī)定，未經(jīng)招投標(biāo)程序而簽訂的工程合同無(wú)效。案涉工程為無(wú)資質(zhì)人員掛靠黑龍江建工集團(tuán)實(shí)際施工，根據(jù)上述司法解釋第一條第二項(xiàng)的規(guī)定，也應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同?！都m紛處理協(xié)議》是上述合同的補(bǔ)充協(xié)議，在該工程合同無(wú)效的情況下，亦應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，因而對(duì)鑫臻房開公司沒有法律約束力。2011年10月20日，鑫臻房開公司與黑龍江建工集團(tuán)簽訂的《“鑫臻酒店·鑫臻苑工程”建筑工程承包合同》為“陰合同”，2012年2月25日兩公司簽訂的《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》為備案的“陽(yáng)合同”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》作為案涉工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)。由于案涉住宅已經(jīng)實(shí)際使用，鑫臻房開公司同意在合同約定的4385萬(wàn)元范圍內(nèi)結(jié)算。二、一審判決認(rèn)定《修正結(jié)算報(bào)告》應(yīng)當(dāng)作為雙方結(jié)算的依據(jù)錯(cuò)誤?！缎拚Y(jié)算報(bào)告》中評(píng)估依據(jù)部分第三項(xiàng)內(nèi)容不是鑫臻房開公司提交，亦未經(jīng)鑫臻房開公司確認(rèn)，三力公司依據(jù)未經(jīng)鑫臻房開公司確認(rèn)的資料對(duì)工程量進(jìn)行評(píng)估，違反《工程結(jié)算編制協(xié)議書》所規(guī)定的項(xiàng)目結(jié)算需雙方認(rèn)定之要求。三力公司未履行《工程結(jié)算編制協(xié)議書》第二項(xiàng)約定，沒有對(duì)鑫臻房開公司委托的相關(guān)事項(xiàng)予以確認(rèn)審核，鑫臻房開公司已經(jīng)解除了與三力公司的委托咨詢合同關(guān)系。三力公司簡(jiǎn)單套用2004版《貴州省建筑工程計(jì)價(jià)定額》和未經(jīng)鑫臻房開公司確認(rèn)的主材價(jià)格及增減工程價(jià)款，計(jì)算得出的工程價(jià)款與鑫臻房開公司和黑龍江建工集團(tuán)之間的約定不符。《工程結(jié)算編制協(xié)議書》約定結(jié)算編制與審核均由三力公司完成，不符合中國(guó)建設(shè)工程造價(jià)管理協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定?！缎拚Y(jié)算報(bào)告》上沒有編制人、復(fù)核人的簽字，且經(jīng)查詢注冊(cè)信息，其中一名造價(jià)工程師王程的信息無(wú)法查詢到，其不具備出具報(bào)告的主體資格。因此，《修正結(jié)算報(bào)告》不具有法律效力，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。三、一審判決認(rèn)定鑫臻房開公司未按約定支付工程款構(gòu)成違約，以及黑龍江建工集團(tuán)沒有違約行為錯(cuò)誤。黑龍江建工集團(tuán)未按照雙方合同約定的時(shí)間以及《糾紛處理協(xié)議》約定期限，將工程施工完畢達(dá)到竣工驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，案涉工程延期交付的責(zé)任在黑龍江建工集團(tuán)。2014年3月11日的《鑫臻苑工程竣工驗(yàn)收會(huì)議紀(jì)要》違反《中華人民共和國(guó)建筑法》第六十一條和《中華人民共和國(guó)建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條的規(guī)定，黑龍江建工集團(tuán)提交的工程不具備竣工驗(yàn)收條件，鑫臻房開公司的違約金主張理?yè)?jù)充足，應(yīng)當(dāng)予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條第二項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)黑龍江建工集團(tuán)的工程款主張不應(yīng)予以支持。黑龍江建工集團(tuán)主張違約金缺乏有效合同依據(jù)，且即便合同有效，其主張的違約金數(shù)額明顯過(guò)高。四、一審判決認(rèn)定黑龍江建工集團(tuán)享有優(yōu)先受償權(quán)錯(cuò)誤。即使可以認(rèn)定雙方簽署《鑫臻苑工程竣工驗(yàn)收會(huì)議紀(jì)要》的日期為工程竣工日期，自2014年3月11日起應(yīng)當(dāng)計(jì)算優(yōu)先受償權(quán)行使期限，黑龍江建工集團(tuán)于2014年12月22日提起本案訴訟，已經(jīng)超出了優(yōu)先受償權(quán)行使期限。故上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一、二、三、六項(xiàng)，改判駁回黑龍江建工集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求，黑龍江建工集團(tuán)支付鑫臻房開公司違約金1000萬(wàn)元。

黑龍江建工集團(tuán)答辯稱，一、本案項(xiàng)目不屬于依法必須進(jìn)行招投標(biāo)的范圍，因沒有進(jìn)行公開招投標(biāo)，也就不存在《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定的“陰陽(yáng)合同”的問(wèn)題。即使認(rèn)為本案施工合同無(wú)效，《糾紛處理協(xié)議》作為清算協(xié)議，具有單獨(dú)的法律效力，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)作為處理雙方爭(zhēng)議的依據(jù)。二、本案的特定背景是雙方因工程施工問(wèn)題發(fā)生矛盾糾紛，難以共同對(duì)評(píng)估資料進(jìn)行質(zhì)證確認(rèn)，故在普定縣人民政府和普定縣住建局主持下達(dá)成協(xié)議，約定評(píng)估資料由各方向普定縣住建局提交，再由普定縣住建局轉(zhuǎn)交評(píng)估機(jī)構(gòu)?！缎拚Y(jié)算報(bào)告》的編制，符合《糾紛處理協(xié)議》約定的評(píng)估程序，并無(wú)不當(dāng)。2014年6月27日的專題會(huì)議紀(jì)要也載明，同意三力公司暫以施工單位提交的資料為依據(jù)出具結(jié)算報(bào)告。評(píng)估過(guò)程中，各方均向三力公司提出意見，經(jīng)六次現(xiàn)場(chǎng)勘查和綜合各方勘誤意見后，最終形成《修正結(jié)算報(bào)告》。鑫臻房開公司對(duì)評(píng)估的主材價(jià)格從未提出過(guò)異議，且該價(jià)格本就是雙方書面確認(rèn)的，并非黑龍江建工集團(tuán)單方提供。一審過(guò)程中，法院已經(jīng)明確告知鑫臻房開公司可以申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定、提出修正意見，但鑫臻房開公司明確表示不申請(qǐng)。三、《糾紛處理協(xié)議》作為一攬子的退場(chǎng)結(jié)算協(xié)議，并未確認(rèn)黑龍江建工集團(tuán)存在工期超期行為構(gòu)成違約。根據(jù)該協(xié)議約定，黑龍江建工集團(tuán)已經(jīng)按時(shí)完成工程施工，并經(jīng)五方主體聯(lián)合驗(yàn)收合格，且驗(yàn)收涵蓋了實(shí)體工程和資料部分。對(duì)存在的部分整改問(wèn)題，不影響竣工驗(yàn)收合格的結(jié)論，根據(jù)上述協(xié)議約定，亦不視為黑龍江建工集團(tuán)違約。目前該項(xiàng)目住宅已經(jīng)實(shí)際交付使用，鑫臻房開公司以未經(jīng)驗(yàn)收為由拒絕支付工程款的理由不能成立。鑫臻房開公司未按約定按時(shí)支付工程款，擅自強(qiáng)占房屋構(gòu)成嚴(yán)重違約，應(yīng)當(dāng)按照上述協(xié)議約定支付違約金。一審過(guò)程中，鑫臻房開公司未提出調(diào)減違約金數(shù)額的請(qǐng)求，且該違約金數(shù)額的約定，具有一定懲罰性，就是為了防止各方再出現(xiàn)違約行為。鑫臻房開公司提出違約金過(guò)高的主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。四、雙方在上述《糾紛處理協(xié)議》中明確約定了工程款的支付期限，在此之前，優(yōu)先受償權(quán)不具備行使條件，故不應(yīng)起算優(yōu)先受償權(quán)的行使期限。在《修正結(jié)算報(bào)告》出具前后，黑龍江建工集團(tuán)一直催告鑫臻房開公司支付工程款，不存在怠于行使權(quán)利的情況。故請(qǐng)求駁回鑫臻房開公司的上訴請(qǐng)求。

鑫臻酒店陳述稱，同意鑫臻房開公司的上訴請(qǐng)求。

本院二審經(jīng)審理查明：2014年1月19日，黑龍江建工集團(tuán)提交工程竣工初驗(yàn)報(bào)驗(yàn)申請(qǐng)表，申請(qǐng)對(duì)鑫臻苑1#樓、2#樓（1、2單元）進(jìn)行竣工初驗(yàn)驗(yàn)收。2014年1月23日，監(jiān)理工程師簽字確認(rèn)：經(jīng)審查，施工工作已完成，同意竣工驗(yàn)收。2014年3月11日，鑫臻房開公司及鑫臻苑工程質(zhì)監(jiān)單位普定縣建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站（以下簡(jiǎn)稱普定縣質(zhì)監(jiān)站）、監(jiān)理單位、設(shè)計(jì)單位、勘察單位與黑龍江建工集團(tuán)共同對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，并形成《鑫臻苑工程竣工驗(yàn)收會(huì)議紀(jì)要》，該紀(jì)要載明：驗(yàn)收分為實(shí)體組和資料組，分別對(duì)鑫臻苑項(xiàng)目進(jìn)行驗(yàn)收，總體驗(yàn)收結(jié)論為，該工程評(píng)定為合格，檢查驗(yàn)收過(guò)程中出現(xiàn)的一般性問(wèn)題由施工單位限期整改完善，報(bào)監(jiān)理單位、建設(shè)單位復(fù)查通過(guò)后簽署竣工文件。以上各方均在該會(huì)議紀(jì)要上簽章。

2014年3月23日，黑龍江建工集團(tuán)向鑫臻房開公司交付了已售119套房屋的鑰匙。在該交付鑰匙確認(rèn)單上載明：黑龍江建工集團(tuán)已經(jīng)按時(shí)按約完成鑫臻苑項(xiàng)目工程實(shí)體收尾、整改、竣工驗(yàn)收合格，履約行為符合普定縣人民政府專題會(huì)議紀(jì)要及《糾紛處理協(xié)議》中所有約定條款。該確認(rèn)單上有黑龍江建工集團(tuán)、鑫臻房開公司及監(jiān)理單位簽字蓋章。

2014年6月27日普定縣住建局作出《“鑫臻酒店·鑫臻苑”項(xiàng)目糾紛問(wèn)題協(xié)調(diào)處理專題會(huì)議紀(jì)要》，主要內(nèi)容為：2014年6月26日下午，普定縣政府副縣長(zhǎng)胡永國(guó)主持召開專題會(huì)議，研究“鑫臻酒店·鑫臻苑”項(xiàng)目糾紛問(wèn)題協(xié)調(diào)處理相關(guān)事宜，決定以下事項(xiàng)：……一、對(duì)2014年6月24日列出的住宅部分前10項(xiàng)立即整改問(wèn)題，施工單位應(yīng)在10天內(nèi)基本維修完成，由質(zhì)監(jiān)站負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行并作出最終定論，后續(xù)再提出任何工程質(zhì)量問(wèn)題均列入保修規(guī)定處理；……三、審計(jì)單位（三力公司）暫以施工單位提交的資料（含電子版文件）為依據(jù)，于2014年7月16日前出具酒店和住宅的結(jié)算報(bào)告，如建設(shè)單位和施工單位對(duì)結(jié)算報(bào)告存在異議可另行協(xié)商一致處理；……五、建設(shè)單位在施工單位已交付的119套房之外已占用了14套住房，這種情況與會(huì)議紀(jì)要精神不符，此類事件以后決不允許再次發(fā)生，建設(shè)單位必須遵守；……七、關(guān)于鑫臻苑住宅的竣工驗(yàn)收資料，2014年3月11日的竣工驗(yàn)收會(huì)議中，各參加單位發(fā)言結(jié)論均評(píng)定為合格工程，住建局已經(jīng)宣布認(rèn)可驗(yàn)收程序，如無(wú)其他原因，各責(zé)任單位盡快配合完善所有驗(yàn)收資料的相關(guān)簽章手續(xù)，因簽章不齊帶來(lái)的后果由無(wú)理由拖簽單位承擔(dān)。以上內(nèi)容經(jīng)各方討論達(dá)成一致，務(wù)必遵照?qǐng)?zhí)行，與2013年12月24日簽署的會(huì)議紀(jì)要、協(xié)議具同等約束效力。

2014年11月10日，鑫臻房開公司向三力公司致函，以三力公司明確表示沒有且不能進(jìn)行案涉工程結(jié)算審核工作為由，要求取消對(duì)三力公司的委托審核，解除雙方的委托合同關(guān)系。該函經(jīng)普定縣住建局于2014年11月13日向三力公司送達(dá)，三力公司提出因已經(jīng)完成結(jié)算編制，對(duì)此函有異議，故拒簽。三力公司于2014年11月25日將《修正結(jié)算報(bào)告》送達(dá)普定縣住建局。

2015年1月28日，普定縣住建局出具的《關(guān)于普定縣鑫臻房開項(xiàng)目結(jié)算情況說(shuō)明》中還載明：三力公司系雙方當(dāng)事人抽簽選定的結(jié)算編制機(jī)構(gòu)；2014年9月18日結(jié)算初步成果出來(lái)后，于2014年10月24日在普定縣住建局由縣政府和住建局主持三方進(jìn)行了核對(duì)，會(huì)議明確了雙方對(duì)工程結(jié)算項(xiàng)目逐項(xiàng)核對(duì)完成后，再由三力公司在此基礎(chǔ)上出具報(bào)告。

二審中，鑫臻房開公司向本院提交“鑫臻苑評(píng)估審計(jì)結(jié)算資料”一冊(cè)，載明該材料系“鑫臻酒店·鑫臻苑”項(xiàng)目部提交的據(jù)以結(jié)算的資料。該冊(cè)資料中的工程材料計(jì)劃表、工程主材材料價(jià)格認(rèn)證表、材料及單價(jià)確認(rèn)表等材料定價(jià)資料上，均有鑫臻房開公司蓋章或其代表簽字。

二審中，黑龍江建工集團(tuán)向本院提交：1、貴州省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳政務(wù)服務(wù)中心出具的《關(guān)于注冊(cè)造價(jià)工程師王程的情況說(shuō)明》，主要內(nèi)容為：造價(jià)工程師王程于2011年10月9日申請(qǐng)注冊(cè)在三力公司，注冊(cè)證號(hào)建【造】11520000881，注冊(cè)有效期為2015年12月31日，并于2015年10月申請(qǐng)變更至四川省，現(xiàn)注冊(cè)企業(yè)為四川鈺源建設(shè)工程有限公司，注冊(cè)證號(hào)建【造】11510006847，注冊(cè)有效期為2019年12月31日；2、三力公司向普定縣住建局出具的《關(guān)于〈貴州省普定縣“鑫臻酒店、鑫臻苑”項(xiàng)目修正結(jié)算報(bào)告〉的情況說(shuō)明》，主要內(nèi)容為：《修正結(jié)算報(bào)告》的編制審核人員周開順、王程，均系持有國(guó)家頒發(fā)的注冊(cè)造價(jià)工程師資格證書的專業(yè)鑒定人員；受業(yè)主及施工方共同委托并由普定縣住建局全程參與，各方對(duì)評(píng)估人員資質(zhì)完全認(rèn)可，評(píng)估遵循各方商定的特定鑒定程序，而并非按照法院司法鑒定程序執(zhí)行，對(duì)《修正結(jié)算報(bào)告》依據(jù)該公司及中國(guó)建設(shè)工程造價(jià)管理協(xié)會(huì)《建設(shè)項(xiàng)目工程結(jié)算編審規(guī)程》（【2010】023號(hào)）第1.0.3條規(guī)定，僅加蓋該公司及鑒定人員執(zhí)業(yè)注冊(cè)編號(hào)專用章。鑫臻房開公司向本院提交書面意見，對(duì)上述兩份情況說(shuō)明的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)三力公司出具情況說(shuō)明的內(nèi)容不予認(rèn)可。

二審中，鑫臻房開公司提交對(duì)《修正結(jié)算報(bào)告》的專家證人審核意見書、《工程結(jié)算審核情況說(shuō)明書》，對(duì)《修正結(jié)算報(bào)告》在名稱、依據(jù)資料、簽章、計(jì)量計(jì)價(jià)范圍等方面提出意見。針對(duì)上述專家證人意見，黑龍江建工集團(tuán)提交專家解答意見書，對(duì)鑫臻房開公司的專家意見予以回應(yīng)和解答。

二審中，鑫臻房開公司、鑫臻酒店提交調(diào)查收集證據(jù)申請(qǐng)書，申請(qǐng)本院向黑龍江省哈爾濱市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心調(diào)取劉中義、劉忠禮等人的社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明，責(zé)令黑龍江建工集團(tuán)提交劉中義、劉忠禮等人的勞動(dòng)合同、職工花名冊(cè)、工資支付憑證及社會(huì)保險(xiǎn)繳納憑證，旨在證明劉中義等人掛靠黑龍江建工集團(tuán)承攬案涉工程所簽訂的合同無(wú)效。

本院二審查明的其他案件事實(shí)與一審法院查明的案件事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人上訴、答辯意見，并經(jīng)其確認(rèn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、《“鑫臻酒店·鑫臻苑工程”建筑工程承包合同》《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》《糾紛處理協(xié)議》的法律效力；二、《修正結(jié)算報(bào)告》是否可以作為認(rèn)定案涉工程結(jié)算價(jià)款的依據(jù)；三、雙方當(dāng)事人應(yīng)否以及如何承擔(dān)違約責(zé)任；四、黑龍江建工集團(tuán)對(duì)案涉工程款是否享有優(yōu)先受償權(quán)。

一、關(guān)于《“鑫臻酒店·鑫臻苑工程”建筑工程承包合同》《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》《糾紛處理協(xié)議》的法律效力問(wèn)題

《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條第一款規(guī)定：在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購(gòu)，必須進(jìn)行招標(biāo)：（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目；……。前款所列項(xiàng)目的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制訂，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)?！豆こ探ㄔO(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第三條第五項(xiàng)規(guī)定：關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的公用事業(yè)項(xiàng)目的范圍包括商品住宅，包括經(jīng)濟(jì)適用住房；第七條規(guī)定：本規(guī)定第二條至第六條規(guī)定范圍內(nèi)的各類工程建設(shè)項(xiàng)目，包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購(gòu)，達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，必須進(jìn)行招標(biāo)：（一）施工單項(xiàng)合同估算價(jià)在200萬(wàn)元以上的；…。根據(jù)以上法律規(guī)定，案涉工程項(xiàng)目屬于必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，雙方當(dāng)事人未履行法律規(guī)定的招標(biāo)投標(biāo)程序，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：……（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。根據(jù)前述法律及司法解釋規(guī)定，《“鑫臻酒店·鑫臻苑工程”建筑工程承包合同》《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》為無(wú)效合同。一審判決認(rèn)定《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》有效，屬于適用法律錯(cuò)誤，本院對(duì)此予以糾正。鑒于依據(jù)上述法律規(guī)定，可以認(rèn)定《“鑫臻酒店·鑫臻苑工程”建筑工程承包合同》《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》為無(wú)效合同，故鑫臻房開公司、鑫臻酒店申請(qǐng)本院對(duì)劉中義等人是否屬于黑龍江建工集團(tuán)員工身份進(jìn)行調(diào)查取證，從而證明劉中義等人掛靠黑龍江建工集團(tuán)實(shí)際施工而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上述合同無(wú)效，已無(wú)調(diào)查收集證據(jù)之必要，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十五條之規(guī)定，對(duì)鑫臻房開公司、鑫臻酒店上述調(diào)查收集證據(jù)申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為，《糾紛處理協(xié)議》是在本案雙方當(dāng)事人因項(xiàng)目施工發(fā)生糾紛，普定縣人民政府組織進(jìn)行協(xié)調(diào)并達(dá)成一致意見的情況下，雙方就糾紛處理方案簽訂的協(xié)議。該協(xié)議在性質(zhì)上屬于鑫臻房開公司、鑫臻酒店和黑龍江建工集團(tuán)對(duì)雙方之間既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系的結(jié)算和清理，因而具有獨(dú)立性?！都m紛處理協(xié)議》作為清算協(xié)議，具有單獨(dú)的法律效力，應(yīng)當(dāng)作為處理雙方爭(zhēng)議的依據(jù)。案涉工程交付、工程款結(jié)算及違約責(zé)任的確定等，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《糾紛處理協(xié)議》的內(nèi)容確定。

二、關(guān)于《修正結(jié)算報(bào)告》是否可以作為認(rèn)定案涉工程結(jié)算價(jià)款依據(jù)的問(wèn)題

首先，關(guān)于鑫臻房開公司是否已經(jīng)解除其與三力公司之間委托合同關(guān)系的問(wèn)題?！都m紛處理協(xié)議》約定，針對(duì)雙方存在分歧的工程造價(jià)問(wèn)題，由普定縣住建局牽頭，由縣審計(jì)部門尋找至少3家有相應(yīng)資質(zhì)的單位，采取以抽簽的方式確定1家作為審計(jì)單位后，立即組織對(duì)“鑫臻苑”住宅項(xiàng)目的工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)結(jié)果作為工程結(jié)算的法定依據(jù)。2014年1月23日，鑫臻房開公司與黑龍江建工集團(tuán)“鑫臻酒店·鑫臻苑”項(xiàng)目部作為甲方，共同委托三力公司對(duì)“鑫臻酒店·鑫臻苑”項(xiàng)目的工程量和工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)。本院認(rèn)為，選定三力公司作為案涉工程造價(jià)結(jié)算審核機(jī)構(gòu)，符合《糾紛處理協(xié)議》的約定。鑫臻房開公司雖主張其于2014年11月10日向三力公司致函，以三力公司明確表示沒有且不能進(jìn)行案涉工程結(jié)算審核工作為由，要求取消對(duì)三力公司的委托審核，解除了雙方的委托合同關(guān)系。本院認(rèn)為，在與三力公司的委托合同關(guān)系中，鑫臻房開公司系與黑龍江建工集團(tuán)“鑫臻酒店·鑫臻苑”項(xiàng)目部共同作為委托方，故解除該委托合同關(guān)系，應(yīng)由委托方共同作出解除之意思表示。且該委托合同系根據(jù)《糾紛處理協(xié)議》約定，經(jīng)雙方按照協(xié)議約定程序，共同選定受托機(jī)構(gòu)后簽訂的，系雙方對(duì)《糾紛處理協(xié)議》的實(shí)際履行行為。鑫臻房開公司主張解除該委托合同，系對(duì)《糾紛處理協(xié)議》約定的違反。且根據(jù)普定縣住建局2015年1月28日出具的《關(guān)于普定縣鑫臻房開項(xiàng)目結(jié)算情況說(shuō)明》，在鑫臻房開公司主張解除委托合同之前，2014年10月24日召開的各方協(xié)調(diào)會(huì)議上，已經(jīng)明確了對(duì)工程結(jié)算項(xiàng)目逐項(xiàng)核對(duì)完成后，再由三力公司在此基礎(chǔ)上出具報(bào)告，后雖黑龍江建工集團(tuán)明確表示不再參與核對(duì)，但同意審計(jì)作出的最終結(jié)果。因此，鑫臻房開公司在其單方作出的解除委托合同的函中所稱“三力公司明確表示沒有且不能進(jìn)行案涉工程結(jié)算審核工作”，亦與事實(shí)不符。故對(duì)鑫臻房開公司所持其已經(jīng)單方解除了與三力公司之間委托合同關(guān)系的主張，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。

其次，關(guān)于《修正結(jié)算報(bào)告》依據(jù)資料是否不符合雙方約定或法律規(guī)定的問(wèn)題。2014年6月27日普定縣住建局作出的《“鑫臻酒店·鑫臻苑”項(xiàng)目糾紛問(wèn)題協(xié)調(diào)處理專題會(huì)議紀(jì)要》載明，各方同意三力公司暫以施工單位提交的資料（含電子版文件）為依據(jù)，于2014年7月16日前出具酒店和住宅的結(jié)算報(bào)告，如建設(shè)單位和施工單位對(duì)結(jié)算報(bào)告存在異議可另行協(xié)商一致處理。本院認(rèn)為，根據(jù)該會(huì)議紀(jì)要的內(nèi)容，三力公司主要依據(jù)黑龍江建工集團(tuán)提交的施工資料進(jìn)行結(jié)算編制，系經(jīng)各方共同協(xié)商決定的結(jié)果，鑫臻房開公司現(xiàn)以評(píng)估依據(jù)不是其提交、未經(jīng)其確認(rèn)為由，主張《修正結(jié)算報(bào)告》違反約定程序，本院不予采信。二審中，鑫臻房開公司向本院提交“鑫臻苑評(píng)估審計(jì)結(jié)算資料”一冊(cè)，載明該材料系“鑫臻酒店·鑫臻苑”項(xiàng)目部提交的據(jù)以結(jié)算的資料。該冊(cè)資料中的工程材料計(jì)劃表、工程主材材料價(jià)格認(rèn)證表、材料及單價(jià)確認(rèn)表等材料定價(jià)資料上，均有鑫臻房開公司蓋章或其代表簽字。鑫臻房開公司上訴所持三力公司依據(jù)未經(jīng)其確認(rèn)的主材價(jià)格及增減工程價(jià)款計(jì)算得出工程價(jià)款的主張，與其自行提交的證據(jù)所顯示的內(nèi)容不符。故對(duì)鑫臻房開公司的該項(xiàng)主張，本院亦不予采信。

再次，關(guān)于《修正結(jié)算報(bào)告》是否存在形式瑕疵因而不能作為結(jié)算依據(jù)的問(wèn)題。就鑫臻房開公司主張的《工程結(jié)算編制協(xié)議書》約定結(jié)算編制與審核均由三力公司完成，不符合中國(guó)建設(shè)工程造價(jià)管理協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的問(wèn)題。本院認(rèn)為，中國(guó)建設(shè)工程造價(jià)管理協(xié)會(huì)制定的《建設(shè)項(xiàng)目工程結(jié)算編審規(guī)程》，不屬于強(qiáng)制性法律規(guī)范，是否違反該規(guī)程，不能作為認(rèn)定案涉《修正結(jié)算報(bào)告》是否可以作為結(jié)算依據(jù)的法律依據(jù)。而且根據(jù)該規(guī)程第1.0.5條的規(guī)定，“工程造價(jià)咨詢單位和專業(yè)人員不得接受同一項(xiàng)目工程結(jié)算編制與結(jié)算審查的委托”，系為了確保工程結(jié)算編制與結(jié)算審查的相對(duì)獨(dú)立性。本案不存在三力公司進(jìn)行案涉工程結(jié)算編制的同時(shí)或嗣后又進(jìn)行該工程結(jié)算審查的情形，三力公司系受雙方當(dāng)事人共同委托，就案涉工程結(jié)算價(jià)款出具《修正結(jié)算報(bào)告》，以作為雙方結(jié)算依據(jù)，不屬于上述編審規(guī)程所禁止的情形。

就鑫臻房開公司主張?jiān)靸r(jià)工程師王程不具備出具《修正結(jié)算報(bào)告》主體資格的問(wèn)題。黑龍江建工集團(tuán)向本院提交了貴州省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳政務(wù)服務(wù)中心出具的《關(guān)于注冊(cè)造價(jià)工程師王程的情況說(shuō)明》，載明造價(jià)工程師王程于2011年10月9日至2015年10月期間在三力公司注冊(cè)為造價(jià)工程師，鑫臻房開公司對(duì)該說(shuō)明的真實(shí)性亦予以認(rèn)可，故對(duì)鑫臻房開公司所持上述主張，本院不予采信。就鑫臻房開公司主張《修正結(jié)算報(bào)告》上沒有編制人、復(fù)核人簽字的問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)《工程造價(jià)咨詢企業(yè)管理辦法》第二十二條的規(guī)定，工程造價(jià)咨詢企業(yè)從事工程造價(jià)咨詢業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定的要求出具工程造價(jià)成果文件。工程造價(jià)成果文件應(yīng)當(dāng)由工程造價(jià)咨詢企業(yè)加蓋有企業(yè)名稱、資質(zhì)等級(jí)及證書編號(hào)的執(zhí)業(yè)印章，并由執(zhí)行咨詢業(yè)務(wù)的注冊(cè)造價(jià)工程師簽字、加蓋執(zhí)業(yè)印章。就此問(wèn)題，三力公司在向普定縣住建局作出的情況說(shuō)明中稱，由于本案并非司法鑒定，其系按照中國(guó)建設(shè)工程造價(jià)管理協(xié)會(huì)制定的《建設(shè)項(xiàng)目工程結(jié)算編審規(guī)程》的規(guī)定要求用章。本院認(rèn)為，《修正結(jié)算報(bào)告》在簽章上確實(shí)存在一定瑕疵，但并不能因此直接得出否定其作為證據(jù)證明力的結(jié)論。按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條、第二十八條的規(guī)定，對(duì)于一方當(dāng)事人自行委托或人民法院委托的鑒定，只有在鑒定結(jié)論存在嚴(yán)重缺陷或者鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定人員或機(jī)構(gòu)不具備相關(guān)資格等情況，致使鑒定結(jié)論不能作為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)的情形，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的，方應(yīng)準(zhǔn)許。僅因上述簽字蓋章瑕疵，不足以推翻《修正結(jié)算報(bào)告》結(jié)論，不能因此全面否定該報(bào)告的內(nèi)容。

綜上，本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人抽簽選定三力公司對(duì)案涉工程進(jìn)行結(jié)算編制，符合《糾紛處理協(xié)議》的約定。雖然在結(jié)算初步成果作出后，鑫臻房開公司提出的異議未經(jīng)全部核對(duì)，但在本案一審過(guò)程中，一審法院通知三力公司到庭，并向鑫臻房開公司釋明，可以將其針對(duì)《修正結(jié)算報(bào)告》的異議提出，由三力公司接受質(zhì)詢并進(jìn)行補(bǔ)充修正，但鑫臻房開公司明確表示不認(rèn)可該報(bào)告、不愿意逐項(xiàng)核對(duì)、拒絕對(duì)該結(jié)算報(bào)告進(jìn)行補(bǔ)充修正。在此情況下，一審法院將《修正結(jié)算報(bào)告》認(rèn)定為雙方結(jié)算依據(jù)并無(wú)不當(dāng)。本案一審、二審期間，鑫臻房開公司既未申請(qǐng)就雙方爭(zhēng)議工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，亦未就《修正結(jié)算報(bào)告》申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等予以修正。鑫臻房開公司于二審中提出的專家證人意見及相關(guān)證據(jù)，不足以推翻《修正結(jié)算報(bào)告》，故對(duì)鑫臻房開公司基于上述上訴理由，提出《修正結(jié)算報(bào)告》不應(yīng)作為認(rèn)定案涉工程結(jié)算價(jià)款依據(jù)的主張，本院不予采信。

三、關(guān)于雙方當(dāng)事人應(yīng)否以及如何承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題

首先，關(guān)于黑龍江建工集團(tuán)是否構(gòu)成違約的問(wèn)題。鑫臻房開公司主張黑龍江建工集團(tuán)存在違約的事實(shí)主要是延遲交付案涉工程，以及交付工程不具備竣工驗(yàn)收條件。就黑龍江建工集團(tuán)是否存在延遲交付案涉工程構(gòu)成違約的問(wèn)題。本院認(rèn)為，在本案《“鑫臻酒店·鑫臻苑工程”建筑工程承包合同》《“鑫臻苑”工程建筑工程承包合同》因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而被認(rèn)定為無(wú)效的情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《糾紛處理協(xié)議》認(rèn)定案涉工程交付、工程款結(jié)算及違約責(zé)任等。根據(jù)《糾紛處理協(xié)議》的約定，黑龍江建工集團(tuán)應(yīng)在收到鑫臻房開公司支付的工程款600萬(wàn)元之日起3日內(nèi)組織復(fù)工，確保20天內(nèi)將所剩工程施工完畢達(dá)到竣工驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，若工程存在需要整改的問(wèn)題，黑龍江建工集團(tuán)須無(wú)條件在普定縣住建部門規(guī)定的期限內(nèi)整改完成，整改時(shí)間不視為超時(shí)違約。2013年12月30日，鑫臻房開公司按照協(xié)議約定支付黑龍江建工集團(tuán)工程款及停工損失800萬(wàn)元；2014年1月19日，黑龍江建工集團(tuán)提交工程竣工初驗(yàn)報(bào)驗(yàn)申請(qǐng)表；2014年1月23日，監(jiān)理工程師簽字確認(rèn)：經(jīng)審查，施工工作已完成，同意竣工驗(yàn)收；2014年3月11日，鑫臻房開公司及普定縣質(zhì)監(jiān)站、監(jiān)理單位、設(shè)計(jì)單位、勘察單位與黑龍江建工集團(tuán)共同對(duì)案涉項(xiàng)目進(jìn)行了竣工驗(yàn)收，總體驗(yàn)收結(jié)論為合格；2014年3月23日，黑龍江建工集團(tuán)向鑫臻房開公司交付已售119套房屋鑰匙，交付鑰匙確認(rèn)單上載明：黑龍江建工集團(tuán)已經(jīng)按時(shí)按約完成鑫臻苑項(xiàng)目工程實(shí)體收尾、整改、竣工驗(yàn)收合格，履約行為符合普定縣政府專題會(huì)議紀(jì)要及《糾紛處理協(xié)議》中所有約定條款。綜合上述事實(shí)，本院認(rèn)為，黑龍江建工集團(tuán)依約于收到約定工程款后實(shí)現(xiàn)復(fù)工，并在20天內(nèi)將所剩工程施工完畢，監(jiān)理單位同意進(jìn)行竣工驗(yàn)收，即使認(rèn)為工程存在需要整改的問(wèn)題，但根據(jù)《糾紛處理協(xié)議》的約定，黑龍江建工集團(tuán)僅負(fù)無(wú)條件整改義務(wù)，整改時(shí)間不視為超時(shí)違約?，F(xiàn)鑫臻房開公司主張黑龍江建工集團(tuán)違反《糾紛處理協(xié)議》約定，延遲交付案涉工程構(gòu)成違約，但未提供充分證據(jù)證明。一審判決認(rèn)定黑龍江建工集團(tuán)未構(gòu)成延遲交付違約，并無(wú)不當(dāng)。就黑龍江建工集團(tuán)是否存在交付工程不具備竣工驗(yàn)收條件構(gòu)成違約的問(wèn)題。本院認(rèn)為，案涉項(xiàng)目已于2014年3月11日經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，鑫臻房開公司于2014年3月23日接收了黑龍江建工集團(tuán)交付的部分房屋鑰匙?，F(xiàn)鑫臻房開公司主張黑龍江建工集團(tuán)交付工程不具備竣工驗(yàn)收條件構(gòu)成違約，但其提供的證據(jù)不足以推翻包括鑫臻房開公司在內(nèi)各方聯(lián)合竣工驗(yàn)收會(huì)議紀(jì)要等證據(jù)證明的事實(shí)，對(duì)鑫臻房開公司的該項(xiàng)上訴理由，本院亦不予采信。鑫臻房開公司以黑龍江建工集團(tuán)延遲交付房屋以及交付房屋不具備竣工驗(yàn)收條件構(gòu)成違約為由，要求黑龍江建工集團(tuán)向其支付違約金1000萬(wàn)元的主張，缺乏相應(yīng)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

其次，關(guān)于鑫臻房開公司是否構(gòu)成違約的問(wèn)題?！都m紛處理協(xié)議》約定，案涉住宅項(xiàng)目竣工驗(yàn)收后，鑫臻房開公司在普定縣住建局收到該工程結(jié)算報(bào)告之日起20天內(nèi)據(jù)實(shí)向黑龍江建工集團(tuán)付完工程余款；雙方承諾若任何一方違反約定，違約方須向守約方承擔(dān)該項(xiàng)目住宅及酒店工程總價(jià)款百分之二十的違約金。三力公司于2014年11月25日將《修正結(jié)算報(bào)告》送達(dá)普定縣住建局，按照上述協(xié)議約定，鑫臻房開公司至遲應(yīng)在2014年12月15日前向黑龍江建工集團(tuán)支付剩余工程款。根據(jù)《修正結(jié)算報(bào)告》，案涉工程造價(jià)為60149488.17元，減去施工單位外墻磚款18萬(wàn)元，并扣除質(zhì)保金1804484.65元（60149488.17元×3%），鑫臻房開公司應(yīng)向黑龍江建工集團(tuán)支付工程款數(shù)額為58165003.52元，鑫臻房開公司實(shí)際已支付工程款數(shù)額為44520535元，尚欠工程款13644468.52元至今未付，違反了《糾紛處理協(xié)議》關(guān)于剩余工程款支付時(shí)限的約定，構(gòu)成違約。黑龍江建工集團(tuán)要求鑫臻房開公司承擔(dān)違約責(zé)任的請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。

再次，關(guān)于鑫臻房開公司應(yīng)當(dāng)支付違約金數(shù)額的問(wèn)題。根據(jù)《糾紛處理協(xié)議》的約定，鑫臻房開公司應(yīng)當(dāng)就其違約行為向黑龍江建工集團(tuán)支付工程總價(jià)款百分之二十的違約金。該協(xié)議中違約金數(shù)額的約定，是在雙方當(dāng)事人就案涉工程施工已經(jīng)發(fā)生較大矛盾并造成停工的情況下，在當(dāng)?shù)卣鞒窒逻_(dá)成，高額違約金的約定，其主要目的在于預(yù)防雙方再次出現(xiàn)違約行為，激化雙方矛盾。該違約金的約定適用條件，對(duì)雙方當(dāng)事人公平一致，即任何一方違約均應(yīng)適用。且在簽訂《糾紛處理協(xié)議》時(shí)，雙方當(dāng)事人對(duì)于工程總造價(jià)應(yīng)當(dāng)具有合理預(yù)期，任何一方違約承擔(dān)的支付違約金的數(shù)額，并未超出雙方當(dāng)事人簽訂該協(xié)議時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍?，F(xiàn)鑫臻房開公司上訴主張違約金數(shù)額明顯過(guò)高，一方面并未就其該主張?zhí)峁┳C據(jù)證明約定的違約金數(shù)額明顯高于黑龍江建工集團(tuán)實(shí)際遭受的損失，另一方面該違約金調(diào)減請(qǐng)求，與雙方當(dāng)事人簽訂上述協(xié)議時(shí)約定高額違約金的目的明顯不符，故一審判決判令鑫臻房開公司支付黑龍江建工集團(tuán)違約金12029897.6元（60149488.17元×20%），符合雙方協(xié)議約定，對(duì)鑫臻房開公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

四、關(guān)于黑龍江建工集團(tuán)對(duì)案涉工程款是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題

本院認(rèn)為，案涉工程竣工驗(yàn)收之日雖為2014年3月11日，但根據(jù)《糾紛處理協(xié)議》的約定，鑫臻房開公司應(yīng)在普定縣住建局收到工程結(jié)算報(bào)告之日起20天內(nèi)據(jù)實(shí)向黑龍江建工集團(tuán)付完工程余款，在項(xiàng)目工程未進(jìn)行竣工驗(yàn)收和結(jié)算審計(jì)的情況下，不得以任何理由向鑫臻房開公司索要工程款。作為工程結(jié)算報(bào)告的《修正結(jié)算報(bào)告》于2014年11月20日作出，并于2014年11月25日送達(dá)普定縣住建局，在此之前，黑龍江建工集團(tuán)不得向鑫臻房開公司主張支付剩余工程款。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定承包人就未付工程款對(duì)所承建工程享有優(yōu)先受償權(quán)，系為保護(hù)承包人對(duì)工程價(jià)款的實(shí)際受償，在認(rèn)定該優(yōu)先受償權(quán)的行使期限時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循案件的客觀事實(shí)，尊重當(dāng)事人之間關(guān)于支付工程價(jià)款期限的約定，優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點(diǎn)，不應(yīng)早于當(dāng)事人之間約定的工程價(jià)款支付期限，以保證實(shí)現(xiàn)該優(yōu)先權(quán)權(quán)能。故本院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定黑龍江建工集團(tuán)于2014年12月22日提起本案訴訟，未超出優(yōu)先受償權(quán)行使期限正確，鑫臻房開公司以案涉工程于2014年3月11日竣工驗(yàn)收，并應(yīng)從此時(shí)開始計(jì)算優(yōu)先受償權(quán)行使期限的上訴理由不能成立，對(duì)其該上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律雖有瑕疵但判決結(jié)果正確。鑫臻房開公司的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)270420.31元，由普定縣鑫臻房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（普定縣鑫臻房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司已預(yù)交314920.31元，多收取44500元，予以退還）。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　韓　玫

代理審判員　司　偉

代理審判員　沈丹丹

二〇一六年六月二十五日

書　記　員　韋　大