案情簡介：房屋買賣違約糾紛

2005年11月6日，甲、證券公司與某中介公司簽訂《委托洽談協(xié)議》，約定將某路46號401、402室轉(zhuǎn)讓給甲方，價(jià)格為每平方米13000元，甲方先行支付意向金10萬元至中介公司。甲方同意，如乙方接受購房條件，中介公司可以直接將意向金轉(zhuǎn)交給乙方，則意向金轉(zhuǎn)為定金。11月25日前將兩套房屋辦理產(chǎn)權(quán)過戶，甲方支付余款。甲方于當(dāng)日將意向金交付給中介公司，11月8日，乙方出具收據(jù)給中介公司。后乙方未在約定的時(shí)間辦理過戶手續(xù)，甲方認(rèn)為乙方違約而向法院起訴。

審理結(jié)果：法院判決賣方承擔(dān)違約責(zé)任

一審過程中，證券公司以閔行法院法院沒有管轄權(quán)拒不到庭，閔行法院根據(jù)甲方提供的證據(jù)缺席審理，認(rèn)為法院證券公司存在違約行為，故支持甲的請求。認(rèn)為甲方已履行了義務(wù)，證券公司一審程序違法、房屋被法院查封是其不可預(yù)見，屬不可抗力不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任等理由上述至中級人民法院。中級人民法院認(rèn)為證券公司以“己方不存在過錯(cuò)，房屋被法院封為不可抗力的抗辯理由”不能成立。故判決維持。

律師說法：無過錯(cuò)也要承擔(dān)違約責(zé)任

本案中，乙方的“無過錯(cuò)”抗辯理由否促在法律依據(jù)呢？根據(jù)我國現(xiàn)行合同法規(guī)定，我國法律對違約責(zé)任的認(rèn)定采取了嚴(yán)格責(zé)任原則，即只要存在違約事實(shí)，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，而無論其有無過錯(cuò)。因此，合同一旦發(fā)生法律效力，買賣雙方都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同約定履行；任何一方未按照合同的約定履行都將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。本案當(dāng)事人在遇到糾紛時(shí)，采用訴訟的方式維護(hù)自身權(quán)益是明智的選擇，如果在維權(quán)過程中遇到自己不能解決的問題，還可以隨時(shí)向律師咨詢。