經(jīng)濟(jì)適用房可以買賣嗎

2002年，被告張某與原告何某協(xié)商一致，征得何某的同意，以何某的名義購買了位于北京市天通苑的房屋一套。該房屋系經(jīng)濟(jì)適用房，總價(jià)款282676元，交付期限為2002年4月21日。2002年4月9日，張某又以何某（借款人）的名義與中國農(nóng)業(yè)銀行（貸款銀行）及某市某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（保證人）簽訂《個(gè)人住房按揭合同》，借款22萬元，用于購買上述房屋。于2004年2月24日取得了房屋所有權(quán)證書，登記的所有權(quán)人為何某。何某未支付購房的任何費(fèi)用。房屋交付后，張某在該房內(nèi)居住。

2007年1月，何某訴至某市市昌平區(qū)人民法院，稱其于2002年以按揭方式購買了某市市昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)某小區(qū)10幢12層6號(hào)房屋一套后，由于其工作需要長駐外地，為避免房屋空置和無人管理，遂委托原單位同事幫助照看管理上述房屋。2006年底，其回京后發(fā)現(xiàn)上述房屋已由張某居住，由于不能聯(lián)系到同事，也不能勸說張某騰房，故起訴：請求法院判令張某向其騰退天通苑房屋一套。

審理過程中，張某辯稱：何某所訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求法院依法判決駁回其訴訟請求。何某所述均與事實(shí)不符，事實(shí)上，訴爭房產(chǎn)系答辯人委托中介代為購買的。答辯人及被答辯人協(xié)商一致取得何某身份證并以何某的名義購買。購房首付款、律師費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、銀行月供、房屋入住手續(xù)、裝修費(fèi)及五年多來的所有物業(yè)費(fèi)均系其支付。該套住房是由其自行購置并居住至今。其系訴爭房產(chǎn)的真正所有權(quán)人。何某未辦理任何手續(xù)，亦未交過任何費(fèi)用。何某未向法庭提交任何能夠據(jù)以證明該房產(chǎn)歸其所有的證據(jù)材料，包括購房合同、購房發(fā)票、銀行月供及四年來物業(yè)費(fèi)的繳納憑證等。何某要求其騰退房屋卻沒有任何證據(jù)能夠據(jù)以證明其系訴爭房產(chǎn)的所有權(quán)人。因此，何某的訴請不能成立，請求法院依法駁回其訴訟請求。

同時(shí)，張某提出反訴稱：何某接受委托，以其個(gè)人名義代其買房，其與何某之間構(gòu)成委托管理，雖然購房相關(guān)手續(xù)均是以何某的名義辦理，且何某是訴爭房屋名義上的所有權(quán)人，但根據(jù)本案事實(shí)可以確定，何某并非實(shí)際購房人，且負(fù)有將訟爭房屋辦理變更登記、過戶至反訴人名下的義務(wù)。綜上所述，提起

何某對反訴辯稱：第一，其享有訴爭的房屋所有權(quán)是無可辯駁的事實(shí)?！段餀?quán)法》第16、17條明確規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記薄是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。另外，《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第5條也明確規(guī)定，房屋權(quán)屬證書是權(quán)利人依法擁有房屋所有權(quán)并對房屋行使占有、使用、收益和處分權(quán)利的唯一合法憑證。依法登記的房屋權(quán)利受國家法律保護(hù)。訴爭房屋是以其名義在房屋登記機(jī)關(guān)進(jìn)行的登記，因此，其對該房屋享有不可辯駁的所有權(quán)。第二，其取得房屋所有權(quán)的方式和途徑都是合法的，也從來沒有表示要放棄房屋的所有權(quán)。2002年初，其計(jì)劃申請購買天通苑經(jīng)濟(jì)適用房，但當(dāng)時(shí)手頭資金有限，遲遲未能如愿。恰在此時(shí)，其經(jīng)人介紹與張某相識(shí)，當(dāng)時(shí)張某經(jīng)營的公司正為辦公用房和員工宿舍問題發(fā)愁。雙方協(xié)商約定：由其以按揭方式購買天通苑經(jīng)濟(jì)適用房一套，首付款和按揭款等購房費(fèi)用由張某墊付，所購房屋由張某及其公司無償使用，日后其收回此套房屋，須返還張某全部購房款。綜上所述，答辯人從來沒有放棄過訴爭房屋的所有權(quán)，對訴爭房屋享有毋庸置疑的所有權(quán)。張某故意虛構(gòu)委托購房的事實(shí)，其目的就是想通過非法手段獲得訴爭房屋的所有權(quán)。為此，請求人民法院依法判決駁回反訴人張某的訴訟請求。

借名購買經(jīng)濟(jì)適用房產(chǎn)權(quán)歸誰

昌平區(qū)人民法院查明：訴爭房屋系經(jīng)濟(jì)適用住房，現(xiàn)登記在何某名下，何某已取得該房屋權(quán)屬證書。何某未支付購房的任何費(fèi)用，且未持有任何與購買房屋有關(guān)的合同、權(quán)利證書、房屋使用等材料的原件。上述事實(shí)，有《商品房買賣合同》、《個(gè)人住房按揭合同》、房屋所有權(quán)證、辦理房屋所有權(quán)證檔案材料及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。法院遂依據(jù)查明的事實(shí)判決該房屋的所有權(quán)歸張某。何某不服，向某市市第一中級(jí)人民法院上訴。

中級(jí)人民法院認(rèn)為：根據(jù)《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第五條規(guī)定，房屋權(quán)屬證書是權(quán)利人依法擁有房屋所有權(quán)，并對房屋行使占有、使用、收益和處分的唯一合法憑證。依法登記的房屋權(quán)利受國家法律保護(hù)。何某持有上述房屋權(quán)屬證書，主張張某騰退房屋，符合房屋管理相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持?？紤]到本案事實(shí)及張某居住的具體情況，何某應(yīng)給予張某一定的騰退房屋時(shí)間，具體時(shí)間本院酌定。訴訟中，張某抗辯訴爭房屋系其出資購買，且進(jìn)行裝修使用至今，因該房形成的債權(quán)債務(wù)與本案不屬于同一民事法律關(guān)系，可另行解決。張某以此拒絕騰退訴爭房屋的理由不成立，本院不予采信。張某反訴要求何某為其辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)的訴訟請求，因何某取得的是經(jīng)濟(jì)適用房，而經(jīng)濟(jì)適用房是政府提供政策優(yōu)惠，限定建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、供應(yīng)對象和銷售價(jià)格，具有保障性質(zhì)的政策性商品住房。故張某反訴請求，缺少相關(guān)法律依據(jù)，本院不應(yīng)予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)及《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》之規(guī)定，改判如下：

一、本判決生效后三個(gè)月內(nèi)，張某將位于天通苑房屋騰退并交予何某。

二、案件受理費(fèi)由張某負(fù)擔(dān)。

借名買賣經(jīng)濟(jì)適用房等政策性房屋的，存在非常大的風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)踐中往往不會(huì)得到法院的支持。在實(shí)踐中，借名買賣屢屢因產(chǎn)權(quán)人反悔，導(dǎo)致出資人無法取得房屋產(chǎn)權(quán)。而且，由于名義產(chǎn)權(quán)人與出資人之間往往具有親朋、同事等各種親密關(guān)系，很不重視書面證據(jù)的支持和保存，因此出現(xiàn)糾紛時(shí)出資人如無法證明購房款系由自己支付，欲要求產(chǎn)權(quán)人返還購房款是相當(dāng)困難的，要求確認(rèn)房產(chǎn)歸自己所有更是難上加難。