購房定金能退嗎

2005年9月1日，劉x為購買四川xx建設(shè)開發(fā)有限公司開發(fā)的xx港灣“xx空間”3層22號(hào)房屋（建筑面積為69.93平方米），向四川xx房地產(chǎn)營銷策劃有限責(zé)任公司出具了定購單一份。載明，劉x于簽訂定購單之日，向四川xx房地產(chǎn)營銷策劃有限責(zé)任公司交納定金1萬元，定金不退；2005年9月15 日內(nèi)簽訂正式購房合同，并支付應(yīng)付之購房款，逾期本定購單作廢，房號(hào)不保留，四川xx房地產(chǎn)營銷策劃有限責(zé)任公司有權(quán)將該房另作處理。劉x和四川xx房地產(chǎn)營銷策劃有限責(zé)任公司均在定購單上簽名和蓋印。之后，劉x于當(dāng)日向四川xx房地產(chǎn)營銷策劃有限責(zé)任公司交納購房定金1萬元。同年9月13日，劉x就簽訂合同事宜與四川xx房地產(chǎn)營銷策劃有限責(zé)任公司談判，但雙方未就簽訂房屋買賣合同達(dá)成一致意見。2005年9月，劉x提起訴訟，2005年11月2日開庭審理。

原告訴辯意見：

一、原告與兩被告間預(yù)訂房屋的簽約定金法律關(guān)系成立。

二、原告按照定購單的約定，交納了定金10000元，且2005年9月13日原告在代理人的陪同下就xx港灣“xx空間”3樓22號(hào)房屋買賣與被告四川 xx房地產(chǎn)營銷策劃有限責(zé)任公司進(jìn)行了談判，完全履行了定購單約定的義務(wù)。

三、經(jīng)原告代理人調(diào)查，原告所預(yù)訂的房屋在2004年5月15日已經(jīng)由被告二抵押給了成都市成華區(qū)xx農(nóng)村信用合作社，抵押期限是2004年5月13日至 2006年5月12日。兩被告將已經(jīng)設(shè)定抵押且沒有經(jīng)過抵押權(quán)人同意的房屋進(jìn)行出售的行為，違反了《房地產(chǎn)管理法》第三十七條、《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第三十七條第二款等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，同時(shí)違背了民法的基本原則——誠實(shí)信用。因此，原告與兩被告根本無法達(dá)成商品房買賣協(xié)議。

四、因定購單不符合《商品房銷售管理辦理》第十六條的規(guī)定，不具有商品房買賣合同的法律效力，不能直接約束原告作為買售人履行相關(guān)的義務(wù)。

開發(fā)商把房子抵押了怎么辦

原告履行了向被告一給付定金以及在9月13日xx港灣“xx空間”銷售部與被告一進(jìn)行了合同談判，但因合同條款雙方有分歧，未能達(dá)成一致，因此原告并沒有違約。根據(jù)最高人民法院關(guān)于商品房買賣合同糾紛的解釋第4條“出賣人通過認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的，如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理；因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人”的規(guī)定，本案所涉糾紛的房屋買賣合同未能達(dá)成一致，不歸責(zé)于原告，因此，被告應(yīng)當(dāng)依法返還原告的定金10000元。

被告訴辯意見：

原告沒有按照定購單的約定，與被告簽訂商品房買賣合同，原告違約了。根據(jù)定購單的約定以及定金法則，原告交付的定金，被告有權(quán)不予退還。

審理結(jié)果：

經(jīng)法院主持調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議：

一、被告四川xx房地產(chǎn)營銷策劃有限責(zé)任公司于2005年11月4日前返還原告劉x定金10000元；

二、案件受理費(fèi)417元，其他訴訟費(fèi)209元，合計(jì)626元，由原告劉x承擔(dān)209元，被告四川xx建設(shè)開發(fā)有限公司承擔(dān)417元，被告應(yīng)承擔(dān)的部分已由原告劉x向本院預(yù)交，被告四川xx建設(shè)開發(fā)有限公司應(yīng)于2005年11月4日前向原告劉x給付此款。

2005年11月4日，原告收到代理人轉(zhuǎn)交的被告返還的定金一萬元及訴訟費(fèi)。