一、商品房買(mǎi)賣(mài)存在哪些陷阱

（一）廣告（包括沙盤(pán)、售樓書(shū)等）陷阱

為了賣(mài)掉房子，開(kāi)發(fā)商往往會(huì)在售樓廣告中（包括沙盤(pán)、售樓書(shū)等）對(duì)綠化、會(huì)館、學(xué)校、幼兒園、游泳池、健身房、車(chē)位、超市、容積率、樓房間距等配套設(shè)施做美好的描述，但對(duì)于這種承諾又不寫(xiě)在合同里。當(dāng)出現(xiàn)規(guī)劃變更、綠地變停車(chē)場(chǎng)、道路開(kāi)通遙遙無(wú)期等情況，買(mǎi)房人要求有一個(gè)說(shuō)法時(shí)，開(kāi)發(fā)商卻推卸責(zé)任，或以合同約定不清搪塞，消費(fèi)者一般很難得到補(bǔ)償。

（二）銷(xiāo)售陷阱

中國(guó)人買(mǎi)東西向來(lái)有跟風(fēng)湊熱鬧的從眾心理，一聽(tīng)說(shuō)哪個(gè)樓盤(pán)觀者如潮，那些想買(mǎi)房的人便躍躍欲試了。正是抓住了消費(fèi)者的這種盲從心理，開(kāi)發(fā)商就給買(mǎi)房人設(shè)下了陷阱：

1、以小利誘之，在拿到預(yù)售證之前搞內(nèi)部認(rèn)購(gòu)。內(nèi)部認(rèn)購(gòu)是指房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商小規(guī)模、不公開(kāi)地預(yù)售商品房。其實(shí)內(nèi)部認(rèn)購(gòu)的商品房是在開(kāi)發(fā)商未取得《商品房預(yù)售許可證》的情況下銷(xiāo)售的，其銷(xiāo)售行為是不合法的，一旦出了問(wèn)題，購(gòu)房者的合法權(quán)益往往無(wú)法受到法律的充分保障。

2、制造假象，在房子數(shù)量、戶型、朝向等的推出和價(jià)格的制定上做文章。

3、大力營(yíng)造現(xiàn)場(chǎng)道具和售樓氣氛。我們經(jīng)常會(huì)碰到這樣的情況，一旦客戶看中某種戶型、表現(xiàn)出一點(diǎn)點(diǎn)購(gòu)房的意向，售樓人員就會(huì)告訴你說(shuō)這個(gè)戶型就只有一套了，如果不交付訂金別人就會(huì)買(mǎi)走，要求客戶馬上交付訂金。如果客戶說(shuō)沒(méi)有帶夠訂金，售樓人員就會(huì)要求客戶先交五百到一千元的“小訂”，簽訂認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)，然后要求客戶次日交齊“大訂”。而一旦客戶把“大訂”也交了，售樓人員也就完成了把客戶套住的任務(wù)。

（三）“五證”陷阱

一個(gè)合法正規(guī)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，必須具備齊全的“五證”、“二書(shū)”。但在實(shí)踐中，有些開(kāi)發(fā)商（售樓人員）為了掩蓋虛假情況，經(jīng)常找借口不出示這些文件的原件，要么說(shuō)正拿著相關(guān)文件在報(bào)批某項(xiàng)手續(xù)，要么就說(shuō)文本放在離售樓處很遠(yuǎn)的公司本部。售樓人員往往會(huì)先要求客戶簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)或合同，而客戶一旦交完訂金或購(gòu)房款，再有什么問(wèn)題，開(kāi)發(fā)商（售樓人員）便會(huì)即刻變臉。

（四）合同陷阱

幾經(jīng)斟酌后，客戶便要決定購(gòu)房了，因此得與開(kāi)發(fā)商簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。一般情況下，開(kāi)發(fā)商（售樓人員）會(huì)遞給客戶一份擬好的合同，合同會(huì)有許多空白的地方，有些地方是有待雙方確定后注入相關(guān)內(nèi)容的，而有些選擇性填寫(xiě)處可能還空著。這時(shí)，購(gòu)房者往往以為該說(shuō)的都已注明了，合同就算是完成了，殊不知就是這些空白處為開(kāi)發(fā)商日后作弊提供了條件。

二、購(gòu)房資格轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效

一般而言，購(gòu)房資格轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬期待利益轉(zhuǎn)讓?zhuān)贤行?。法律?duì)購(gòu)房指標(biāo)能否轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題，僅設(shè)置了幾種禁止性規(guī)范，例如經(jīng)濟(jì)適用房、軍用房等不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)酥?，法律并沒(méi)有明令禁止購(gòu)房指標(biāo)轉(zhuǎn)讓?zhuān)谶@一塊，法律上屬于空白；

其次，雖然《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定：未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)鼉H僅是對(duì)物權(quán)行為的限制，轉(zhuǎn)讓購(gòu)房名額，并非物權(quán)范疇。因此，也不能作為合同無(wú)效的法律依據(jù)職工按單位政策享有優(yōu)惠購(gòu)房的權(quán)利，在與單位簽訂協(xié)議時(shí)，職工尚未實(shí)際取得房屋。因此，職工對(duì)房屋的權(quán)利只屬于資格權(quán)利，在法理上可歸為一種期待利益，屬于債權(quán)范疇。換言之，此類(lèi)房屋轉(zhuǎn)讓過(guò)程中發(fā)生的糾紛，屬于購(gòu)房資格轉(zhuǎn)讓糾紛，并非房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛；轉(zhuǎn)讓行為不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定；沒(méi)有損害其他人利益，協(xié)議有效，雙方應(yīng)繼續(xù)履行。