一、買(mǎi)房定金能否退還

在商品房銷（預(yù)）售過(guò)程中，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商在與購(gòu)房者簽訂正式商品房預(yù)售合同之前，一般會(huì)先簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)，并向購(gòu)房者收取一定數(shù)額的定金，這已成為習(xí)慣做法，并且絕大多數(shù)購(gòu)房者也認(rèn)可并接受這種做法。根據(jù)民法平等自愿的原則，法律認(rèn)可并保護(hù)這種約定定金的行為。

由于商品房買(mǎi)賣(mài)合同是屬于一種所涉標(biāo)的額比較大的民事交易，合同的訂立需要一個(gè)過(guò)程，當(dāng)事人雙方為訂立合同須做一些必要的準(zhǔn)備。對(duì)于購(gòu)房者來(lái)講，其與開(kāi)發(fā)商對(duì)于該商品房買(mǎi)賣(mài)合同的內(nèi)容已經(jīng)基本取得一致，但因?yàn)檫€需籌措資金及辦理其他必要的手續(xù)、證件等一些未定情形，故合同一直還未能訂立，但又不愿意放棄成立合同的機(jī)會(huì)，于是以交付定金的形式作為認(rèn)購(gòu)某一特定商品房的擔(dān)保以保證待條件成熟后其對(duì)于該特定商品房的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)得到保障，開(kāi)發(fā)商收取定金后也不能將該商品房銷售給其他的購(gòu)房者。而對(duì)于開(kāi)發(fā)商來(lái)講，由于特定商品房買(mǎi)賣(mài)的不可重復(fù)性，當(dāng)某一購(gòu)房者訂購(gòu)了某套商品房，這套商品房也就排除了其他具有相同購(gòu)買(mǎi)傾向的客戶訂購(gòu)的機(jī)會(huì)，如果訂購(gòu)方退購(gòu)該商品房，必然使開(kāi)發(fā)商因機(jī)會(huì)的喪失而產(chǎn)生一些經(jīng)濟(jì)損失。因此，在這種情況下，雙方采用約定定金來(lái)作為以后訂閱商品房預(yù)售合同的擔(dān)保以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的相互信任，并求最終成立合同，完成交易。而這種交付定金的形式實(shí)際上是當(dāng)事人雙方之間的相互擔(dān)保，是平等互利的。對(duì)開(kāi)發(fā)商而言，若其將購(gòu)房者已交付了訂購(gòu)定金的某特定商品房銷售給其他的購(gòu)房者，則其負(fù)有向前購(gòu)房者雙倍返還定金的義務(wù)。同樣地，購(gòu)房者在簽訂了認(rèn)購(gòu)書(shū)并交付了定金之后，若由于資金或其他種種屬于購(gòu)房者自身的原因不想購(gòu)買(mǎi)該商品房即不愿意簽訂商品房預(yù)售合同時(shí)，則其已交付的定金不得再要求返還。

《民法通則》有關(guān)債權(quán)的部分明文規(guī)定定金擔(dān)保，體現(xiàn)在第89條第3項(xiàng)：當(dāng)事人一方在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可以向?qū)Ψ浇o付定金。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或收回。給付定金的一方不履行債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；接受定金的一方不履行債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?！稉?dān)保法》更是明文將定金列為保證的一種方式，明確規(guī)定了當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。并較為全面地規(guī)定了定金擔(dān)保方式，包括定金擔(dān)保的有效性、定金成立的要件和效力，以及定金擔(dān)保數(shù)額的限制等內(nèi)容?！逗贤ā返?15條規(guī)定：當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。而我國(guó)的司法實(shí)務(wù)也歷來(lái)對(duì)定金擔(dān)保制度持積極肯定的態(tài)度。最高人民法院的司法解釋認(rèn)為定金是對(duì)合同履行的一種擔(dān)保，是否采用這種擔(dān)保方式，由合同當(dāng)事人自行決定。

二、未取得貸款能否沒(méi)收購(gòu)房定金

因?yàn)閲?guó)家政策變化，銀行不給買(mǎi)方提供貸款，導(dǎo)致與開(kāi)發(fā)商的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)法履行，不是買(mǎi)方單方的原因造成的，買(mǎi)方可解除合同，要求退回購(gòu)房款及利息或者定金。 一方解除合同需要具備合同解除權(quán)方可。解除權(quán)分為約定解除權(quán)和法定解除權(quán)。約定解除權(quán)即雙方協(xié)商一致在合同內(nèi)約定的一方可以解除合同的條件，該條件具備時(shí)，一方可以通知解除合同。法定解除權(quán)即合同法規(guī)定的對(duì)方違約情況下的解除權(quán)，主要包括對(duì)方逾期履行經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不履行、對(duì)方違反合同致使己方不能實(shí)現(xiàn)合同目的、對(duì)方明示或以自己的行為表明將不履行合同的等等。

《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)合同法）若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十六條規(guī)定： “合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除”。

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定“因不可歸責(zé)任于當(dāng)事人雙方的事由未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同，并導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同不能繼續(xù)履行的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求解除合同，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)將收受的購(gòu)房款本金及其利息或者定金返還買(mǎi)受人”。