違規(guī)出售經(jīng)濟(jì)適用房反悔

將購(gòu)買(mǎi)未滿5年的經(jīng)濟(jì)適用房出售后，反悔起訴，法院確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效后，買(mǎi)房人又起訴索賠房屋升值所致差價(jià)。今天上午記者獲悉，海淀法院支持了買(mǎi)房人的訴訟請(qǐng)求。

2009年7月，韓某將自己的經(jīng)濟(jì)適用房賣(mài)給王某，后又反悔起訴，要求確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。由于房屋購(gòu)買(mǎi)未滿5年，按照國(guó)家相關(guān)政策不允許上市交易和過(guò)戶，法院遂判決該買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，支持韓某的訴訟請(qǐng)求。

韓某要求王某騰房，卻又被王某起訴。王某稱，房?jī)r(jià)上漲，韓某因加價(jià)不成才反悔的，現(xiàn)在房屋已具備交易條件，韓某應(yīng)賠償房屋升值導(dǎo)致的差價(jià)。但韓某不同意，僅愿退還王某所交購(gòu)房款。

房主被判退款賠房屋差價(jià)

法院在審理中發(fā)現(xiàn)：雙方簽訂買(mǎi)賣(mài)合同后，又簽了一份補(bǔ)充協(xié)議，內(nèi)容為“韓某承諾房屋滿5年后將房屋過(guò)戶給王某，若到期不能過(guò)戶，視為買(mǎi)賣(mài)合同自始無(wú)效”。可見(jiàn)，雙方均知曉房屋性質(zhì)，都存在主觀過(guò)錯(cuò)。法院認(rèn)為，韓某作為房屋所有權(quán)人，在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中占主動(dòng)地位，應(yīng)承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任。而王某未認(rèn)真審核房屋性質(zhì)，亦應(yīng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

最后，法院判定售房人韓某承擔(dān)70%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，買(mǎi)房人王某承擔(dān)30%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。法院對(duì)該房屋在合同無(wú)效時(shí)的市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行了評(píng)估，確定了房屋差價(jià)，按責(zé)任比例判令韓某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

在此夏文慧法官特別提示：買(mǎi)賣(mài)二手房屋時(shí)，務(wù)必嚴(yán)格審查房屋性質(zhì)，購(gòu)買(mǎi)違反國(guó)家政策的房屋存在很大風(fēng)險(xiǎn)，將可能賠了夫人又折兵”。