共有的房屋如何繼承
合同法第四十五條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。本案中，贈(zèng)予合同雖然經(jīng)過(guò)公證，但約定贈(zèng)予在受贈(zèng)人接受贈(zèng)與并辦理了房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)后成立。因雙方未辦房產(chǎn)過(guò)戶，因此，贈(zèng)予尚未生效。不能要求履行。
共有房屋的析產(chǎn)和繼承
上海市楊浦區(qū)某弄甲號(hào)全幢房屋計(jì)建筑面積37.3平方米及乙號(hào)34.9平方米房產(chǎn)原系劉某與妻子顧某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。顧某于2001年10月22日去世，生前與劉某共生育六個(gè)子女，即劉甲、劉乙、劉丙、劉丁、劉戊、劉己。1981年2月15日，劉某與六個(gè)子女就系爭(zhēng)房屋曾達(dá)成書(shū)面協(xié)議，將系爭(zhēng)房屋分成三戶，由劉戊、劉己、劉丙三人分別所有，但未辦理房地產(chǎn)過(guò)戶登記。1994年12月12日，劉某與顧某在贈(zèng)與書(shū)上蓋章，將系爭(zhēng)房屋中的部分房屋產(chǎn)權(quán)分別贈(zèng)送劉己、劉戊，劉己、劉戊在受贈(zèng)書(shū)上蓋章表示接受贈(zèng)與。贈(zèng)與書(shū)上分別載明：本贈(zèng)與在受贈(zèng)人接受贈(zèng)與并辦理了房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)后成立。該贈(zèng)與書(shū)及受贈(zèng)書(shū)均進(jìn)行了公證，但系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)現(xiàn)仍登記在劉某名下。
劉某向法院起訴稱，上海市楊浦區(qū)某弄全幢房屋系其與妻子顧某的財(cái)產(chǎn)，其夫婦曾經(jīng)與劉戊、劉己簽訂贈(zèng)與書(shū)，將部分房產(chǎn)贈(zèng)與他們。因劉戊、劉己對(duì)自己不關(guān)心，而贈(zèng)與書(shū)簽訂后其夫婦未將房產(chǎn)權(quán)過(guò)戶給劉戊、劉己，現(xiàn)妻子顧某去世，因此要求按繼承法的規(guī)定與六位子女析產(chǎn)分割上述房屋。
劉甲、劉乙、劉丙、劉丁同意劉某的訴請(qǐng)。劉戊、劉己則辯稱，父母的贈(zèng)與經(jīng)過(guò)公證，贈(zèng)與已經(jīng)成立。至于房產(chǎn)過(guò)戶條款是公證書(shū)的格式條款，并非父母的意思，故要求確認(rèn)系爭(zhēng)房屋已部分贈(zèng)與他們所有；若贈(zèng)與無(wú)效，不放棄依法享有的繼承份額。
共有的房產(chǎn)繼承如何分配
法院認(rèn)為，本案中的系爭(zhēng)房屋原系劉某夫婦的共同財(cái)產(chǎn)，1981年2月15日就系爭(zhēng)房屋劉某與子女們達(dá)成了協(xié)議，但未進(jìn)行權(quán)屬變更登記。1994年12月12日，劉某夫婦與劉戊、劉己就系爭(zhēng)房屋分別簽署了贈(zèng)與書(shū)及受贈(zèng)書(shū)，對(duì)系爭(zhēng)房產(chǎn)的所有權(quán)作了變更，并進(jìn)行了公證。故1981年簽訂的協(xié)議依法認(rèn)定無(wú)效。關(guān)于1994年12月12日劉某夫婦與劉戊、劉己就系爭(zhēng)房屋分別簽署的贈(zèng)與書(shū)及受贈(zèng)書(shū)成立與生效問(wèn)題，因該贈(zèng)與文書(shū)系雙方當(dāng)事人所為并進(jìn)行了公證，應(yīng)視作雙方當(dāng)事人一致的真實(shí)意思表示，故贈(zèng)與書(shū)一經(jīng)簽訂即告成立。但按照公證的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人辦理不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與公證的，經(jīng)公證后應(yīng)及時(shí)到不動(dòng)產(chǎn)部門(mén)辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，否則贈(zèng)與行為無(wú)效。但時(shí)至今日，系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)人仍登記為劉某。另該贈(zèng)與書(shū)上載明：本贈(zèng)與在受贈(zèng)人接受贈(zèng)與并辦理了房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)后成立。所以，1994年12月12日劉某夫婦與劉戊、劉己之間贈(zèng)與書(shū)與受贈(zèng)書(shū)雖已簽訂成立但未生效，上海市楊浦區(qū)某弄甲、乙號(hào)房產(chǎn)仍系劉某夫婦的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因顧某故世，其中的1／2房產(chǎn)系顧某的遺產(chǎn)。又因本案雙方當(dāng)事人在繼承開(kāi)始后未表示放棄，故視作接受繼承。因此，劉某要求將系爭(zhēng)房屋按法定份額析產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求依法可予支持。據(jù)此，法院判決上海市楊浦區(qū)某弄甲、乙號(hào)房屋所有權(quán)由劉某與劉甲、劉乙、劉丙、劉丁、劉戊、劉己按份共有，劉某擁有其中4／7份額；劉甲、劉乙、劉丙、劉丁、劉戊、劉己各擁有其中1／14份額。
