用別人的名字買房是否有效
借用他名字買房當(dāng)心房財(cái)兩空
日前，香坊區(qū)法院審理并判決了一起親屬間的債務(wù)糾紛，判決潘某(化名)支付給她的外甥女張某(化名)購(gòu)房與裝修款13萬(wàn)余元，雙方對(duì)這個(gè)判決沒(méi)有異議，均沒(méi)有提出上訴。
早在2003年，家住哈爾濱市原動(dòng)力區(qū)的潘某，有一套廠區(qū)的住房，雖然面積只有十幾平方米，但聽(tīng)說(shuō)這個(gè)廠區(qū)房要?jiǎng)舆w，就和自己的外甥女商量能否用錢先把這個(gè)公產(chǎn)房買斷，這樣就可以在動(dòng)遷后得到一套新的房子。由于買斷的錢和動(dòng)遷后新房的差價(jià)潘某無(wú)力承擔(dān)，就希望外甥女張某拿這筆錢出來(lái)，而且告訴張某他們買這個(gè)房子是為了讓自己的母親、張某的外婆居住的。張某覺(jué)得自己能出錢買房的話，就能以較小的代價(jià)為自己的外婆弄一個(gè)養(yǎng)老的地方，于是她就答應(yīng)了。在拿出錢之前，她還和自己的姨母潘某簽訂了一份協(xié)議，基本內(nèi)容就是現(xiàn)有房屋的買斷款和以后新房差額部分都由張某承擔(dān)，以潘某的名義買下房產(chǎn)后，必須由張某的外婆居住。
到了2005年，房子建成，潘某被通知交款進(jìn)戶。張?jiān)诮豢钸M(jìn)戶后，為了能讓外婆盡快住進(jìn)新房，馬上就對(duì)房屋進(jìn)行了裝修。在裝修結(jié)束后，張某催促姨母潘某將自己的外婆送過(guò)來(lái)居住?？膳四晨吹窖b修后的房子改變了主意，她想自己住到這里，就把自己的母親送到了老人院，并要強(qiáng)行搬進(jìn)去居住。張某阻止其居住并強(qiáng)烈要求按照原來(lái)的約定讓其外婆居住，結(jié)果雙方發(fā)生了僵持。張某表示如果潘某不按照原先的約定辦，她就要起訴到法院；而潘某則認(rèn)為房子所有權(quán)人是自己，因?yàn)榉课莓a(chǎn)權(quán)證和土地使用證上的名字都是自己的，自己有權(quán)利處置這所房子。
在這種情況下，張某將潘某告上了法庭，連同購(gòu)房發(fā)票、裝修發(fā)票以及她與潘某爭(zhēng)執(zhí)時(shí)的錄音資料等一并提交到了法庭。開(kāi)始她本想要求法院判決讓她的外婆住進(jìn)新房子，但潘某的丈夫提出張與潘簽訂的協(xié)議他并不知情，所以應(yīng)為無(wú)效。在律師的建議下改變了訴訟請(qǐng)求，要求潘某支付給她包括購(gòu)房款和裝修款在內(nèi)的共13萬(wàn)元。法院在審理后判決，潘某對(duì)該房屋享有所有權(quán)，但必須支付給張某包括購(gòu)房款和裝修款在內(nèi)的13萬(wàn)元。
借別人名字買房房子歸誰(shuí)
律師認(rèn)為：
在法律上，本案存在著潘某與張某誰(shuí)更具有房屋所有權(quán)的問(wèn)題。
首先，前者要明確的是誰(shuí)是爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)人。由于潘與張之間爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)就是對(duì)該房屋的使用支配權(quán)利。我國(guó)《城市房地產(chǎn)管理法》第59條規(guī)定“國(guó)家實(shí)行土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)登記發(fā)證制度。”《物權(quán)法》中規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”這些規(guī)定明確的是，我國(guó)實(shí)行不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)取得實(shí)行登記公示制度，除法律另有規(guī)定以外，未經(jīng)過(guò)依法登記，不能取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)。從本案例看，雖然張主張是她出資購(gòu)買的房屋，但由于經(jīng)過(guò)登記公示的物權(quán)人是潘，所以從法律上進(jìn)行判斷，潘才是房屋的物權(quán)所有人。如果在法庭上張?zhí)峁┎怀龈鞣N票據(jù)和錄音等證據(jù)，她那13萬(wàn)元也很可能無(wú)法要回。
其次，這個(gè)房屋對(duì)潘來(lái)說(shuō)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)于如何處置房屋的任何協(xié)議必須由潘的丈夫與潘共同簽字才能生效，而是事前張只與潘本人簽訂了協(xié)議，所以該協(xié)議不應(yīng)該具有法律效力。
