業(yè)主不交物業(yè)費怎么辦

因家里被盜，業(yè)主以物業(yè)公司沒有開通報警裝置為由，拒交物業(yè)管理費，物業(yè)公司催討欠債未果，將業(yè)主告上法庭要求交納物業(yè)管理費。1月29日，上海市閔行區(qū)人民法院支持了物業(yè)公司的部分訴訟請求。

張先生于2001年9月入住閔行區(qū)七莘路某小區(qū)，某物業(yè)公司系該小區(qū)的物業(yè)管理單位。張先生每月繳納物業(yè)管理費183。6元至2003年9月，后以家中被盜、物業(yè)公司沒有開通報警裝置為由拒付物業(yè)管理費。物業(yè)公司催討欠費未果，而起訴要求張先生繳納2003年10月至2006年9月的物業(yè)管理費6609。60元。

物業(yè)公司向法院提供了住宅設備驗收單、補充協(xié)議，以證明張先生進戶時家庭防盜系統(tǒng)完好、齊全。經(jīng)質證，張先生對證據(jù)真實性無異議，但認為僅能證明有防盜系統(tǒng)，而不能證明系統(tǒng)完好。

業(yè)主家被盜物業(yè)公司要賠償嗎

張先生辯稱，其對入住情況和收費標準無異議。物業(yè)公司作為該小區(qū)的物業(yè)管理單位，在保安措施方面不到位，一直未修復張先生家中的安保系統(tǒng)，結果導致張先生家中于2004年3月16日失竊財物1。5萬元。物業(yè)公司存在違約行為，且有催討債務的時效問題，故不同意支付上述費用。

法院認為，物業(yè)公司為該小區(qū)實施了物業(yè)管理服務，張先生等業(yè)主也實際接受了物業(yè)公司的保安、保潔等物業(yè)管理服務，根據(jù)等價有償?shù)脑瓌t，張先生應當支付物業(yè)管理費用；張先生對其主張的物業(yè)公司保安措施不到位致其財產(chǎn)受到侵害的事實沒有提供證據(jù)證明，故法院不予采信；張先生以債務的時效問題提出抗辯，因物業(yè)公司無證據(jù)證明其催討行為導致訴訟時效中斷，故物業(yè)公司之訴在訴訟時效期間內的部分法院予以支持。據(jù)此，法院判決張先生應支付物業(yè)公司自2004年10月起至2006年9月止的物業(yè)管理費計4222．8元。