開發(fā)商違約怎么辦

三亞昌達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱昌達公司）與王衛(wèi)平購房定金合同糾紛一案，昌達公司不服三亞市城郊人民法院（2004）城民一初字第869號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人昌達公司的委托代理人王希祥，被上訴人王衛(wèi)平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認定，王衛(wèi)平與昌達公司于2004年2月1日簽訂2份《昌達··祥瑞豪庭定金合同》，分別認購昌達公司開發(fā)的祥瑞豪庭型的401號和901號房屋，除約定的房款不一樣外，合同其余條款一致，約定2套房屋建筑面積均為156．59平方米，401號房款497956元，901號房款607569元；定于該商品房的預(yù)售許可證頒發(fā)后7日內(nèi)正式簽訂上述房屋的《商品房買賣合同》并支付購房款總額的30%，已交付的定金全額沖抵購房款，屆時定金合同作廢；王衛(wèi)平如在定金合同約定的期限內(nèi)不簽訂《商品房買賣合同》，即視為放棄認購，定金不予退還，昌達公司有權(quán)將上述房屋轉(zhuǎn)賣他人。

合同還約定王衛(wèi)平選擇銀行按揭方式購房。合同簽訂當(dāng)日，王衛(wèi)平支付401號和901號房屋的定金共計4萬元。2004年7月，王衛(wèi)平發(fā)現(xiàn)該樓房已建至14層但仍無封頂?shù)嫩E象，也未接到昌達公司變更樓房規(guī)劃及設(shè)計的通知。王衛(wèi)平經(jīng)向三亞市城市規(guī)劃信息中心咨詢得知該樓房批準建設(shè)的樓層數(shù)為12層。王衛(wèi)平認為昌達公司違法改變項目規(guī)劃設(shè)計，構(gòu)成違約，經(jīng)與昌達公司多次協(xié)商未果，王衛(wèi)平遂向法院起訴。在庭審中，王衛(wèi)平確認該樓房已封頂，樓層數(shù)為18層。原審法院另查明，昌達公司建設(shè)的該樓房已辦理規(guī)劃報建手續(xù)，建設(shè)地點為商品街8巷榕根小區(qū)，批準建設(shè)樓層數(shù)為12層，高度40．9米，底層建筑面積為982平方米，總建筑面積9150平方米。

開發(fā)商違約要雙倍返還定金嗎

原審法院認為，王衛(wèi)平與昌達公司簽訂的2份《昌達··祥瑞豪庭定金合同》實為商品房買賣預(yù)約合同，合同簽訂時昌達公司已經(jīng)領(lǐng)取建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證，政府建設(shè)行政部門已經(jīng)對昌達公司所建設(shè)項目的規(guī)劃方案、建筑設(shè)計方案、施工方案、施工圖紙等進行了審批。此時開發(fā)項目已定型，所售房屋的面積、戶型、建筑密度等建筑指標已確定，昌達公司擅自改變規(guī)劃和設(shè)計，違反了《商品房銷售管理辦法》第二十四條第一款的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故王衛(wèi)平訴求昌達公司雙倍返還定金有事實根據(jù)和法律依據(jù)，予以支持。

王衛(wèi)平訴求昌達公司承擔(dān)證據(jù)調(diào)查費用，但未舉證予以證實，不予采納。原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決：一、解除王衛(wèi)平與昌達公司2004年2月1日簽訂的2份《昌達··祥瑞豪庭定金合同》；二、昌達公司應(yīng)在判決生效之日起10日內(nèi)向王衛(wèi)平雙倍返還定金8萬元；三、駁回王衛(wèi)平的其他訴訟請求。案件受理費2921元，由王衛(wèi)平負擔(dān)111元，昌達公司負擔(dān)2801元。