一、開發(fā)商逾期交房怎么辦

開發(fā)商未按合同約定的時間交付房屋，構成違約應當承擔違約責任是毋庸置疑的。

開發(fā)商除了提出各種各樣不承擔違約責任的抗辯意見外，更多的是對雙方合同中的違約金計算數(shù)額認為過高。

《合同法》第114條第二款規(guī)定：約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。

根據(jù)合同自由的原則，合同當事人有自由約定違約金的權利，雙方均應嚴格遵守。但合同自由也并不是絕對的，極端的自由會帶來不公正的后果，容易導致違約金成為獲取暴利的工具。

二、違約金高于違約損失能調整嗎

國家在認為當事人約定的違約金過高或過低，違約金數(shù)額與違約損失額差額過大時，允許對其予以調整，這也是由違約金的性質即補償性為主，懲罰性為輔而決定的。

當事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應當以違約金超過造成的損失30%為標準適當減少；當事人以約定的違約金低于造成的損失為由請求增加的，應當以違約造成的損失確定違約金數(shù)額。

違約金的調整應當綜合考慮，靈活把握。2009年2月9日最高人民法院發(fā)布的《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》再次對減少過高的違約金問題進行了規(guī)定。針對《合同法》制定的司法解釋均適用于受《合同法》調整的所有類型的合同，商品房買賣合同作為其中之一，自然也在此范圍之內。

當事人主張的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。

當事人約定的違約金造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。

在當事人提出違約金過高要求予以調整時，均能根據(jù)案件的具體情況綜合衡量，并在審理中提出減少違約金的適當方案，大部分案件的當事人均能接受，最終使案件得以調解結案。