羅先生于2010年12月以均價近每平方米15000元的價格購買了一套房，事后得知，其他業(yè)主購買的同一房源、相同房型的房屋卻便宜得多，即使網(wǎng)上的備案價也只要13500元/平方米。認(rèn)為自己“買貴了”的羅先生將開發(fā)商告上了法庭，要求對方退還房屋差價11.8萬元。近日，上海市嘉定區(qū)人民法院審理了此案。

對于相同房源戶型，價格卻不同，開發(fā)商是否構(gòu)成欺詐呢？請看案例。

房主：房子買貴了告開發(fā)商，要求退還差價

羅先生認(rèn)為，開發(fā)商在交易時沒有將房屋的真實價格告知于他，私自加價銷售，令他遭受了近10多萬元的損失。多次交涉未果，羅先生將開發(fā)商某房地產(chǎn)公司告上了法庭。

法庭上，原告羅先生稱，消費者享有知情權(quán)，被告房地產(chǎn)公司隱瞞信息銷售房屋，違背了其在網(wǎng)上公開發(fā)布的保證誠信銷售的承諾，違反了“國十條”和“國五條”政策，自己有權(quán)撤銷雙方之間的銷售合同，但考慮到房子也已經(jīng)裝修完畢，所以只要求退還差價。

開發(fā)商：售價符合政策規(guī)定

開發(fā)商認(rèn)為，雖然該房屋的網(wǎng)上備案價確實是13500元，但當(dāng)時的政策是允許上下浮動20%的，且當(dāng)時已經(jīng)公開銷售的第二批房源的備案指導(dǎo)價已經(jīng)上漲至15000元，所以以14810元的價格出售給原告是符合市場規(guī)律和政策規(guī)定的。買房是大宗消費，被告肯定也到其他樓盤了解過情況，買房是其經(jīng)過深思熟慮后作出的決定，應(yīng)當(dāng)對自己的行為負(fù)責(zé)。

法院：開發(fā)商不構(gòu)成欺詐

為更好查明案情，上海市嘉定區(qū)人民法院向物價檢驗部門咨詢相關(guān)情況。經(jīng)了解，根據(jù)2002年1月1日開始實施的《上海市房地產(chǎn)市場明碼標(biāo)價實施細(xì)則》，商品房預(yù)售可以采用一房一價，或者基價及其增減幅度兩種方式公開標(biāo)示價格，實踐中基本都采用后一種公示方式，后來出現(xiàn)“網(wǎng)上房地產(chǎn)”備案參考價后，就采用這種備案參考價及上下浮動20%幅度的公示方法。

法院認(rèn)為，在商品房買賣中，買賣雙方達(dá)成一致意見、簽訂預(yù)售合同之后，雙方均應(yīng)當(dāng)遵照合同條款履行。該房屋是否曾經(jīng)交易過以及當(dāng)時的交易價格多少，并不是房屋價格的形成因素，被告沒有必須告知原告的義務(wù)；網(wǎng)上備案指導(dǎo)價多少，是向社會公眾公開的信息，被告也沒有重復(fù)告知的義務(wù)；而是否可以還價，最終還要取決于原告是否能接受被告開出的價格，所以原告以被告在購買前沒有向他告知這些信息構(gòu)成欺詐，因此合同可撤銷的依據(jù)不足。另外，原告要求調(diào)整合同價款，但是被告不予同意，依照法律規(guī)定，在合同雙方未協(xié)商一致進(jìn)行變更的情況下，只有在商品質(zhì)量存在瑕疵的情況下，原告才有權(quán)要求被告減少價款。據(jù)此，

法院判決：法院駁回了原告的全部訴訟請求。這一判決得到了二審法院的維持。