如今，中介公司和業(yè)主的糾紛不斷增多。如果業(yè)主發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益受損時(shí)，怎么維護(hù)自己的合法權(quán)益呢？業(yè)主發(fā)現(xiàn)自己登記的房屋價(jià)格有問(wèn)題，要求提價(jià)，請(qǐng)問(wèn)業(yè)主提價(jià)違約嗎？而業(yè)主與中介簽訂不合理的格式合同有效嗎？請(qǐng)看案例。

案情經(jīng)過(guò)：業(yè)主認(rèn)為與中介登記價(jià)格不合理，要求提價(jià)，而中介稱業(yè)主的行為違約

今年5月，柴先生找到一家房屋中介公司，他想通過(guò)中介公司將名下的一套房產(chǎn)賣(mài)掉。中介公司的工作人員向柴先生推薦了獨(dú)家代理的售房形式，工作人員介紹“獨(dú)家代理”的形式可以優(yōu)惠中介費(fèi)，柴先生覺(jué)得價(jià)格合適，便與中介公司簽訂了“獨(dú)家代理”的合作協(xié)議。協(xié)議約定，如果柴先生擅自提高房?jī)r(jià)或通過(guò)其他途徑出售該房，需退還中介公司支付的保證金和房屋售價(jià)的2%作為違約金。

協(xié)議簽訂后，柴先生向中介公司交納3000元作為保證金，柴先生的房子也以100萬(wàn)元掛在中介公司進(jìn)行售賣(mài)?？墒且恢芎?，柴先生找到中介公司的工作人員說(shuō)，自己查看了一下同等條件的房屋，覺(jué)得登記價(jià)格偏低，要求將售房款提高到210萬(wàn)元。中介公司以合作協(xié)議拒絕了柴先生。中介公司認(rèn)為，合作協(xié)議中的條款約定明確，柴先生違約在先，他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任并賠償違約金。柴先生表示，對(duì)方提供的《房屋出售獨(dú)家委托協(xié)議》是預(yù)先擬好的格式合同，其中的違約條款剝奪了他的協(xié)議解除權(quán)，并加重了自己的責(zé)任，請(qǐng)求法院支持自己要回違約金。

律師評(píng)析：不合理格式合同無(wú)效，法律將支持柴先生的訴訟請(qǐng)求，退回保證金。

天津澗聯(lián)律師事務(wù)所楊律師認(rèn)為：柴先生提到的格式條款是當(dāng)事人為重復(fù)使用而預(yù)先擬定、并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。中介公司采用格式條款訂立合同，而作為提供格式條款的一方，應(yīng)當(dāng)遵循公平公正的原則，確定雙方之間的權(quán)利和義務(wù)。同時(shí)，中介公司應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提請(qǐng)柴先生注意免除或限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。提供格式條款中，例如一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利等，法律將視該條款無(wú)效。對(duì)格式合同的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。因此，法律將支持柴先生的訴訟請(qǐng)求，退回保證金。