歷史違建處罰不再“從舊從輕”—— 應當按照查處違法建設時的新法進行處罰

隨著條例修訂稿的通過，違建處罰“從舊兼從輕”的規(guī)定也隨之刪去。舊條例規(guī)定，條例施行前已建成的建筑物、構筑物，是否屬于違法建設，依照建設當時施行的法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定予以認定；屬于違法建設的，依照建設當時施行的規(guī)定予以處罰；但依照查處時施行的法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的處罰較輕的，適用查處時施行的法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。

但是，日前市人大法制委員會主任委員陳小清解釋說，法制委員會認為，關于認定違法建設繼續(xù)狀態(tài)的規(guī)定和查處違法建設適用從舊兼從輕原則的規(guī)定存在矛盾。按照認定違法建設繼續(xù)狀態(tài)的規(guī)定，幾乎所有歷史遺留的違法建設都屬于違法建設的繼續(xù)狀態(tài)，應當按照查處違法建設時的新法進行處罰，基本不存在此前提出的從舊兼從輕的問題，刪除了這一條款。

新條例實施——已出售小產權房列入拆違范圍，小產權房面臨拆遷新壓力

依照舊法不需要查處的違建，新條例實施后，可能進入需處罰的行列，違建查處任務將空前加大。

廣州市人大代表林泰松就曾指出，廣州大量的違建是歷史遺留問題。而據(jù)廣州市城管執(zhí)法局有關負責人介紹，近十年來，廣州市每年拆除的違建數(shù)量保持在150萬—200萬平方米，截至去年，廣州市還存在10600多宗、面積936萬平方米的違建。

市民目前投訴較多的是已經建好的“歷史違建”。據(jù)介紹，在廣州上一輪拆違行動中，就拆除了46萬平方米的“歷史違建”。市城管局有關工作人員也告訴記者，目前的歷史違建非常多，每個區(qū)都有，但主要集中在老城區(qū)，這些違建大小不一，小的可能就是一個窗戶，執(zhí)行起來很麻煩。“條例通過以后，需要長時間的執(zhí)法”，上述工作人員說，下來可能會實施專項執(zhí)法行動，來解決這一問題。

與此同時，為了防止出現(xiàn)小產權房“可不拆”的漏洞，新條例特別將“建筑物已經出售給無過錯的第三人，且涉及人數(shù)眾多，拆除以后對買受人難以妥善安置的”違建可以認定不能拆除這一條款予以刪除。不僅如此，條例還刪除了“拆除建筑物、構筑物成本過高、資源浪費過大的”條款，這就與上述修改將“可不拆”的范圍予以限制、縮小。

已出售小產權房可以拆遷嗎？

市人大代表谷文耀表示，舊條例法律漏洞比較大，原因是“小產權房”符合該規(guī)定，如按此執(zhí)行則不能拆除“小產權房”，會對拆除違建工作造成極大的不便。

為此，廣州市人大常委會也指出，有意見認為，對不能拆除違法建設的認定一定要慎重，應當盡量縮小不能拆除的面。為約束執(zhí)法機關的自由裁量權，防止權力尋租，應當規(guī)定其他相關部門參與，并組織專家進行論證，從程序上加以控制。

新條例的這番調整意味著，已出售的“小產權房”也將納入拆違的范圍之內。不過，這也將使今后要拆除的違建大大增加，城管執(zhí)法部門的拆違壓力也將激增。

律師說法——舊法修改后，應當設定3-6個月的緩沖期，限令違建業(yè)主進行整改或自拆才比較公平。

對于違建查處“從舊兼從輕”的取消，相關律師認為，這不太妥當。刑法有“從舊兼從輕”的原則。“從舊”即不用現(xiàn)在制定的法律要求以前的行為；“從輕”即如果現(xiàn)在的法律處罰程度較輕，采用現(xiàn)有法律。因此，條例施行前已建成的建筑物、構筑物，是否屬于違法建設，依照建設當時施行的法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定予以認定；屬于違法建設的，依照建設當時施行的規(guī)定予以處罰；但依照現(xiàn)在查處時施行的法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的處罰較輕的，適用施行的法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。即使現(xiàn)在所有歷史遺留的違法建設都屬于違法建設的繼續(xù)狀態(tài)，也應當按照舊法進行處罰。所以，舊法修改后，應當設定3-6個月的緩沖期，限令違建業(yè)主進行整改或自拆才比較公平。

“現(xiàn)在廣州拆違的速度遠遠趕不上違建新修的速度。這些利用買賣將違建房屋合法化，和政府‘法不責眾’、‘維穩(wěn)’的心態(tài)，正是違建履拆不止的根本原因?！毕嚓P律師表示，即使修法會危及許多人的利益或是社會暫時的不穩(wěn)定，也要確保法律的長治久安。許多人枉顧國家法律法規(guī)，堅持購買違建房屋，就應該得到懲罰。這種不理性的消費行為，必須得以制止。

所以只要執(zhí)法得力，違建一定能夠得到根除。