答辯人：李**，女,1970年1 月24 日出生，漢族， 現(xiàn)住日照市東港區(qū)×××街道×××村。

被答辯人：王**，女,1925年11 月7 日出生，漢族， 現(xiàn)住日照市東港區(qū)××××××居委。

答辯人與王春英房產(chǎn)權(quán)屬爭議糾紛一案，現(xiàn)答辯人根據(jù)原告的訴訟請求及事實(shí)答辯如下：

一、原告的第一項(xiàng)訴訟請求不屬于民事審判的范圍，應(yīng)依法駁回原告該項(xiàng)訴訟請求。

原告的第一項(xiàng)訴訟請求要求“確認(rèn)周家強(qiáng)原辦理的東港區(qū)國用（1999）字第11（××）×××號土地使用證及日房字第0×××號城鎮(zhèn)私房所有權(quán)證的行為無效”。而周家強(qiáng)辦理上述土地使用證及城鎮(zhèn)私房所有權(quán)證的行為屬于行政法律法規(guī)調(diào)整的范圍，因此原告的該項(xiàng)訴訟請求不屬于民事審判的范圍，應(yīng)依法駁回。

二、原告的第二項(xiàng)訴訟請求無任何事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回。

原告的第二項(xiàng)訴訟請求要求“確認(rèn)被告李玉梅于2006年7月26日與周家強(qiáng)簽訂的贈予協(xié)議書無效”。無任何事實(shí)與法律依據(jù)。李玉梅與周家強(qiáng)簽訂協(xié)議時都具有完全的民事行為能力，周家強(qiáng)自愿將合法財(cái)產(chǎn)贈予被告李玉梅，李玉梅也愿意接受，其他任何第三人都無權(quán)干涉，該贈予協(xié)議書當(dāng)然有效；何況該贈予協(xié)議書經(jīng)過了公證處的公證，其真是性和合法性是毋庸置疑的。

三、原告的第二項(xiàng)訴訟請求屬于無理要求，無法無據(jù)，應(yīng)依法駁回。

（一）如原告所講，本案所涉及的2套房產(chǎn)現(xiàn)均登記在答辯人名下，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》及相關(guān)法律規(guī)定，答辯人是該2套房產(chǎn)的當(dāng)然的合法所有者。

（二）本案所涉及的2套房產(chǎn)原為答辯人亡夫周家強(qiáng)所有，2006年7月26日，周家強(qiáng)通過公證的方式將該2套房產(chǎn)贈予答辯人；公證人員通過對涉及該2套房產(chǎn)的相關(guān)法律文書進(jìn)行了嚴(yán)格審查，出具了（2006）日證民字第×××號公證書，這也就說明答辯人受贈該2套房產(chǎn)之前的相關(guān)法律文件全部是真實(shí)、合法、有效的，原告訴稱該2套房屋為自己所有，是沒有任何事實(shí)和法律根據(jù)的。

綜上，對于上述2套房產(chǎn)，答辯人取得途徑合法，且持有合法的產(chǎn)權(quán)證書，該2套房產(chǎn)無可爭議地為答辯人所有。原告無理起訴，企圖爭奪答辯人的財(cái)產(chǎn)，不僅法律不會支持，也是一種極不道德的行為。

總之，原告的訴訟請求沒有事實(shí)與法律依據(jù)，請求法庭依法駁回原告的訴訟請求。

此 致

東港區(qū)人民法院

答辯人：李**

2009年3月4日