案情：丈夫?qū)⒐灿蟹课莸盅?妻子訴請(qǐng)房屋抵押無效

2011年年初，劉先生為向典當(dāng)行借得60萬(wàn)元當(dāng)金，將名下一套位于海淀區(qū)的60余平米房屋抵押給了該典當(dāng)行，并簽訂了抵押合同。劉先生的妻子孫女士得知后認(rèn)為，被抵押房屋房產(chǎn)證雖只寫了劉先生一人的名字，但系她與劉先生婚后共同出資購(gòu)買，房屋應(yīng)屬夫妻共有財(cái)產(chǎn)，其對(duì)劉先生抵押房屋的行為并不知情，該抵押已損害了孫女士的利益，故以惡意串通損害其利益為由，將典當(dāng)行和丈夫劉先生訴至法院，要求法院確認(rèn)該抵押合同無效。劉先生也同意妻子要求確認(rèn)抵押合同無效的訴訟請(qǐng)求。

結(jié)果：房屋抵押有效 妻子請(qǐng)求被駁回

法院經(jīng)審查認(rèn)為，房產(chǎn)證明確記載被抵押房屋系由劉先生單獨(dú)所有，在孫女士未辦理權(quán)利登記手續(xù)的情況下，不能確認(rèn)其對(duì)被抵押房屋享有物權(quán)。典當(dāng)行已經(jīng)對(duì)被抵押房屋房產(chǎn)證進(jìn)行了審查，盡到了合理的注意義務(wù)，抵押合同合法有效?，F(xiàn)孫女士以被抵押房屋系夫妻共有財(cái)產(chǎn)為由要求確認(rèn)抵押合同無效的訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，故法院不予支持。最后，法院駁回了孫女士的訴請(qǐng)。

律師講法：

根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。如果房產(chǎn)證明確記載被抵押房屋系由夫妻一方單獨(dú)所有，在另一方未辦理權(quán)利登記手續(xù)的情況下，不能確認(rèn)其對(duì)被抵押房屋享有物權(quán)。也就是說，在房本上沒有寫夫妻另一方的名字，就不能被確認(rèn)該房屋是夫妻共有的，只能認(rèn)定為個(gè)人房屋。本案中，房產(chǎn)證明確記載被抵押房屋系由劉先生單獨(dú)所有，在孫女士未辦理權(quán)利登記手續(xù)的情況下，不能確認(rèn)其對(duì)被抵押房屋享有物權(quán)。典當(dāng)行已經(jīng)對(duì)被抵押房屋房產(chǎn)證進(jìn)行了審查，盡到了合理的注意義務(wù)，因此抵押合同合法有效。

《擔(dān)保法解釋》第54條規(guī)定：“按份共有人以其共有財(cái)產(chǎn)中享有的份額設(shè)定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意，抵押無效。但是，其他共有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道而未提出異議的視為同意，抵押有效?！?/p>

從上述法條中可以看出，即便房屋是夫妻二人共同共有，那么在共有關(guān)系存續(xù)期間，未經(jīng)其他共有人同意，以共有房屋設(shè)定抵押的，雖然該抵押無效，但為了維護(hù)交易安全，第三人善意有償取得該房屋抵押權(quán)的，抵押有效。

事實(shí)上，房屋所有權(quán)證是一個(gè)權(quán)利證書，它上面的記載內(nèi)容，具有對(duì)外公示的效力，不論涉案房屋是否系是夫妻共有財(cái)產(chǎn)，從保護(hù)財(cái)產(chǎn)交易安全的立場(chǎng)出發(fā)，均不得以此對(duì)抗信賴該內(nèi)容的善意第三方。