一、霸王條款之虛假宣傳無責任

（一）經典案例

某房地產開發(fā)公司在《商品房預售合同》規(guī)定，甲方(開發(fā)商)在本合同簽訂之前對本房屋及本房屋的相關事項以及文字、圖片、模型、口頭描述等方式所作的廣告宣傳和印刷品僅為邀請，不具有要約效力，甲乙雙方的權利義務以本合同之明確約定的內容為準。

（二）專家解析

盡管法律對什么樣的內容符合要約邀請，什么樣的內容符合要約條件沒有十分明確的說法。但從廣告法的內容來看，房產開發(fā)商以效果圖、廣告等形式所作出的廣告內容，應當真實、合法，不得含有虛假的內容，不得欺騙和誤導消費者，理應遵循公平、誠實信用的原則。

開發(fā)商房產廣告所宣傳的內容，也應看做是合同的一部分，應當作為合同義務來對待。但上述條款排除了開發(fā)商所做商業(yè)廣告等成為要約的任何可能性，為其進行虛假宣傳、欺騙消費者提供了方便。

二、霸王條款之車位歸屬開發(fā)商

（一）經典案例

某地產商的《商品房預售合同》規(guī)定，占用小區(qū)的道路或場地用于停放的車位，全部歸出賣人，出賣人有權出售、出租，對此購房者無權干涉。

（二）專家解析

按照物權法的規(guī)定，占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。該地產商在合同里將小區(qū)道路及車位權利規(guī)定給自己的條款是違法的。

三、霸王條款之屋頂外墻管不著

（一）典型例證

如某開發(fā)商印制的《商品房預售合同》規(guī)定，其所在樓宇屋面、外墻使用權不屬買受人。屋頂和外墻面廣告權、會所、休閑娛樂設施及其他賣方投資建造的經營性房產和設施權益屬出賣方。

（二）專家解讀

事實上，根據物權法等法律規(guī)定，業(yè)主依法享有的物業(yè)共用部位、共用設施設備的所有權或使用權，建設單位不得擅自處分;利用上述物業(yè)和設備進行經營，應征得相關業(yè)主、業(yè)主大會、物管企業(yè)同意。因此，開發(fā)商是無權規(guī)定買受人不享有樓宇屋面、外墻使用權等權利的。

四、霸王條款之解除合同期限不統(tǒng)一

（一）典型例證

某樓盤《商品房買賣契約》規(guī)定，乙方(購房人)延遲支付合同價款，經甲方(開發(fā)商)催告后30日仍未支付到期價款，甲方有權解除本合同。同時，又規(guī)定甲方延遲交付該商品房的，經乙方催告后90日仍未交付的，乙方有權解除本合同。

（二）專家解讀

按照合同法的規(guī)定，合同雙方當事人的法律地位平等。

按期付款和按期交房是商品房買賣契約雙方的最主要義務，對于這兩項主要義務的違反導致解除合同的催告期限，合同雙方當事人也應是對等的，但開發(fā)商在合同里卻規(guī)定，如果賣方催告30日未收到付款即可解約，與買方催告90日未收到房產才可解約的規(guī)定，明顯是不對等的。

伴隨著城市房價節(jié)節(jié)攀升，個人商品住宅消費正成為新的一輪經濟增長點。但城市房地產市場長期以來存在的混亂局面，尤其是房地產商利用格式合同侵害消費者合法權益的事情時有發(fā)生，甚至有愈演愈烈之勢。購房合同“霸王條款”有哪些，怎么辦？看過本文，您一定有所了解。畢竟，只有知己知彼，才能百戰(zhàn)不殆?。?/p>