上訴人（原審被告）：張某，女，1968年出生，漢族，住哈爾濱市
被上訴人（原審原告）：唐某某，女，1969年出生，漢族，住哈爾濱市

    張某、唐某某共有糾紛

    案件事實(shí)：一審認(rèn)定：2011年4月8日，張某交納25000元契稅，契稅完稅證載明房屋地址道里區(qū)某某街4-××號(hào)，產(chǎn)權(quán)面積142.07平方米，計(jì)稅金額為50萬元。當(dāng)日，哈爾濱市房產(chǎn)住宅局向張某頒發(fā)哈房權(quán)證里字××號(hào)房屋所有權(quán)證，其中載明：位于道里區(qū)××街××層，所有權(quán)人為張某，建筑面積142.07平方米，套內(nèi)建筑面積125.61平方米。
    2015年11月30日，唐某某、張某及案外人王某某簽訂了《購買房產(chǎn)情況說明》并在說明上簽字按手印，說明上載明：“現(xiàn)有房屋哈爾濱市道里區(qū)某某街4-××號(hào)，商服照地下室房產(chǎn)一套，使用面積114平方米，進(jìn)價(jià)44萬，2011年4月8日，產(chǎn)權(quán)證、土地證辦在張某名下，張某出資20萬，唐某某出資21萬，王某某出資3萬元，共計(jì)44萬元，此房2011年4月8日至2015年11月30日之間，辦證及裝修等張某花費(fèi)68833元，王某某花費(fèi)5400元。房產(chǎn)證、土地證暫由張某保管。張某共計(jì)投資268833元，王某某共計(jì)投資35400元，唐某某共計(jì)投資21萬元，三人共計(jì)投資514233元。”
    2018年6月20日，唐某某與案外人王某某簽訂了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并在協(xié)議上簽字按手印，協(xié)議上載明：唐某某、張某及王某某在2011年共同出資購買了道里區(qū)某某街4-××號(hào)房產(chǎn)。因王某某欠唐某某錢，王某某購買房產(chǎn)時(shí)出資3萬元，現(xiàn)自愿將出資取得的該房產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給唐某某，此后該房產(chǎn)產(chǎn)生的所有相關(guān)權(quán)益、利益或折損均由唐某某承擔(dān)，雙方對(duì)此予以確認(rèn)。當(dāng)日，唐某某向張某郵寄《通知》，載明：2011年唐某某、張某及案外人王某某共同出資購買的道里區(qū)某某街4-××號(hào)房產(chǎn)，現(xiàn)王某某已將其出資所取得的房產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給唐某某所有，特此通知。
    另查明，2015年6月11日，張某與案外人沈某簽訂《租房協(xié)議書》，載明：張某將道里區(qū)某某街4-××號(hào)房產(chǎn)租給沈某，期限自2015年6月12日2018年6月11日，沈某第一次付6個(gè)月租金合計(jì)1.5萬元，張某的房產(chǎn)面積為114平方米，沈某使用二分之一。后沈某又付半年租金，共計(jì)3萬元，使用時(shí)間一年，終止協(xié)議。

    本院另查明：一審法院在2018年11月7日，就房屋評(píng)估問題分別向唐某某和張某進(jìn)行了詢問。其中，一審法院?jiǎn)枏埬常骸皩?duì)房屋價(jià)值是什么意見”。張某回答：“同意評(píng)估”。一審法院向張某釋明：“評(píng)估產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)可能由雙方承擔(dān)，是否清楚，如果需要你方配合，希望依法配合”。張某回答：“清楚，依法評(píng)估產(chǎn)生的結(jié)果我們認(rèn)可，愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。我們將依法配合”。
    本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審一致。

    張某、唐某某共有糾紛
    法院審查認(rèn)為：首先，2015年11月30日，張某、唐某某、王某某針對(duì)案涉房屋的購買情況共同在《購買房產(chǎn)情況說明》上簽字確認(rèn)。該《說明》表述為三人分別“出資”，共同“投資”購買房屋，且對(duì)2011年4月8日張某已將案涉房屋辦理登記及后續(xù)產(chǎn)生費(fèi)用的情況進(jìn)行了確認(rèn)，該內(nèi)容應(yīng)認(rèn)定為三人共同出資購買案涉房屋。張某上訴稱在2011年購買房屋時(shí)不知道王某某的出資來源，與唐某某不存在合伙的意思表示，但上述理由無法否定《說明》中三方對(duì)投資買房事宜及各自出資份額的確認(rèn)或追認(rèn)行為。之后，王某某將其出資價(jià)款所對(duì)應(yīng)的份額全部轉(zhuǎn)讓給唐某某，并通知了張某，唐某某承繼了王某某在案涉房屋中的權(quán)利，雙方就案涉房屋形成共有法律關(guān)系。第二，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零三條的規(guī)定，共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。本案中，雙方當(dāng)事人未就共有為按份共有還是共同共有進(jìn)行明確的約定，也沒有家庭關(guān)系等除外情形，應(yīng)視為按份共有。一審法院采信了王某某的證人證言，認(rèn)定雙方約定扣除投資總額，盈虧風(fēng)險(xiǎn)均擔(dān)，張某對(duì)一審認(rèn)定的該收益盈余的分配比例未提出異議，唐某某未提出上訴，本院對(duì)此予以確定。第三，唐某某的訴訟請(qǐng)求為要求張某給付購房款本金、升值收益、租金，依據(jù)的是《購買房產(chǎn)情況說明》及《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，理由是唐某某為案涉房屋的共同購買人及共有人，因此唐某某的訴請(qǐng)實(shí)質(zhì)是要求分割共有物，本案應(yīng)系共有糾紛，一審案由認(rèn)定錯(cuò)誤，本院予以糾正。唐某某的訴請(qǐng)具有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，不符合裁定駁回起訴的條件，本院對(duì)張某要求裁定駁回起訴的上訴請(qǐng)求不予支持。第四，《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條規(guī)定：“共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割……”。第一百條規(guī)定：“共有人可以協(xié)商確認(rèn)分割方式。達(dá)不成協(xié)議，共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以分割并且不會(huì)因分割減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)物予以分割；難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)折價(jià)或者拍賣變賣取得的價(jià)款予以分割。”本案中，雙方系按份共有案涉房屋，對(duì)分割共有物沒有約定，唐某某作為共有人可以請(qǐng)求分割案涉房屋。根據(jù)上述法律規(guī)定，共有人對(duì)分割方式不能達(dá)成協(xié)議的，可以通過實(shí)物分割、變價(jià)分割、折價(jià)分割的方式進(jìn)行分割。折價(jià)分割是指由共有人中的一人或者數(shù)人取得共有財(cái)產(chǎn)，對(duì)其他共有人給予金錢，或者實(shí)物。一審法院通過委托第三方鑒定，評(píng)估了共有財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，評(píng)估前一審法院向張某釋明了該情況，張某明確表示對(duì)房屋價(jià)值同意評(píng)估，依法評(píng)估產(chǎn)生的結(jié)果認(rèn)可，予以配合，并愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。一審法院綜合案涉房屋的實(shí)際情況，考慮到該房屋早已登記在張某名下，再次變更登記會(huì)產(chǎn)生額外費(fèi)用，本著訴訟經(jīng)濟(jì)及減少損失的原則，并結(jié)合房產(chǎn)評(píng)估價(jià)值、各自投資價(jià)款、增值收益比例等情況，判決案涉房屋歸張某所有，張某給付唐某某399633.5元，具有合理性，并無不當(dāng)。

    張某、唐某某共有糾紛
    裁判結(jié)果：一審判決：

    一、位于哈爾濱市××街××層房屋歸張某所有；

    二、張某于判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付唐某某399633.5元；

    三、駁回唐某某的其他訴訟請(qǐng)求。

    二審：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6558元，由張某負(fù)擔(dān)。

    張某、唐某某共有糾紛
    光華律師點(diǎn)評(píng)：


    本文標(biāo)簽：張某、唐某某共有糾紛二審判決-房產(chǎn)糾紛-光華律師團(tuán)