案情簡(jiǎn)介：男子將幼女名下房屋賣出

今年3月，池先生想在丹徒新區(qū)購入一套二手房作為住房使用。后經(jīng)鎮(zhèn)江市某房產(chǎn)買賣代理有限公司介紹，他看中了某小區(qū)的一套房屋，總價(jià)為83萬元。此后，池先生立即通過中介，聯(lián)系上了賣房人王先生。

王先生稱，房子是自己買給剛成年的女兒的，有關(guān)出售房屋的一切事宜都由自己處理，在過戶時(shí)會(huì)帶女兒到場(chǎng)簽字。隨后，買賣雙方和中介一同簽訂了房屋買賣合同，王先生按期支付了定金3萬元，并約定在3月底前給付首付47萬元。合同簽訂后，池先生為籌措房款，將自己原來居住的房屋也出售了。

不過，在約定的給付房款之日到來時(shí)，池先生通過中介聯(lián)系王先生要求付款。不料，王先生卻提出，就在自己和池先生簽訂合同后，丹徒新區(qū)房?jī)r(jià)整體上漲，自己的房子賣虧了，要求加價(jià)到89萬才肯出售。

池先生表示，自己也知道丹徒新城的房?jī)r(jià)上漲，愿意適當(dāng)補(bǔ)貼，但不同意多支付6萬元的房款。在多次交涉無果的情況下，池先生無奈將王先生和其女兒小王告上法庭。他以王先生在簽訂合同后違約為由，要求雙倍返還定金。

王先生在收到訴狀后，就向丹徒法院遞交了答辯狀，稱房屋系女兒所有，自己當(dāng)時(shí)代為出售房屋、簽訂合同的行為并未得到女兒的授權(quán)，屬于無權(quán)處分。根據(jù)法律規(guī)定，合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，因此定金法則也不適用。

而庭審中，面對(duì)法官再三詢問為什么在沒有得到小王授權(quán)的情況下，就將房屋掛在中介出售并在合同上簽字的問題時(shí)，王先生卻始終不肯正面回答。同時(shí)，他辯稱自己是受到了中介的誤導(dǎo)，瞞著小王自行從家中取得了房屋產(chǎn)權(quán)證書。事后女兒小王表示不同意售房，因此當(dāng)時(shí)自己在中介簽訂的合同無效。

法院審理：返還定金并補(bǔ)償買方

案件調(diào)解階段，承辦法官陳寧對(duì)王先生的行為進(jìn)行了耐心的說服，王先生表示，自己確實(shí)是受到房?jī)r(jià)上漲的影響，覺得房子賣虧了。最后，在陳庭長(zhǎng)的反復(fù)協(xié)調(diào)下，王先生最終同意，返還池先生交納的定金3萬元并補(bǔ)償池先生2萬元，中介費(fèi)1萬元由王先生承擔(dān)。

律師說法：買房者如何維權(quán)

受房?jī)r(jià)上漲，出賣人在簽訂合同后認(rèn)為房子賣得太便宜了，要求另外加錢過戶的現(xiàn)象層出不窮。在這種情況下，買房人應(yīng)該立即向法院提起訴訟，要求查封所購房屋，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，防止出賣人將房屋賣與第三人，進(jìn)而使所簽訂的合同不能繼續(xù)履行，同時(shí)要求法院判定出賣人繼續(xù)履行合同。本案中，被告自覺賣虧而返悔屬于典型的違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。不過本案還涉及到一個(gè)問題，就是被告對(duì)房屋無權(quán)處理，故被告與原告簽訂的合同應(yīng)屬無效，所以買房人在簽訂合同時(shí)一定要仔細(xì)審查，避免日后產(chǎn)生糾紛。同時(shí)，中介作為專業(yè)的房產(chǎn)交易代理機(jī)構(gòu)，并且也是中立的第三方，應(yīng)當(dāng)提高從業(yè)者的法律業(yè)務(wù)水平，一味追求房屋交易量卻未盡到足夠的審查、提醒、幫助義務(wù)，極易造成買賣雙方的矛盾。

以上就是男子遇房?jī)r(jià)上漲要加價(jià)，買房者如何維權(quán)的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢房產(chǎn)方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。